Dann müsste ich für die Diskussion bezahlen und das möchte ich nicht.
@ Doro E.
Spannender Schlüssel, dann läuft ja für die 'Künstler' wirklich alles bestens. Sie bewahren sich ihren Status der unverstandenen Minderheit, der für die Exclusivität ihrer Werke so wichtig ist. Sie nehmen für sich in Anspruch Qualität zu definieren und wenn Bilder in die Galerie gelangen, die ihrem Anspruch nicht genügen können sie darüber hinaus durch ihre Anmerkungen und den darin enthaltenen Spott ihr 'Wir-Gefühl' stärken. Bestätigung durch Ihresgleichen erfahren, sich gegen den Kommerz abgrenzen.
Dass dadurch user betroffen sind, die vielleicht nicht zu den kritisierten Provotern gehören weil sie dennoch provkante Sprüche unter ihren Bildern finden, scheint dann nicht so schlimm. Wo gehobelt wird, fallen Späne. Und letztlich ist es ja für die hehre Kunst.
@Doro:
"mir völlig egal, über welche anmerkungen du dich aufregst"
Ok, gut, kann ich mit leben!
Die essenz ist dieselbe? Das ist schlicht Blödsinn. Die Essenz ist nicht dieselbe. Wären das die beiden einzigen Anmerkungen, dann hätte sich der Fotograf ganz toll verbessert. Ja nee is klar.
Und selbstverständlich ist das persönlich, auch wenn es nicht nur gegen eine einzige Person gerichtet ist. Enthielt null Bildkritik und war auf alle gemünzt, die der Galerie irgendwie was positives abgewinnen könnnen.
"mich interessiert sie bloß..."
Mir völlig egal, was dich interessiert. ;-)
Schön, der neue Stil. Kann man mit arbeiten.
@Doppelnull: so wie diese galerie sich derzeit darstellt ist das wohl so. hier der offizielle wertungsschlüssel:
Über 100 pro: übler Kommerz.
41-100 pro: Mainstream.
21-40 pro: interessant, ambitioniert.
1-20 pro: hehre Kunst.
;-)
@Mario: mir völlig egal, über welche anmerkungen du dich aufregst - die essenz ist dieselbe. über ausdrucksformen kann man streiten - mich interessiert sie bloß wenn sie persönliche angriffe beinhaltet.
und das ist hier wohl in beiden der von dir angeführten fällen nicht gegeben.
@Doro: Ich wiederhole nochmal über welche beiden Anmerkungen ich mich aufgeregt habe: "an Peinlichkeit wirklich kaum noch zu überbieten der Laden!" und "....einfach nur zum ko**en diese sogenannte Galerie"?
Erreicht man damit Verbesserung? Und selbst wenn? Willst du das so? In dem Stil?
"manchmal muss man seinem unmut einfach luft machen"
Na, das ist doch mal ein Wort :-)
Frust ablassen, abk..., Sprüche auf Kosten anderer machen, weil man da eben Bock drauf hat oder es für sein Ego braucht, ist sicher nicht die vielgeschätzte 'feine Art'. Peinlich finde ich allerdings, wenn man andere glauben lassen möchte, man tut dies aus 'ehrenvollen', galerierettenden Motiven.
Eigentlich kann der ein oder andere doch froh sein, wenn seine Bilder im Voting abgewatscht werden. Würden sie nicht sonst in so einer Massencommunity zum mainstream degradiert ?
Ich habe diese Diskussion nun aufmerksam verfolgt.
Eine von vielen - leider.
Was mir auffällt ist, dass diese Diskussionen NACH einem ERFOLGREICHEN Voting passieren.
In einem Fall ging dies sogar soweit dass der BMI eines Models in Frage gestellt wurde.
Meine Feststellung dazu ist: Diese Diskussion gehört ins Voting!
Was hier nachträglich so geäußert wurde, könnte man WÄHREND des Voting gerne diskutieren.
NACH dem Voting empfinde ich eine nachträgliche Abqualifizierung der Voter - sowohl derer die dafür, als auch derer die dagegen gestimmt haben, nicht richtig.
Dieses Bild ist in der Galerie und es kam in diese, weil eine(r) es vorgeschlagen hat und weil eine Mehrheit von Votern (dies ist prinzipiell jede(r), der/die einen kostenpflichtigen Account hat) sich FÜR dieses Foto entschieden hat.
Diese als Knipser abzuwerten, empfinde ich als nachtreten. Diese Diskussion IM Voting - ja, unbedingt - aber nachträglich?
Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass für viele die Galerie der heilige Gral zu sein scheint. Alle suchen ihn, gesehen hat ihn keiner.
Ich kann nur feststellen, die Galerie ist eine RUBRIK (keine Ausstellung, kein Walhalla) in der jene Fotos einsortiert werden, die eine Mehrheit von Votern für Wert erachtet.
Dies ist hier geschehen - dem Fotografen dafür meinen herzlichen Glückwunsch.
@Mario: nein, um im vergleich zu bleiben - es geht gar nicht drum, die blödzeitung zu verbessern, sondern die leserschaft für bessere qualität zu interessieren.
wenn ich mich verbessern will, orientiere ich mich nicht an dem, was ich schon kann, sondern bemühe mich einen schritt weiter zu gehen. vorbilder sind da hilfreich!
@Doppelnull: versuche, mehr anspruch in diese galerie zu bringen gibt es ja mit entsprechenden vorschlägen. die werden idr gnadenlos abgewatscht.
manchmal muss man seinem unmut einfach luft machen, und in den allermeisten fällen richtet sich dieser unmut nicht gegen den bildautor sondern gegen die unkritische wählerschaft.
gegen dauerprovoter z.b., die jeden mist durchwinken, nur weil sie sich gegenpros erhoffen (und bekommen).
aber ich bin nicht seit gestern hier, mir ist klar, dass solche debatten nix bringen.
Ich kann dir eigentlich nur zustimmen bzw. dein Anliegen und Wunsch verstehen.
Was ich nicht verstehe ist, wie man mehr Anspruch in eine Galerie bringen will, indem man mit ewig wiederkehrenden Plattitüden provozieren möchte und teilweise beleidigt.
Provokation ist für Künstler ein adäquates Mittel, aber irgendwann nutzt sie ab, nervt nur noch oder amüsiert. Verfehlt aber die beabsichigte Wirkung, bringt eher genau das Gegenteil hervor.
Manchmal würde ich sehr gerne Eisvögel oder Eichhörnchen für die Galerie vorschlagen. Ich muss jedesmal lachen, wenn ein Haufen 'Intellektueller' dann bellt wie Pawlowsche Hunde. Ernst nehmen und mich mit ihrer Kritik sachlich auseinandersetzen fällt mir vor lauter Lachen dann schwer.
Danke, Doro!
Ich glaube man kann tatsächlich sogar objektiv behaupten, die Blöd ist die schlechtere Zeitung. Da lehn ich mich mal aus dem Fenster ;-) Aber wer derselben Meinung ist und sie trotzdem jeden Tag liest, ist unglaubwürdig. Oder er will die Blödzeitung mit Gewalt ("zum kotzen") verbessern. Hm.... erscheint mir ne gewagte Theorie.
".....Sie überführt sie als jämmerliche inskonsequente Schwächlinge, die nach Aufmerksamkeit gieren, von einer Gemeinschaft, die sie vorgeben zu verachten.
Ihr seid doch FREIWILLIG hier. Es gibt noch jede Menge anderer Fotocommunities. So schwach? Wirklich so erbärmlich mikrig ist euer Wille?"
für mich kann ich dazu nur sagen, dass ich gern hier bin - sonst wäre ich es nicht.
ich wünsche mir nur für das "aushängeschild" einer fotogemeinschaft, was die galerie ja im prinzip ist (jeder, der sich im netz umsieht, und eine plattform für seine bilder sucht wird einen blick in diese galerie werfen....), mehr kreativität, mehr künstlerischen anspruch, eben jene besonderen bilder die man sich länger als zehn minuten merken kann. aus ALLEN sparten der fotografie.
es gibt sie ja hier, die bilder die anregen, spaß machen, neugierig machen.
man muss sie allerdings suchen, in der galerie tauchen sie nur sehr vereinzelt auf.
mein persönlicher geschmack und meine erwartungen an gute fotografie werden hier zu ca 1% repräsentiert und das ist mir zu wenig.
aber wie gesagt, das ist meine sicht der dinge, und ich bin wohl naiv.....
um vom parteienvergleich wegzukommen:
die blödzeitung hat deutlich mehr leser als die ZEIT - ist es deshalb die bessere zeitung??
Nachdem ihr nun nahezu Freunde seit, wenn auch noch keine öffentlichen, kann vielleicht mal jemand die o.a. Frage von Mario beantworten
" Aber eins muss ich mal nach reiflicher Überlegung ganz objektiv festellen:
Die Inkonsequenz derer, die nach einer gewöhnlichen Mehrheitsentscheidung mit Anmerkungen wie "zum kotzen", "nur noch peinlich" etc. pp. auf die miese Qualität der Galerie im Allgemeinen schimpfen, überführt sie. Sie überführt sie als jämmerliche inskonsequente Schwächlinge, die nach Aufmerksamkeit gieren, von einer Gemeinschaft, die sie vorgeben zu verachten.
Ihr seid doch FREIWILLIG hier. Es gibt noch jede Menge anderer Fotocommunities. So schwach? Wirklich so erbärmlich mikrig ist euer Wille?"
Die hat sich mir nämlich auch schon länger gestellt. Und der Vergleich mit einer Partei tut in diesem Zusammenhang schon ein bisschen weh und ist gelinde gesagt etwas platt.
Lieber Foddofreund Jean Baptiste, da ich dir in allem Recht gegeben habe, mir darüber hinaus mit dem Humor große Mühe gegeben habe und außerdem noch dir zu Liebe vom Kuschelkurs abweichen wollte, kann ich gut verstehen, dass du nun eine öffentlich Freundschaft anstrebst. Ich habe mich bisher gegen diese Form der Freundschaft entschieden. Ich überdenke nochmal meine diesbezügliche Einstellung und versichere Dir, dass Du der erste sein wirst, sollte ich mich neu orientieren.
Lieben Gruß
Mario
Doppelnull 23/01/2009 23:35
@ Sven"Leute , diskutiert dies im Voting"
Dann müsste ich für die Diskussion bezahlen und das möchte ich nicht.
@ Doro E.
Spannender Schlüssel, dann läuft ja für die 'Künstler' wirklich alles bestens. Sie bewahren sich ihren Status der unverstandenen Minderheit, der für die Exclusivität ihrer Werke so wichtig ist. Sie nehmen für sich in Anspruch Qualität zu definieren und wenn Bilder in die Galerie gelangen, die ihrem Anspruch nicht genügen können sie darüber hinaus durch ihre Anmerkungen und den darin enthaltenen Spott ihr 'Wir-Gefühl' stärken. Bestätigung durch Ihresgleichen erfahren, sich gegen den Kommerz abgrenzen.
Dass dadurch user betroffen sind, die vielleicht nicht zu den kritisierten Provotern gehören weil sie dennoch provkante Sprüche unter ihren Bildern finden, scheint dann nicht so schlimm. Wo gehobelt wird, fallen Späne. Und letztlich ist es ja für die hehre Kunst.
LG
OO
Mario Voigt 23/01/2009 23:31
@Doro:"mir völlig egal, über welche anmerkungen du dich aufregst"
Ok, gut, kann ich mit leben!
Die essenz ist dieselbe? Das ist schlicht Blödsinn. Die Essenz ist nicht dieselbe. Wären das die beiden einzigen Anmerkungen, dann hätte sich der Fotograf ganz toll verbessert. Ja nee is klar.
Und selbstverständlich ist das persönlich, auch wenn es nicht nur gegen eine einzige Person gerichtet ist. Enthielt null Bildkritik und war auf alle gemünzt, die der Galerie irgendwie was positives abgewinnen könnnen.
"mich interessiert sie bloß..."
Mir völlig egal, was dich interessiert. ;-)
Schön, der neue Stil. Kann man mit arbeiten.
Doro E. 23/01/2009 22:54
@Doppelnull: so wie diese galerie sich derzeit darstellt ist das wohl so. hier der offizielle wertungsschlüssel:Über 100 pro: übler Kommerz.
41-100 pro: Mainstream.
21-40 pro: interessant, ambitioniert.
1-20 pro: hehre Kunst.
;-)
@Mario: mir völlig egal, über welche anmerkungen du dich aufregst - die essenz ist dieselbe. über ausdrucksformen kann man streiten - mich interessiert sie bloß wenn sie persönliche angriffe beinhaltet.
und das ist hier wohl in beiden der von dir angeführten fällen nicht gegeben.
Mario Voigt 23/01/2009 22:46
@Doro: Ich wiederhole nochmal über welche beiden Anmerkungen ich mich aufgeregt habe: "an Peinlichkeit wirklich kaum noch zu überbieten der Laden!" und "....einfach nur zum ko**en diese sogenannte Galerie"?Erreicht man damit Verbesserung? Und selbst wenn? Willst du das so? In dem Stil?
Doppelnull 23/01/2009 22:43
@ Doro E."manchmal muss man seinem unmut einfach luft machen"
Na, das ist doch mal ein Wort :-)
Frust ablassen, abk..., Sprüche auf Kosten anderer machen, weil man da eben Bock drauf hat oder es für sein Ego braucht, ist sicher nicht die vielgeschätzte 'feine Art'. Peinlich finde ich allerdings, wenn man andere glauben lassen möchte, man tut dies aus 'ehrenvollen', galerierettenden Motiven.
Eigentlich kann der ein oder andere doch froh sein, wenn seine Bilder im Voting abgewatscht werden. Würden sie nicht sonst in so einer Massencommunity zum mainstream degradiert ?
LG
OO
Sven Nowak 23/01/2009 22:12
Ich habe diese Diskussion nun aufmerksam verfolgt.Eine von vielen - leider.
Was mir auffällt ist, dass diese Diskussionen NACH einem ERFOLGREICHEN Voting passieren.
In einem Fall ging dies sogar soweit dass der BMI eines Models in Frage gestellt wurde.
Meine Feststellung dazu ist: Diese Diskussion gehört ins Voting!
Was hier nachträglich so geäußert wurde, könnte man WÄHREND des Voting gerne diskutieren.
NACH dem Voting empfinde ich eine nachträgliche Abqualifizierung der Voter - sowohl derer die dafür, als auch derer die dagegen gestimmt haben, nicht richtig.
Dieses Bild ist in der Galerie und es kam in diese, weil eine(r) es vorgeschlagen hat und weil eine Mehrheit von Votern (dies ist prinzipiell jede(r), der/die einen kostenpflichtigen Account hat) sich FÜR dieses Foto entschieden hat.
Diese als Knipser abzuwerten, empfinde ich als nachtreten. Diese Diskussion IM Voting - ja, unbedingt - aber nachträglich?
Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass für viele die Galerie der heilige Gral zu sein scheint. Alle suchen ihn, gesehen hat ihn keiner.
Ich kann nur feststellen, die Galerie ist eine RUBRIK (keine Ausstellung, kein Walhalla) in der jene Fotos einsortiert werden, die eine Mehrheit von Votern für Wert erachtet.
Dies ist hier geschehen - dem Fotografen dafür meinen herzlichen Glückwunsch.
In diesem Sinne - LG von mir ;-)
Doro E. 23/01/2009 22:08
@Mario: nein, um im vergleich zu bleiben - es geht gar nicht drum, die blödzeitung zu verbessern, sondern die leserschaft für bessere qualität zu interessieren.wenn ich mich verbessern will, orientiere ich mich nicht an dem, was ich schon kann, sondern bemühe mich einen schritt weiter zu gehen. vorbilder sind da hilfreich!
@Doppelnull: versuche, mehr anspruch in diese galerie zu bringen gibt es ja mit entsprechenden vorschlägen. die werden idr gnadenlos abgewatscht.
manchmal muss man seinem unmut einfach luft machen, und in den allermeisten fällen richtet sich dieser unmut nicht gegen den bildautor sondern gegen die unkritische wählerschaft.
gegen dauerprovoter z.b., die jeden mist durchwinken, nur weil sie sich gegenpros erhoffen (und bekommen).
aber ich bin nicht seit gestern hier, mir ist klar, dass solche debatten nix bringen.
Doppelnull 23/01/2009 20:24
@ Doro E.Ich kann dir eigentlich nur zustimmen bzw. dein Anliegen und Wunsch verstehen.
Was ich nicht verstehe ist, wie man mehr Anspruch in eine Galerie bringen will, indem man mit ewig wiederkehrenden Plattitüden provozieren möchte und teilweise beleidigt.
Provokation ist für Künstler ein adäquates Mittel, aber irgendwann nutzt sie ab, nervt nur noch oder amüsiert. Verfehlt aber die beabsichigte Wirkung, bringt eher genau das Gegenteil hervor.
Manchmal würde ich sehr gerne Eisvögel oder Eichhörnchen für die Galerie vorschlagen. Ich muss jedesmal lachen, wenn ein Haufen 'Intellektueller' dann bellt wie Pawlowsche Hunde. Ernst nehmen und mich mit ihrer Kritik sachlich auseinandersetzen fällt mir vor lauter Lachen dann schwer.
LG
OO
Mario Voigt 23/01/2009 20:11
Danke, Doro!Ich glaube man kann tatsächlich sogar objektiv behaupten, die Blöd ist die schlechtere Zeitung. Da lehn ich mich mal aus dem Fenster ;-) Aber wer derselben Meinung ist und sie trotzdem jeden Tag liest, ist unglaubwürdig. Oder er will die Blödzeitung mit Gewalt ("zum kotzen") verbessern. Hm.... erscheint mir ne gewagte Theorie.
Doro E. 23/01/2009 19:53
".....Sie überführt sie als jämmerliche inskonsequente Schwächlinge, die nach Aufmerksamkeit gieren, von einer Gemeinschaft, die sie vorgeben zu verachten.Ihr seid doch FREIWILLIG hier. Es gibt noch jede Menge anderer Fotocommunities. So schwach? Wirklich so erbärmlich mikrig ist euer Wille?"
für mich kann ich dazu nur sagen, dass ich gern hier bin - sonst wäre ich es nicht.
ich wünsche mir nur für das "aushängeschild" einer fotogemeinschaft, was die galerie ja im prinzip ist (jeder, der sich im netz umsieht, und eine plattform für seine bilder sucht wird einen blick in diese galerie werfen....), mehr kreativität, mehr künstlerischen anspruch, eben jene besonderen bilder die man sich länger als zehn minuten merken kann. aus ALLEN sparten der fotografie.
es gibt sie ja hier, die bilder die anregen, spaß machen, neugierig machen.
man muss sie allerdings suchen, in der galerie tauchen sie nur sehr vereinzelt auf.
mein persönlicher geschmack und meine erwartungen an gute fotografie werden hier zu ca 1% repräsentiert und das ist mir zu wenig.
aber wie gesagt, das ist meine sicht der dinge, und ich bin wohl naiv.....
um vom parteienvergleich wegzukommen:
die blödzeitung hat deutlich mehr leser als die ZEIT - ist es deshalb die bessere zeitung??
Mario Voigt 23/01/2009 19:27
@pixelknipser:-)))
Ich fahr nach Wien und klär den auf. Der wird sich drei mal überlegen, da nochmal zu trinken.
Markus Keller_2 23/01/2009 19:21
...der spatz sitzt nun irgendwo in wien aufm baum und weiss von dem ganzen brimborium hier nichts...Doppelnull 23/01/2009 19:20
Nachdem ihr nun nahezu Freunde seit, wenn auch noch keine öffentlichen, kann vielleicht mal jemand die o.a. Frage von Mario beantworten" Aber eins muss ich mal nach reiflicher Überlegung ganz objektiv festellen:
Die Inkonsequenz derer, die nach einer gewöhnlichen Mehrheitsentscheidung mit Anmerkungen wie "zum kotzen", "nur noch peinlich" etc. pp. auf die miese Qualität der Galerie im Allgemeinen schimpfen, überführt sie. Sie überführt sie als jämmerliche inskonsequente Schwächlinge, die nach Aufmerksamkeit gieren, von einer Gemeinschaft, die sie vorgeben zu verachten.
Ihr seid doch FREIWILLIG hier. Es gibt noch jede Menge anderer Fotocommunities. So schwach? Wirklich so erbärmlich mikrig ist euer Wille?"
Die hat sich mir nämlich auch schon länger gestellt. Und der Vergleich mit einer Partei tut in diesem Zusammenhang schon ein bisschen weh und ist gelinde gesagt etwas platt.
LG
OO
ein fake 23/01/2009 19:19
er ist schon ein fuchs, unser mario -(und ich alles andere als anonym (lesen bildet ...))
;-)
Mario Voigt 23/01/2009 18:53
Lieber Foddofreund Jean Baptiste, da ich dir in allem Recht gegeben habe, mir darüber hinaus mit dem Humor große Mühe gegeben habe und außerdem noch dir zu Liebe vom Kuschelkurs abweichen wollte, kann ich gut verstehen, dass du nun eine öffentlich Freundschaft anstrebst. Ich habe mich bisher gegen diese Form der Freundschaft entschieden. Ich überdenke nochmal meine diesbezügliche Einstellung und versichere Dir, dass Du der erste sein wirst, sollte ich mich neu orientieren.Lieben Gruß
Mario