@Dirk: zu 2.) bekannt; wird i.d.R. im wissenschaftlichen Bereich genutzt.
zu 3:) übliche Kameras sind, wie Du sicherlich weißt, die Cambo, Gilde , Linhof, Fuji, Xpan etc....Verhältnis etwa 1:2,83-was seinen Grund hat. Zum anderen bist Du mir noch eine Antwort schuldig geblieben zum Thema "humane Sehgewohnheiten" (lerne gerne dazu...)
gruss
axel O.
PS: Hatte dir seinerzeit etwas unter das Hochkantpano geschrieben. Empfehle nur wärmstens den Buchtipp sowie zu den Vertikalpanos http://www.panorama-gallery.com/start.htm
@Axel:
1. habe ich auch eine PanoramaKamera (Horizon)
2. gibt es 360° PanoramaKameras nur sind die fast unbezahlbar!
3. gibt es das Panorama-Format welches Du nennst deshalb, weil man es mit bezahlbarer Technik noch hinbekommt.
4. Heute gibt es Digitalkameras und Bildbearbeitungsprogramme. Jetzt kann jeder Panoramen beliebiger Größe erstellen.
By the way: wie findest Du dieses viel zu große Panorama:
@Axel: die Regel ist alt aber deshalb nicht richtig. Sehgewohnheiten können unterschiedlich sein. Ein Panorama "in Natur" wirst Du dir wohl auch anschauen, oder? Damit meine ich, du wirst Dein Auge über den Horizont wandern lassen und die Weite genießen IN ALLE Richtungen, wenn es sich lohnt.
Und ich schaue mir einen schönen See und ein Bergpanorama sehr gerne an und finde es nicht langweilig.
Ein breites Bild ist noch lange kein gutes Panorama.
Das üblicherweise gebräuchliches Panoramaformat 1:2,8 , daß auf Sehgewohnheiten zugeschnitten ist, wird hier stark überschritten, ja übertrieben. Das Auge findet keine nenneswerten Fixpunkte. Alles in allem eine langweilige Sache.
contra
Nz Photo
27/01/2004 22:01
Comentario de la votación
@Otmar: ich schicke Dir gerne mal ein Einzelbild. Da siehst Du dann genau diese Verfärbungen im Wasser - und genau solche Streifen wie im Panorama.
Antje Görtler
27/01/2004 22:01
Comentario de la votación
Pro
Dirk Frantzen
27/01/2004 22:01
Comentario de la votación
Die Software ist nicht Künstler, sondern Hilfsmittel, sonst wäre ja auch die Kamera oder Photoshop oder ... immer der Künstler, dann können wir uns das ganze ja gleich sparen ...
PRO
Dirk Frantzen
27/01/2004 22:01
Comentario de la votación
@Tom: aha.Was hat das mit der Software zu tun, die ist und bleibt einzig Mittel zum Zweck der Darstellung, so wie die Kamera, der Monitor etc. Die Angaben zur Technik sollen zur verdeutlichen, daß es garnicht so einfach ist die Natur in einem Foto abzubilden.
Move Lachine
27/01/2004 22:01
Comentario de la votación
Nichts Besonderes. Die Software ist hier der eigendliche Künstler.
contra.
Gunter Regge
27/01/2004 22:01
Comentario de la votación
+
Dieter Wundes
27/01/2004 22:01
Comentario de la votación
El hombre brujo 29/01/2004 16:55
@Dirk: zu 2.) bekannt; wird i.d.R. im wissenschaftlichen Bereich genutzt.zu 3:) übliche Kameras sind, wie Du sicherlich weißt, die Cambo, Gilde , Linhof, Fuji, Xpan etc....Verhältnis etwa 1:2,83-was seinen Grund hat. Zum anderen bist Du mir noch eine Antwort schuldig geblieben zum Thema "humane Sehgewohnheiten" (lerne gerne dazu...)
gruss
axel O.
PS: Hatte dir seinerzeit etwas unter das Hochkantpano geschrieben. Empfehle nur wärmstens den Buchtipp sowie zu den Vertikalpanos
http://www.panorama-gallery.com/start.htm
Dirk Frantzen 29/01/2004 16:31
@Axel:1. habe ich auch eine PanoramaKamera (Horizon)
2. gibt es 360° PanoramaKameras nur sind die fast unbezahlbar!
3. gibt es das Panorama-Format welches Du nennst deshalb, weil man es mit bezahlbarer Technik noch hinbekommt.
4. Heute gibt es Digitalkameras und Bildbearbeitungsprogramme. Jetzt kann jeder Panoramen beliebiger Größe erstellen.
By the way: wie findest Du dieses viel zu große Panorama:
Delicate Arch Panorama
Robert T.El hombre brujo 29/01/2004 9:30
@NZPhoto: >>die Regel ist alt aber deshalb nicht richtigNz Photo 28/01/2004 20:53
@Axel: die Regel ist alt aber deshalb nicht richtig. Sehgewohnheiten können unterschiedlich sein. Ein Panorama "in Natur" wirst Du dir wohl auch anschauen, oder? Damit meine ich, du wirst Dein Auge über den Horizont wandern lassen und die Weite genießen IN ALLE Richtungen, wenn es sich lohnt.Und ich schaue mir einen schönen See und ein Bergpanorama sehr gerne an und finde es nicht langweilig.
El hombre brujo 27/01/2004 22:01 Comentario de la votación
Ein breites Bild ist noch lange kein gutes Panorama.Das üblicherweise gebräuchliches Panoramaformat 1:2,8 , daß auf Sehgewohnheiten zugeschnitten ist, wird hier stark überschritten, ja übertrieben. Das Auge findet keine nenneswerten Fixpunkte. Alles in allem eine langweilige Sache.
contra
Nz Photo 27/01/2004 22:01 Comentario de la votación
@Otmar: ich schicke Dir gerne mal ein Einzelbild. Da siehst Du dann genau diese Verfärbungen im Wasser - und genau solche Streifen wie im Panorama.Antje Görtler 27/01/2004 22:01 Comentario de la votación
ProDirk Frantzen 27/01/2004 22:01 Comentario de la votación
@Otmar: da liegst Du allerdings völlig falsch.Jürgen Reichmann 27/01/2004 22:01 Comentario de la votación
Gefällt mir.Belfo 27/01/2004 22:01 Comentario de la votación
Die Software ist nicht Künstler, sondern Hilfsmittel, sonst wäre ja auch die Kamera oder Photoshop oder ... immer der Künstler, dann können wir uns das ganze ja gleich sparen ...PRO
Dirk Frantzen 27/01/2004 22:01 Comentario de la votación
@Tom: aha.Was hat das mit der Software zu tun, die ist und bleibt einzig Mittel zum Zweck der Darstellung, so wie die Kamera, der Monitor etc. Die Angaben zur Technik sollen zur verdeutlichen, daß es garnicht so einfach ist die Natur in einem Foto abzubilden.Move Lachine 27/01/2004 22:01 Comentario de la votación
Nichts Besonderes. Die Software ist hier der eigendliche Künstler.contra.
Gunter Regge 27/01/2004 22:01 Comentario de la votación
+Dieter Wundes 27/01/2004 22:01 Comentario de la votación
EIN PROdraußen gibt`s nur kännchen 27/01/2004 22:01 Comentario de la votación
Keine Frage !Pro