Ich denke mal, die Geschichte fängt an mit dem Medium Internet. Man hört keine Stimme, sieht kein Gesicht und bekommt sich deshalb relativ schnell in die Wolle. Das liegt in der Natur der Sache. Solange man es schafft, schnell wieder in vernünftiges Fahrwasser zu kommen, solange läuft es doch eigentlich recht gut.
Die Contravoter sind eigentlich nur dann in der Minderheit, wenn das Bild in die Galerie kommt. Sonst bilden sie die Mehrheit. Nur habe ich oft den Verdacht, dass der Contraknopf und der Skipknopf verwechselt werden. Häufig ist es so, das man in den Anmerkungen
zum Bild immer wieder pro liest und dann, wenn die Abstimmung vorbei ist, ziemlich überrascht ist.
Ich gebe es zu, ich habe auch auf den guten Egon losgehauen, warum, muss ich ja nicht wieder aufwärmen.
Warum hat eigentlich nicht vor dem Voting jemand gefragt, warum das Wasser so und nicht anders?
okay, es ist schon spät am abend und ich muss noch ein paar mail vorbereiten.
@Ralf,
dein Contra zu dem Contra fand ich auch ziemlich gut, weil es eigentlich mehr erklärend, gerade für mich als Laien, war.
Da kann ich richtig was mit anfangen. Ich möchte ja auch keine Diskussion zwischen Pro und Contra unterbinden, die soll ja gerade stattfinden, das macht die Sache ja spannend.
Schön finde ich halt wenn dann ein sachlicher Austausch stattfindet, ohne blöde Nebenbemerkungen(im übrigen von beiden Seiten), allerdings sind die Contravoter ja bei den Galeriebildern immer in der Minderheit und dazu gibt es eben nur ganz wenige die es öffentlich machen und wenn diese dann von den Provotern gleich plattgemachtwerden(und damit meine ich ganz sicher nicht deinen Beitrag) ist das nicht sehr hilfreich.
Im übrigen könnte man diese Diskussion auch an einem anderen Bild aufhängen, ich würde es gar nicht so extrem an diesem Fall festmachen.
so einfach und so schön!
so schön weil so einfach!
voting habe ich verpasst. um so mehr freue ich mich über den einzug dieses bildes in die galerie.
gratuliere
gruss
ota
@Andrea, es gibt Bildkritiken und Dogmen. Genau das ist das Problem. Wenn Dogmen vertreten werden, Nig Gerhard hätte seine Satire nicht besser formulieren werden, bekommen Contra ihr Contra, von mir jedenfalls.
Habe ich bei Stromschnellen, Wasserfällen, .... Strukturen, dann kann ich versuchen, diese mit entsprechenden Belichtungszeiten herauszuarbeiten. Pfrimellige Geschichte, denn jedes Mal ist es anders. Eine Belichtungsreihe alleine nutzt überhaupt nichts.
Habe ich kleinste Wasserläufe, dann kann ich nichts herausarbeiten. Erfahrungssache. Woher ich das weiß?
Erfahrung. Bin halt einer der Dinos ;-)
Sich hinstellen, und zu behaupten, Wasser müsse so und so aussehen, hat meiner bescheidenen Meinung nach nichts mit Kritik sondern mit Verkündung eines Dogmas zu tun. Das ist jedenfalls meine Meinung. Du darfst sie Dir gerne einmal ausleihen, wenn Du versprichst, sie nicht kaputt zu machen.
@Wasserdiskussion:
Wasser MUSS natürlich mit Blitzlicht und 1/1000 Sekunde Belichtungszeit eingefroren werden, damit man es erkennen und ganz klar genießen kann - alles andere ist TOTAL verboten!!!!
;-)))
Hallo Johann,
schön, daß dich diese Diskussion freut,
ich muß aber schon anmerken, daß dein Umgang mit den Contravotern den Diskussionen nicht sehr förderlich bist.
Du machst wunderbare Bilder, keine Frage und auch ich habe dich auf meine Buddieliste gesetzt, aber es kann ja nicht Ziel sein, daß alle Buddies bei deinen Bildern unkritisch mit Pro abstimmen, oder das jedes Bild von Dir in die Galerie kommt.
Wenn ich das hier so beobachte, denke ich fast es wäre besser die Bilder würden anonym ins Voting gehen, damit es nicht von der Anzahl der Buddies abhängt, sondern einzig und allein von der Qualität des Bildes, dann könntest auch du dir sicher sein, daß dein Bild des Bildes wegen und nicht deines Namens wegen in die Galerie kommen. Denke mal als guter Fotograf müßte das dein Anspruch sein.
Dann hätten auch die Contravoter wieder mehr Mumm sachlich ihre Kritik zu äußern.
@alle
die freude ist groß,
nicht wegen des sternchen allein (aber natürlich auch), sondern wegen der regen diskussion.
es werden immer mehr facetten des großen clubs FC sichtbar.
(heute hab ich mir einen wintergarten in mein haus einbauen lassen - und beim gespräch mit den monteur sage mir dieser unter anderem: "wer nicht wirbt, der stirb!" da dachte ich lächelnd an die FC - und sagte NICHTS.
nun - danke an all meinen buddys :-))))
danke an alle NICHT-Buddys die mit pro gestimmt haben.
und den anonymen contras - ok, diesmal war`s ein nee - aber vielleicht beim nächstes bild - ein :-) !!!)
johann
Ich finde es nicht sehr toll, Egon so anzumachen. Ich bin einer von denen, der bei bestimmten Fotografen nur noch ohne Kommentar Contra stimmt, da ich keine Lust drauf habe, mich anmachen zu lassen. Wenn kritischen Anmerkungen nicht gewünscht sind, dann läßt man es eben.
Ach ja, Herr Bernreiter: bitte auf diese Anmerkung hin, mich nicht wieder mit QMs plagen ! Danke.
Der Manuel 18/02/2004 23:46
Ich habe jetzt den Unterschied gesehen - und ok, bei diesem Bild passt die gewähle Variante besser ;-))lg manuel
† Ralf Scholze 18/02/2004 23:19
Ich denke mal, die Geschichte fängt an mit dem Medium Internet. Man hört keine Stimme, sieht kein Gesicht und bekommt sich deshalb relativ schnell in die Wolle. Das liegt in der Natur der Sache. Solange man es schafft, schnell wieder in vernünftiges Fahrwasser zu kommen, solange läuft es doch eigentlich recht gut.Die Contravoter sind eigentlich nur dann in der Minderheit, wenn das Bild in die Galerie kommt. Sonst bilden sie die Mehrheit. Nur habe ich oft den Verdacht, dass der Contraknopf und der Skipknopf verwechselt werden. Häufig ist es so, das man in den Anmerkungen
zum Bild immer wieder pro liest und dann, wenn die Abstimmung vorbei ist, ziemlich überrascht ist.
Ich gebe es zu, ich habe auch auf den guten Egon losgehauen, warum, muss ich ja nicht wieder aufwärmen.
Warum hat eigentlich nicht vor dem Voting jemand gefragt, warum das Wasser so und nicht anders?
okay, es ist schon spät am abend und ich muss noch ein paar mail vorbereiten.
lg
ralf
Andrea R. H. 18/02/2004 23:03
@Ralf,dein Contra zu dem Contra fand ich auch ziemlich gut, weil es eigentlich mehr erklärend, gerade für mich als Laien, war.
Da kann ich richtig was mit anfangen. Ich möchte ja auch keine Diskussion zwischen Pro und Contra unterbinden, die soll ja gerade stattfinden, das macht die Sache ja spannend.
Schön finde ich halt wenn dann ein sachlicher Austausch stattfindet, ohne blöde Nebenbemerkungen(im übrigen von beiden Seiten), allerdings sind die Contravoter ja bei den Galeriebildern immer in der Minderheit und dazu gibt es eben nur ganz wenige die es öffentlich machen und wenn diese dann von den Provotern gleich plattgemachtwerden(und damit meine ich ganz sicher nicht deinen Beitrag) ist das nicht sehr hilfreich.
Im übrigen könnte man diese Diskussion auch an einem anderen Bild aufhängen, ich würde es gar nicht so extrem an diesem Fall festmachen.
LG
Andrea
Otakar Seycek 18/02/2004 22:57
so einfach und so schön!so schön weil so einfach!
voting habe ich verpasst. um so mehr freue ich mich über den einzug dieses bildes in die galerie.
gratuliere
gruss
ota
† Ralf Scholze 18/02/2004 22:47
@Andrea, es gibt Bildkritiken und Dogmen. Genau das ist das Problem. Wenn Dogmen vertreten werden, Nig Gerhard hätte seine Satire nicht besser formulieren werden, bekommen Contra ihr Contra, von mir jedenfalls.Habe ich bei Stromschnellen, Wasserfällen, .... Strukturen, dann kann ich versuchen, diese mit entsprechenden Belichtungszeiten herauszuarbeiten. Pfrimellige Geschichte, denn jedes Mal ist es anders. Eine Belichtungsreihe alleine nutzt überhaupt nichts.
Habe ich kleinste Wasserläufe, dann kann ich nichts herausarbeiten. Erfahrungssache. Woher ich das weiß?
Erfahrung. Bin halt einer der Dinos ;-)
Sich hinstellen, und zu behaupten, Wasser müsse so und so aussehen, hat meiner bescheidenen Meinung nach nichts mit Kritik sondern mit Verkündung eines Dogmas zu tun. Das ist jedenfalls meine Meinung. Du darfst sie Dir gerne einmal ausleihen, wenn Du versprichst, sie nicht kaputt zu machen.
lg ralf
Pascal Triponez 18/02/2004 22:29
siehe Stefan SchmidtNig (Hans-Hennig) Gerhard 18/02/2004 21:54
@Wasserdiskussion:Wasser MUSS natürlich mit Blitzlicht und 1/1000 Sekunde Belichtungszeit eingefroren werden, damit man es erkennen und ganz klar genießen kann - alles andere ist TOTAL verboten!!!!
;-)))
So ist es ERLAUBT:
...und so ist es total VERBOTEN:
lg Nig
Michael Gillich 18/02/2004 21:51
Gratulation!lg MIKE
Andrea R. H. 18/02/2004 21:30
Hallo Johann,schön, daß dich diese Diskussion freut,
ich muß aber schon anmerken, daß dein Umgang mit den Contravotern den Diskussionen nicht sehr förderlich bist.
Du machst wunderbare Bilder, keine Frage und auch ich habe dich auf meine Buddieliste gesetzt, aber es kann ja nicht Ziel sein, daß alle Buddies bei deinen Bildern unkritisch mit Pro abstimmen, oder das jedes Bild von Dir in die Galerie kommt.
Wenn ich das hier so beobachte, denke ich fast es wäre besser die Bilder würden anonym ins Voting gehen, damit es nicht von der Anzahl der Buddies abhängt, sondern einzig und allein von der Qualität des Bildes, dann könntest auch du dir sicher sein, daß dein Bild des Bildes wegen und nicht deines Namens wegen in die Galerie kommen. Denke mal als guter Fotograf müßte das dein Anspruch sein.
Dann hätten auch die Contravoter wieder mehr Mumm sachlich ihre Kritik zu äußern.
Viele Grüße
Andrea
Johann Bernreiter 18/02/2004 21:18
@alledie freude ist groß,
nicht wegen des sternchen allein (aber natürlich auch), sondern wegen der regen diskussion.
es werden immer mehr facetten des großen clubs FC sichtbar.
(heute hab ich mir einen wintergarten in mein haus einbauen lassen - und beim gespräch mit den monteur sage mir dieser unter anderem: "wer nicht wirbt, der stirb!" da dachte ich lächelnd an die FC - und sagte NICHTS.
nun - danke an all meinen buddys :-))))
danke an alle NICHT-Buddys die mit pro gestimmt haben.
und den anonymen contras - ok, diesmal war`s ein nee - aber vielleicht beim nächstes bild - ein :-) !!!)
johann
Rudi Rost 18/02/2004 21:02
Wenn ich Deine fantastischen Fotos so sehe, wage ich gar nicht mehr eigene hier rein zu stellen. Bin begeistert. Gruß von RudiKlaus DLK 18/02/2004 20:31
Ich finde es nicht sehr toll, Egon so anzumachen. Ich bin einer von denen, der bei bestimmten Fotografen nur noch ohne Kommentar Contra stimmt, da ich keine Lust drauf habe, mich anmachen zu lassen. Wenn kritischen Anmerkungen nicht gewünscht sind, dann läßt man es eben.Ach ja, Herr Bernreiter: bitte auf diese Anmerkung hin, mich nicht wieder mit QMs plagen ! Danke.
Heinz Seelbach 18/02/2004 20:14
Glückwunsch, Johann, freue mich mal wieder für Dich!LG Heinz
Helmut Gutjahr 18/02/2004 20:07
Gratulation - war zu erwarten!LG Helmut
The Weather Man 18/02/2004 19:33
^glueckwunsch musste rein!!!mike