@ Birgit.
"erstickender Geschöpfe"
Zitat Ende.
Das ist Präsens.
Ergo - sie leben und ersticken in dem Moment.
Passend wäre ehr:
erstickte Geschöpfe
ergo - Imperfekt.
Ich las schon richtig - Du schriebst nur falsch.
Und über Ästhetik hier in der FC zu diskutieren wäre Wasser in die Nordsee getragen.
Ein sinnloses Thema.
Und Kunst - zu der auch die Fotografie zählt - gefällt oder gefällt nicht.
Und zu guter Letzt gibts ja noch den Rollmops in Gläsern - filetiert -
ohne *Gesichtsausdruck*.
@Arno, jetzt mal langsam, keine Missverständnisse bitte. Dein Foto musst du nicht verteidigen, es ist ein sehr gutes Stillleben. Du hast die dekorierten Fische aus einer beklemmenden Nähe dargestellt und das sollte zum Nachdenken anregen, wie ich finde.
Mir geht es um die Reaktionen hier, um die Anmerkungen, um den fehlenden Respekt und das Feingefühl gegenüber diesem Foto und der Kreatur.
also den vergelich finde ich persönlich ziemlich daneben...
fisch zählt nun mal als nahrungsmittel - man muss nicht jedes tier vermenschlichen...
bei obigem bild handelt es sich um ein stilleben...
im übrigen war bei den malern des 17. und 18. jahrhunderts die darstellung von jagdstilleben auch sehr beliebt und verbreitet... da lagen auch tote tiere auf den tischen rum...
@Thomas, wenn du meine Anmerkung richtig gelesen hättest, wüsstest du, dass "der Ausdruck der Qualen noch im Tod eingebrannt" gemeint war. Schön in Eis dekoriert. Und genau diese makabere Deko ist es, was mir den Appetit auf Fisch verdirbt.
Was normalerweise eine Maßnahme zur Abschreckung gegen das Rauchen sein könnte (ein erstickter Toter mit dem Erstickungsausdruck im Gesicht auf Zigarettenschachteln) soll hier den Appetit anregen?
Nix für ungut, ist meine persönliche Meinung dazu.:-)
@ Birgit.
Kann es sein, dass Du noch niemals in einem Fischladen etc. warst und die dazu gehörigen Auslagen betrachtet hast?
Und ich bin mir sehr sicher, dass Arno keine erstickenden Fische fotografieren würde und wenn Du das Foto genau betrachten würdest, könntest du Eis zur Kühlung erkennen.
Und um die Ästhetik anzusprechen, jeder Händler versucht sein Produkt so ansprechend wie möglich zu dekorieren, bei Fischen mag das problematischer sein als bei Brötchen oder Salami.
;-)
Tina O 23/11/2007 8:00 Comentario de la votación
+Friedfisch Otter 23/11/2007 8:00 Comentario de la votación
ich mag Fisch :))pro
DSK 23/11/2007 8:00 Comentario de la votación
-J.K.-Fotografie 23/11/2007 8:00 Comentario de la votación
+Norbert H. 23/11/2007 8:00 Comentario de la votación
+° Chnum ° 23/11/2007 8:00 Comentario de la votación
Ich muß - ich kann nicht anders!Ich hoffe das erklärt alles und
der Rest wirds verstehn, sofern er es denn auch erkennt.
Arno M 22/11/2007 14:25
@johannes:-)))))))))))
Johannes Barthelmes 22/11/2007 13:54
@Thomas W65:ich finde,
ne Salami kann ziemlich pervers aussehen.
Manche schmecken jedoch vorzüglich!
LG, Johannes
° Chnum ° 22/11/2007 7:34
@ Birgit."erstickender Geschöpfe"
Zitat Ende.
Das ist Präsens.
Ergo - sie leben und ersticken in dem Moment.
Passend wäre ehr:
erstickte Geschöpfe
ergo - Imperfekt.
Ich las schon richtig - Du schriebst nur falsch.
Und über Ästhetik hier in der FC zu diskutieren wäre Wasser in die Nordsee getragen.
Ein sinnloses Thema.
Und Kunst - zu der auch die Fotografie zählt - gefällt oder gefällt nicht.
Und zu guter Letzt gibts ja noch den Rollmops in Gläsern - filetiert -
ohne *Gesichtsausdruck*.
..sorry Arno - musste sein.
NiCoL. 22/11/2007 6:57
Hmm..schön gegrillt...wäre nicht schlecht.Mir gefällt das Bild..klasse, wie die Fischhaut wiedergegeben ist!
LG
Frechdax . 21/11/2007 20:33
das sieht mir aber jetzt unappetitlich aus ;-)))da kann ich nicht zum Voting schreiten..;-)
Die Kontraste sind krass..
Birgit Spahlinger 21/11/2007 20:20
@Arno, jetzt mal langsam, keine Missverständnisse bitte. Dein Foto musst du nicht verteidigen, es ist ein sehr gutes Stillleben. Du hast die dekorierten Fische aus einer beklemmenden Nähe dargestellt und das sollte zum Nachdenken anregen, wie ich finde.Mir geht es um die Reaktionen hier, um die Anmerkungen, um den fehlenden Respekt und das Feingefühl gegenüber diesem Foto und der Kreatur.
Arno M 21/11/2007 19:48
also den vergelich finde ich persönlich ziemlich daneben...fisch zählt nun mal als nahrungsmittel - man muss nicht jedes tier vermenschlichen...
bei obigem bild handelt es sich um ein stilleben...
im übrigen war bei den malern des 17. und 18. jahrhunderts die darstellung von jagdstilleben auch sehr beliebt und verbreitet... da lagen auch tote tiere auf den tischen rum...
Birgit Spahlinger 21/11/2007 19:41
@Thomas, wenn du meine Anmerkung richtig gelesen hättest, wüsstest du, dass "der Ausdruck der Qualen noch im Tod eingebrannt" gemeint war. Schön in Eis dekoriert. Und genau diese makabere Deko ist es, was mir den Appetit auf Fisch verdirbt.Was normalerweise eine Maßnahme zur Abschreckung gegen das Rauchen sein könnte (ein erstickter Toter mit dem Erstickungsausdruck im Gesicht auf Zigarettenschachteln) soll hier den Appetit anregen?
Nix für ungut, ist meine persönliche Meinung dazu.:-)
Gruß Birgit
° Chnum ° 21/11/2007 18:48
@ Birgit.Kann es sein, dass Du noch niemals in einem Fischladen etc. warst und die dazu gehörigen Auslagen betrachtet hast?
Und ich bin mir sehr sicher, dass Arno keine erstickenden Fische fotografieren würde und wenn Du das Foto genau betrachten würdest, könntest du Eis zur Kühlung erkennen.
Und um die Ästhetik anzusprechen, jeder Händler versucht sein Produkt so ansprechend wie möglich zu dekorieren, bei Fischen mag das problematischer sein als bei Brötchen oder Salami.
;-)