Musst deine Angaben erstmal richtig einordnen ... und habe deshalb nach der Sensorgröße deiner Lumix geschaut. Deine Brennweitenangabe (incl. Konverterw.) ist so groß, dass dein Wert der auf Kleinbild gecroppte Wert sein müsste, ja?
Grüße
ist nicht einfach die mit der Lumix, so gut zu erwischen, braucht viel Geduld.
Ist ein fullframe ..ausser die Bildhöhe ist geschnitten. Ich bin hier nur 2.5 Meter vom Motiv entfernt oder auch oft weniger. Ohne Tarnzelt.
Und ich weiss nicht wann der wo steht und wie er sich bewegt, wegen dem Bein hinten, dass sich in der Holzvertiefungen versteckt. Der Pfosten hat 20cm Durchmesser.
Wenn ich höher gehe mit der Kamera, habe ich die Postenoberfläche im Vogelmotiv drin und die Freistellung ist weniger gut.
Ich habe in 2 Jahren 50 x versucht den Buchfink so gut zu erwischen ..ist mir bis jetzt erst 3x gelungen.
Ich habe da 1-2 Sekunden, dann ist er weg ...
ISO 100
f 5.0
1/200
350mm
mit dem Konverter und Nahlinsenkombination wird er so gross. Mir geht es bei solchen Fotos um die Farben und Feinheiten des Vogels zu zeigen.
Kenne die Bildgestaltungsnormen gut, Goldener Schnitt und so ...suche aber meine eigenen Formate, sie wirken mittig aber ist auch eine minimale Bildaufteilung drin ..eben wenig wegen der grossen Präsentation.
Heute, am letzten Tag des Jahres 2007, und an der Schwelle zum Jahr 2008, möchte ich aus diesem Anlass einfach mal allen Bildern ein
++++++++PROOOO(ST)+++++
geben.
Ich wünsche Euch auf diesem Wege einen guten Start ins ‚neue’ Jahr, und dass sich alles erfüllt, was ihr euch selber wünscht.
LG Klaus
Jürgen H...
01/01/2008 21:23
Comentario de la votación
+
Ruth U.
01/01/2008 21:23
Comentario de la votación
pro
Stevie 65
01/01/2008 21:23
Comentario de la votación
@Mar-Lüs Ortmann:
Nochmal: Ich begreife nicht! Von jemandem, der solch tolle Foto schiesst wie du, sind doch nicht solche Ansichten zu erwarten! Ist hier irgendwo ein Frust versteckt??
Eigenartigerweise gibst du deine Fotos selber nicht fürs Voting frei und mischst hier mit und dies in einer Art und Weise, die einem guten Stil abkömmlich ist! Passt wieder nicht!!!
Ich wünsche dir fürs 2008 weiterhin tolle Fotomomente und eine Mitteilungsform, die einem wirklich guten Fotografen, zu welchen ich dich zähle, würdig ist!
Grüoss, Stevie65
P r i s m a
01/01/2008 21:23
Comentario de la votación
Das Bild ist nicht herrlich und nicht frei von Mängeln. Dort wo die Füße des Tieres theoretisch gut zu sehen sein könnten, ist ein verdeckendes Blech zu sehen, das die Füße teilweise schneidet. Mittels einer geringfügigen Verschiebung des Kamera-Standortes incl. einer leichten Verkippung der Kamera in der Vertikalen hätte vermeiden werden können, dass das Blech die Zehen verdeckt. Eine deutlich kleinere Brennweite hätte das mit ihrem größeren Bildwinkel bei gleicher Standorthöhe auch vermieden.
Wer meint, mit großen Brennweiten leichten Herzens Motive einpacken und einsammeln zu können, fällt zwangsläufig auch auf die Nase damit.
Verrate mir mal, woran du Dinge wie Zeitaufwand und Engagement abliest? An langen Rohren und gewichtigen Telekonvertern? Ich werds dir nicht gleichtun. Ich bin der Ansicht, dass die Basis für gute Bilder (Porträts inbegriffen) ein normalbrennweitiges Foto ist, welches nicht nachträglich beschnitten dafür in der passenden Größe präsentiert ist. Wenn sich herausstellt, dass der Einsatz einer Normalbrennweite und der Aufwand, sich einem Motiv auf kleinere Gegenstandsweite zu nähern, unmöglich ist, dann ist das ein erster halbwegs vernünftiger Grund, auf extreme Brennweiten mit all ihren Nachteilen überzugehen und mit so einem Bild eine Auszeichnung einheimsen zu wollen. Denke du, lieber Andreas, bitte mal darüber nach.
@Becker-Elke
Du fragst, weshalb Ortmann nicht endlich gesperrt wird?
Wenn Ortmann gesperrt würde, wäre es um deine schmierigen inhaltlosen Anmerkungen, die du in der FC-Geschichte unter Ortmannbilder geklebt hast, doch jammerschade.
@Stewie
Ich konnte ein Motiv - mein Motiv Ratte - jedenfalls einigermaßen divers darstellen.
Mar-Lüs Ortmann 01/01/2008 21:23 Comentario de la votación
Musst deine Angaben erstmal richtig einordnen ... und habe deshalb nach der Sensorgröße deiner Lumix geschaut. Deine Brennweitenangabe (incl. Konverterw.) ist so groß, dass dein Wert der auf Kleinbild gecroppte Wert sein müsste, ja?Grüße
Wolfgang E. Kern 01/01/2008 21:23 Comentario de la votación
+Henning B. 01/01/2008 21:23 Comentario de la votación
-Thomas Ch. Zimmermann 01/01/2008 21:23 Comentario de la votación
ist nicht einfach die mit der Lumix, so gut zu erwischen, braucht viel Geduld.Ist ein fullframe ..ausser die Bildhöhe ist geschnitten. Ich bin hier nur 2.5 Meter vom Motiv entfernt oder auch oft weniger. Ohne Tarnzelt.
Und ich weiss nicht wann der wo steht und wie er sich bewegt, wegen dem Bein hinten, dass sich in der Holzvertiefungen versteckt. Der Pfosten hat 20cm Durchmesser.
Wenn ich höher gehe mit der Kamera, habe ich die Postenoberfläche im Vogelmotiv drin und die Freistellung ist weniger gut.
Ich habe in 2 Jahren 50 x versucht den Buchfink so gut zu erwischen ..ist mir bis jetzt erst 3x gelungen.
Ich habe da 1-2 Sekunden, dann ist er weg ...
ISO 100
f 5.0
1/200
350mm
mit dem Konverter und Nahlinsenkombination wird er so gross. Mir geht es bei solchen Fotos um die Farben und Feinheiten des Vogels zu zeigen.
Kenne die Bildgestaltungsnormen gut, Goldener Schnitt und so ...suche aber meine eigenen Formate, sie wirken mittig aber ist auch eine minimale Bildaufteilung drin ..eben wenig wegen der grossen Präsentation.
Gruss Thomas
Klaus der Sandmann 01/01/2008 21:23 Comentario de la votación
Heute, am letzten Tag des Jahres 2007, und an der Schwelle zum Jahr 2008, möchte ich aus diesem Anlass einfach mal allen Bildern ein++++++++PROOOO(ST)+++++
geben.
Ich wünsche Euch auf diesem Wege einen guten Start ins ‚neue’ Jahr, und dass sich alles erfüllt, was ihr euch selber wünscht.
LG Klaus
Jürgen H... 01/01/2008 21:23 Comentario de la votación
+Ruth U. 01/01/2008 21:23 Comentario de la votación
proStevie 65 01/01/2008 21:23 Comentario de la votación
@Mar-Lüs Ortmann:Nochmal: Ich begreife nicht! Von jemandem, der solch tolle Foto schiesst wie du, sind doch nicht solche Ansichten zu erwarten! Ist hier irgendwo ein Frust versteckt??
Eigenartigerweise gibst du deine Fotos selber nicht fürs Voting frei und mischst hier mit und dies in einer Art und Weise, die einem guten Stil abkömmlich ist! Passt wieder nicht!!!
Ich wünsche dir fürs 2008 weiterhin tolle Fotomomente und eine Mitteilungsform, die einem wirklich guten Fotografen, zu welchen ich dich zähle, würdig ist!
Grüoss, Stevie65
P r i s m a 01/01/2008 21:23 Comentario de la votación
Prodp-photographie 01/01/2008 21:23 Comentario de la votación
+++++++++der der mal Herr S. war 01/01/2008 21:23 Comentario de la votación
gute Dokucontra
redfox-dream-art-photography 01/01/2008 21:23 Comentario de la votación
PROMar-Lüs Ortmann 01/01/2008 21:23 Comentario de la votación
@ AndreasDas Bild ist nicht herrlich und nicht frei von Mängeln. Dort wo die Füße des Tieres theoretisch gut zu sehen sein könnten, ist ein verdeckendes Blech zu sehen, das die Füße teilweise schneidet. Mittels einer geringfügigen Verschiebung des Kamera-Standortes incl. einer leichten Verkippung der Kamera in der Vertikalen hätte vermeiden werden können, dass das Blech die Zehen verdeckt. Eine deutlich kleinere Brennweite hätte das mit ihrem größeren Bildwinkel bei gleicher Standorthöhe auch vermieden.
Wer meint, mit großen Brennweiten leichten Herzens Motive einpacken und einsammeln zu können, fällt zwangsläufig auch auf die Nase damit.
Verrate mir mal, woran du Dinge wie Zeitaufwand und Engagement abliest? An langen Rohren und gewichtigen Telekonvertern? Ich werds dir nicht gleichtun. Ich bin der Ansicht, dass die Basis für gute Bilder (Porträts inbegriffen) ein normalbrennweitiges Foto ist, welches nicht nachträglich beschnitten dafür in der passenden Größe präsentiert ist. Wenn sich herausstellt, dass der Einsatz einer Normalbrennweite und der Aufwand, sich einem Motiv auf kleinere Gegenstandsweite zu nähern, unmöglich ist, dann ist das ein erster halbwegs vernünftiger Grund, auf extreme Brennweiten mit all ihren Nachteilen überzugehen und mit so einem Bild eine Auszeichnung einheimsen zu wollen. Denke du, lieber Andreas, bitte mal darüber nach.
@Becker-Elke
Du fragst, weshalb Ortmann nicht endlich gesperrt wird?
Wenn Ortmann gesperrt würde, wäre es um deine schmierigen inhaltlosen Anmerkungen, die du in der FC-Geschichte unter Ortmannbilder geklebt hast, doch jammerschade.
@Stewie
Ich konnte ein Motiv - mein Motiv Ratte - jedenfalls einigermaßen divers darstellen.
Wolfgang Mehlis 01/01/2008 21:23 Comentario de la votación
+++ Hier bin ich am meisten vom Hintergrund begeistert.LG Wolfgang
Stevie 65 01/01/2008 21:23 Comentario de la votación
***** PRO *****@Mar-Lüs Ortmann: Hab' gerade deine Bilder angeschaut! Irgendwie passt dein Statement hier nicht dazu!!???
Grüoss, Stevie65