boh welch ein kindergarten - dachte immer fotographen sind intelligente menschen ;-)
ach und da ich neu bin wie votet man denn jemanden für die gallerie - da hier ja ein hoher durchsatz an schreibewütigen menschen zu finden ist, kann mir das ja vielleicht mal einer erklären ;-)
Die hervorragende Diskussion hat mit viel Mühe versucht die Originalität dieses nicht einmal mittelmäßigen, aber mittigen Vogelbildes zu unterschreiten. Ob es gelungen ist, vermag ich nicht einmal mehr sagen ;)
Du hast es auf den Punkt gebracht: "Ist doch letztlich eine Geschmacksfrage ..."
Es ist oft weniger eine Frage der Qualität, der Originalität, der Beispielhaftigkeit etc., es kommt nur darauf an, daß es möglichst vielen Full-Membern gefällt.
Full-Member wird man durch Bezahlen und nicht durch Sachkenntnis in Sachen Fotografie (was nicht zwingend heisst, daß man selbst bessere Fotos machen können muss)
Also werden die meisten Bilder in der Galerie inzwischen Bilden die eben der breiten Usermasse gefallen, dann sind im Moment scheinbar eben Vögel beliebt, früher waren es mal Eichhörnchen und Libellen.
Unabhängig davon, daß ich 10 Vögel und ein Eichhörnchen auf ein und demselben Pfosten auch nicht wirklich originell finde (nicht wenige finden Sportler mit nem Ball auf nem Foto verständlicherweise auch extrem langweilig) muss doch jeder wissen ob die Galerie noch wert ist mitzuvoten und reinzusehen, am Ende ist sie doch nicht wirklich wichtig, schon gar nicht so wichtig um sich deswegen über irgendetwas und mit irgendjemanden zu ärgen.
... und ... diese Diskussion gibt es schon seit es das Voting-Center gibt ... was solls :-)
Dazu kann ich nur sagen:
Wenn die Mehrheit der User das Bild in die Galerie wählt, dann ist es ein Galeriebild. Nicht mehr und nicht weniger.
Oder wieviele Beispiele für angeblich "nicht Galeriewürdig" soll ich hier jetzt aufführen?
Ist doch letztlich eine Geschmacksfrage ob ich einen genial abgebildeten Buchfink oder eine hochgestylte junge Dame attraktiver finde.
vg claus
@Gerd Folkens
Wenn das, was du da so schreibst so verwerflich ist, was ist dann mit all den Studiofotografen, die ihre Modelle nach belieben zurechtrücken respektive "ins rechte Licht" setzen? Die trinken doch auch Kaffee bei Ihrer Arbeit.
Das kritisiert doch auch niemand, oder?
Also ich für meinen Teil erkenne die Leistung eines Thomas Ch. Zimmermann, ausgerüstet mit einer Kompaktkamera Panasonic DMC FZ 50 nebst Vorsatzlinsen im überschaubaren Preisbereich als deutlich höher an.
vg claus
@Alexander Dacos
"...warum kann man den nicht konstruktive Kritik anbringen, warum muss man den dem Fotografen seine eigene Sichtweise zwanghaft aufs Auge drücken???"
Ihre Ausführung amüsieren mich und auch sicherlich die Gemeinschaft hier in der Sie anprangern, dass alles ausser einer Normalbrennweite in ihren Augen keine Daseinsberechtigung hat. Jedoch kann ich es nicht tolerieren, dass Sie, in einem wohl in Ihren Kreisen üblichen flegelhaften Ton, einen der bedeutesten Naturfotografen mit Worten wie "albernen Deklarationsfimmel...." beleidigen.
Auch das Beispiel von nature art photography haben Sie leider nicht nachvollziehen können, anstatt dessen versuchen Sie dieses mit Kommentaren wie "Wenn ermal auf dem Sektionstisch zwecks Obduktion landen sollte, darfste mich nochmal fragen...." in lächerliche zu ziehen. Sie glauben doch nicht im Ernst das, was sie hier schreiben: "Wer es nicht schafft, sich seinem Lieblingsfogi auf einen halben Meter oder weniger zu nähern.....und einfach nur bequem." Versuchen Sie sich doch mal einem Eisvogel oder einen Reiher oder einem in freier Wildbahn lebenden Steinadler auf einen halben Meter zu nähern. Dieser Versuch ist selbst mit Tarnzelt ein schier unmögliches unterfangen.
Aber die Aussage die mich zu schallendem Gelächter aufstiessen lies war folgende: "Es wurde gerade ein technisch guter Vogel mit meiner technisch guten Maus verglichen...." Den technisch guten Vogel kann ich ja sehen, aber wo bitte ist die technisch gute Maus? ....muuuaahahahahahaaaaaaaaa.......
Und eine Schlußantwort habe ich noch für Sie auf Ihre Frage: "In welchem Fachbereich soll ich nichts sagen?"
Ja, bitte, bitte.....sagen Sie nichts mehr im Bereich Naturfotografie, Makrofotografie, Peoplefotografie, Streetfotografie, Architekturfotografie, Aktfotografie, Landschaftsfotografie, Sportfotografie, Fashionfotografie, Aktionsfotografie.....da wäre uns allen sicherlich sehr geholfen.
Ich hoffe aufrichtig auf Ihr Verständnis.
Mit hoffnungsvollem Gruß
A. Dacos
@Simon K.......warum kann man den nicht konstruktive Kritik anbringen, warum muss man den dem Fotografen seine eigene Sichtweise zwanghaft aufs Auge drücken ??? Ein Foto in dieser Qualität zu erzielen ist nicht einfach, das bedarf viel Übung und Erfahrung und ist nicht von jederman zu bewältigen. Nicht jeder empfindet Bilder mit Offenblende als GUT.
Jeder darf kritisieren, aber oft arten solche Kritiken aus und es wird zu persönlich und es geht ja nur um ein Foto.
Deine Meinung ist nicht meine Meinung und darf ich jetzt deine Meinung nicht kritisieren !
Ich denk hier liegt der Punkt wieso solche Diskussionen ausarten.
Entweder du willst es, dass man sich zu deinen Fotos äußert (so wie es in deinem Profil steht) oder du willst nur Lob. Dann ändere bitte dein Profil. Ich will jetzt keinen Streit hier, aber verstehe bitte, dass ich nicht wusste, dass man deine Bilder nicht kritisieren darf.
Markus Adank 03/01/2008 15:54
Wie kann man so wenig zu tun haben um hier so abzugehen? :DGlückwunsch zum Sternchen!
Morgain Le Fey 03/01/2008 14:54
Bravo, Herwig. Das ist eine Bildbesprechung, wie ich sie mir unter jedem Bild wünschen würde - objektiv, kompetent und konstruktiv.Gruß Andreas
Saskia Hintze 03/01/2008 12:02
boh welch ein kindergarten - dachte immer fotographen sind intelligente menschen ;-)ach und da ich neu bin wie votet man denn jemanden für die gallerie - da hier ja ein hoher durchsatz an schreibewütigen menschen zu finden ist, kann mir das ja vielleicht mal einer erklären ;-)
Lg
Matthias von Schramm 03/01/2008 10:37
Die hervorragende Diskussion hat mit viel Mühe versucht die Originalität dieses nicht einmal mittelmäßigen, aber mittigen Vogelbildes zu unterschreiten. Ob es gelungen ist, vermag ich nicht einmal mehr sagen ;)Köstlich - wie das Wahlergebnis ;) hihi
Baldo II 03/01/2008 10:16
Endlich haben wirs: De gustibus avibusque non est disputandum!Wolfgang Z.i.n.k 03/01/2008 9:32
@Claus Fisser:Du hast es auf den Punkt gebracht: "Ist doch letztlich eine Geschmacksfrage ..."
Es ist oft weniger eine Frage der Qualität, der Originalität, der Beispielhaftigkeit etc., es kommt nur darauf an, daß es möglichst vielen Full-Membern gefällt.
Full-Member wird man durch Bezahlen und nicht durch Sachkenntnis in Sachen Fotografie (was nicht zwingend heisst, daß man selbst bessere Fotos machen können muss)
Also werden die meisten Bilder in der Galerie inzwischen Bilden die eben der breiten Usermasse gefallen, dann sind im Moment scheinbar eben Vögel beliebt, früher waren es mal Eichhörnchen und Libellen.
Unabhängig davon, daß ich 10 Vögel und ein Eichhörnchen auf ein und demselben Pfosten auch nicht wirklich originell finde (nicht wenige finden Sportler mit nem Ball auf nem Foto verständlicherweise auch extrem langweilig) muss doch jeder wissen ob die Galerie noch wert ist mitzuvoten und reinzusehen, am Ende ist sie doch nicht wirklich wichtig, schon gar nicht so wichtig um sich deswegen über irgendetwas und mit irgendjemanden zu ärgen.
... und ... diese Diskussion gibt es schon seit es das Voting-Center gibt ... was solls :-)
Grüße,
Wolfgang
Claus Fisser 03/01/2008 9:12
Dazu kann ich nur sagen:Wenn die Mehrheit der User das Bild in die Galerie wählt, dann ist es ein Galeriebild. Nicht mehr und nicht weniger.
Oder wieviele Beispiele für angeblich "nicht Galeriewürdig" soll ich hier jetzt aufführen?
Ist doch letztlich eine Geschmacksfrage ob ich einen genial abgebildeten Buchfink oder eine hochgestylte junge Dame attraktiver finde.
vg claus
Claus Fisser 03/01/2008 8:13
@Gerd FolkensWenn das, was du da so schreibst so verwerflich ist, was ist dann mit all den Studiofotografen, die ihre Modelle nach belieben zurechtrücken respektive "ins rechte Licht" setzen? Die trinken doch auch Kaffee bei Ihrer Arbeit.
Das kritisiert doch auch niemand, oder?
Also ich für meinen Teil erkenne die Leistung eines Thomas Ch. Zimmermann, ausgerüstet mit einer Kompaktkamera Panasonic DMC FZ 50 nebst Vorsatzlinsen im überschaubaren Preisbereich als deutlich höher an.
vg claus
Wolfgang E. Kern 02/01/2008 23:58
hmmmm das ist ja richtig lustig hier,so wie immer wenn Mar-Lüs Ortmann
auftaucht ;-)
Lesezeichen
Simon K 02/01/2008 23:12
@Alexander Dacos"...warum kann man den nicht konstruktive Kritik anbringen, warum muss man den dem Fotografen seine eigene Sichtweise zwanghaft aufs Auge drücken???"
Warum stellst du mir diese Frage?
LG
Simon
Alexander Dacos 02/01/2008 22:47
@Mar-Lüs OrtmannLiebe Frau Ortmann,
Ihre Ausführung amüsieren mich und auch sicherlich die Gemeinschaft hier in der Sie anprangern, dass alles ausser einer Normalbrennweite in ihren Augen keine Daseinsberechtigung hat. Jedoch kann ich es nicht tolerieren, dass Sie, in einem wohl in Ihren Kreisen üblichen flegelhaften Ton, einen der bedeutesten Naturfotografen mit Worten wie "albernen Deklarationsfimmel...." beleidigen.
Auch das Beispiel von nature art photography haben Sie leider nicht nachvollziehen können, anstatt dessen versuchen Sie dieses mit Kommentaren wie "Wenn ermal auf dem Sektionstisch zwecks Obduktion landen sollte, darfste mich nochmal fragen...." in lächerliche zu ziehen. Sie glauben doch nicht im Ernst das, was sie hier schreiben: "Wer es nicht schafft, sich seinem Lieblingsfogi auf einen halben Meter oder weniger zu nähern.....und einfach nur bequem." Versuchen Sie sich doch mal einem Eisvogel oder einen Reiher oder einem in freier Wildbahn lebenden Steinadler auf einen halben Meter zu nähern. Dieser Versuch ist selbst mit Tarnzelt ein schier unmögliches unterfangen.
Aber die Aussage die mich zu schallendem Gelächter aufstiessen lies war folgende: "Es wurde gerade ein technisch guter Vogel mit meiner technisch guten Maus verglichen...." Den technisch guten Vogel kann ich ja sehen, aber wo bitte ist die technisch gute Maus? ....muuuaahahahahahaaaaaaaaa.......
Und eine Schlußantwort habe ich noch für Sie auf Ihre Frage: "In welchem Fachbereich soll ich nichts sagen?"
Ja, bitte, bitte.....sagen Sie nichts mehr im Bereich Naturfotografie, Makrofotografie, Peoplefotografie, Streetfotografie, Architekturfotografie, Aktfotografie, Landschaftsfotografie, Sportfotografie, Fashionfotografie, Aktionsfotografie.....da wäre uns allen sicherlich sehr geholfen.
Ich hoffe aufrichtig auf Ihr Verständnis.
Mit hoffnungsvollem Gruß
A. Dacos
@Simon K.......warum kann man den nicht konstruktive Kritik anbringen, warum muss man den dem Fotografen seine eigene Sichtweise zwanghaft aufs Auge drücken ??? Ein Foto in dieser Qualität zu erzielen ist nicht einfach, das bedarf viel Übung und Erfahrung und ist nicht von jederman zu bewältigen. Nicht jeder empfindet Bilder mit Offenblende als GUT.
Gruß A. Dacos
Stefan Ø 02/01/2008 22:44
Technisch sauber aber unspektakulär abgelichtet...der Bildaufbau überzeugt mich nicht...LG, der Stefan
Simon K 02/01/2008 22:37
Du hast recht:"ES GEHT JA NUR UM EIN FOTO!!!"
Thomas Ch. Zimmermann 02/01/2008 22:22
Jeder darf kritisieren, aber oft arten solche Kritiken aus und es wird zu persönlich und es geht ja nur um ein Foto.Deine Meinung ist nicht meine Meinung und darf ich jetzt deine Meinung nicht kritisieren !
Ich denk hier liegt der Punkt wieso solche Diskussionen ausarten.
Thomas...tz
Simon K 02/01/2008 22:11
Entweder du willst es, dass man sich zu deinen Fotos äußert (so wie es in deinem Profil steht) oder du willst nur Lob. Dann ändere bitte dein Profil. Ich will jetzt keinen Streit hier, aber verstehe bitte, dass ich nicht wusste, dass man deine Bilder nicht kritisieren darf.