Ela Ge, ich habe den "Autor" der Bezeichnung "Scheißbild" nicht namentlich erwähnt, da ich davon ausgehe, dass jeder, der der Diskussion folgt, diesen weiß. Dies nur vorsorglich.
ich möchte bitte noch einmal klarstellen, dass 'scheißbild' NICHT VON MIR IST!! ich habe diesen ausdruck von weiter oben aufgegriffen und da herum meine gedanken gesponnen!!!!!! ........ so manche qm hat mir gezeigt, dass geglaubt wird, dass ich das so gesagt habe.
Sachlich betrachtet geht es doch zunächst einmal um die die Definition von "Fotografie", d.h. wie eng oder wie weit betrachtet hat man es mit einem Foto zu tun, oder ist es schon ein wie immer geartetes Bild, welches ein Foto zum Ursprung hatte.
Nachfolgend einzubeziehen ist dann die Bildaussage und -gestaltung.
Da in der FC die Sektion Digiart AUCH in der Galerie installiert ist, hat diese zumindest in DIESEM Forum eine Existenzberechtigung!
(Das ich persönlich dieses Bild hier grundsätzlich eher in dieser Sektion angesiedelt sehe, hatte ich schon zuvor geschrieben).
Auffällig ist, dass insbesondere digital verfremdete Bilder, die den Einzug in die Galerie schaffen, heftigst angegangen werden. Und nicht immer geht es nur um sachliche Kritikpunkte an der Ausführung des Bildes.
Hieraus ergibt sich erst einmal die Erkenntnis, dass jeder hinsichtlich der Definition "Fotografie" seine eigene Wahrheit hat, die er u.U. so oder so ähnlich mit einigen anderen Leuten teilt.
Das sich hieraus aber, wie zuletzt öfter gesehen, wahre Nachvotingschlachten, die teilweise doch arg unter der Gürtellinie geführt werden, ergeben, ist die unschöne Kehrseite der Medaille "Wahrheit".
Weiterhin auffällig hierbei ist, dass das "Vorantreiben" der Diskussionen oft von den Leuten betrieben wird, die eine eher - ich nenne es mal - ursprüngliche und/oder dokumentarische und/oder "künstlerische" Sichtweise der Fotografie kundtun.
Die Beweggründe für dieses Handeln sind aus den einzelnen Statements herauslesbar, letztlich geht es um das vermeintliche "Unterbuttern" dieser "wahren" Fotografie in dieser Community, weil ihr Stellenwert insbesondere in der Galerie (die, wie Sabine Rogner richtig beobachtet hat, vielen dieser Leute doch eigentlich völlig unwichtig ist...) zu gering ist neben all den Landschaften und Makros und Digibildern in Farbe.
Doch hier schließt sich der Kreis, denn letztlich geht es jedem einzelnen Voter und auch Gratulanten um die eigene Wahrheit der Fotografie. Wie auch immer er zu dieser seiner speziellen Ansicht gelangt ist und wie fundiert diese ist, sei hier egal, es würde zu weit führen.
Auf der Begrüßungsseite der FC steht als erstes die Aussage "Du bist begeisterter Hobby-Fotograf?".
Unbeachtet der Defintion "Fotograf" - da gilt dasselbe wie zuvor ausgeführt - steht die Aussage Hobby. Das dies so nicht mehr ausschließlich stimmt, weil sich hier inzwischen auch reichlich Profis, Fotografen wie auch Models, tummeln, ist klar.
Unklar ist mir allerdings, warum nicht jeder akzeptieren kann, dass sich aus der vielfachen Klientel des Geschäftsbetriebes Fotocommunity insbesondere in der Galerie gewisse Mehrheiten ergeben, quasi ein Massengeschmack (was ich an dieser Stelle völlig wertfrei sage).
Dass dieser Umstand manchem sicher nicht gefällt, ist verständlich, aber er sollte doch ein wenn schon nicht freundliches, zumindest sachliches Verhalten an den Tag legen, wenn er dies kommentiert ("Scheißbild" z.B. ist absolut der falsche Einstieg).
Ebenso kann man diese Galerie, wie es hier auch geschrieben wurde, nicht mit einer Galerie gleichsetzen, die von Profis bestückt wird. Das wäre in dieser Community völlig überzogen.
Eine Community wie diese ist letztlich ein Spiegel dieser Gesellschaft, die mit Toleranz, gegenseitiger Achtung und umgänglichen Verhalten bekanntlich ihre Schwierigkeiten hat.
Deshalb wird sich auch hier nichts ändern, und das sollte in der Tat jeder verinnerlichen, der seine Bilder dem "Risiko" aussetzt, in die Galerie gewählt zu werden.
hach, was du nicht alles liest ....... jetzt wirds wirklich lachhaft!! wenn ich neid und eifersucht hätte, würde ich doch meine arbeiten nicht sperren .... kopf.schüttel .....
Es wird doch immer wieder geschrieben wie unwichtig die fc Galerie ist. Wie nebensächlich ein Sternchen.
Ja es werden sogar Fotos gesperrt damit sie nicht vorgeschlagen werden.
Genau diese Leute legen aber eine Aggression an den Tag wenn andere Bilder in die Galerie kommen, wie ein Streetfighter.
Der Autor hat darum gebeten der Diskussion ein Ende zu machen. Was macht ihr? Immer weiter und weiter.
Es hat nicht geklappt das Bild der Galerie fern zu halten, also wird es anschließend kaputt geredet. Hier wird von Fachkreisen und Gremien gesprochen. Der Unterschied zu einigen hier ist, dass sich wirkliche Fachleute anders artikulieren und auch anders verhalten als ihr.
Ich lese aus dem ganzen Gewäsch nur Eifersucht und Neid!
Aber so kenn ich das hier. Erst wird der Autor angemacht und sobald er was erwidert wäre er der Böse. Geile Logik, armes Deutschland.
Gab es da nicht mal ein Info Rundschreiben der fc über das Verhalten im VC?
Verständlich, dass dem Bildautor Lob (begründet oder unbegründet) lieber ist als Kritik (begründet oder unbegründet). Verständlich auch, dass niemand sein Bild als "Scheissbild" bezeichnet haben will und das als anmassend empfindet. Verständlich genauso, dass neutrale Leser Äusserungen mit Absolutheitsanspruch (das IST perfekt, das IST genial, das IST verdient) ebenso als Anmassung empfinden.
Weniger verständlich, dass mit Angriffen auf das Portfolio, die Kompetenz oder gar die persönliche Integrität der Kritiker regelmäßig unter die Gürtellinie getreten werden muss.
@ Thomas Zimmermann... vielleicht nicht in dieser "Galerie". Doch sind darunter in Fachkreisen anerkannte Fotografen, die im Realen Ausstellungen bestücken und deren Wissen hoch geschätzt wird in gewissen Gremien, die mit Fotografie zu tun haben.
Dass solche Leute hier keine Sternchen einheimsen.. ist ihnen völlig egal.. aber das, was in Unkenntnis hochgejubelt wird.. das läßt schon mal die Galle überkochen... Ich denke es wird auch von solchen Kommentaren wie Ihrem zum Teil provoziert..
bevor ich bilder, wie so manche in der galerie habe, hab ich lieber keine drinnen ..... kann es sein, dass ich einen bestimmten grund habe, meine bilder erst gar nicht freizugeben?
im übrigen: was machst denn du gerade thomas?
hab ich jemals über das urteilsvermögen anderer gesprochen?? hab ich von maul.aufreißen gesprochen? ...... wieder ein befürworter, der sich im ton vergreift! aber die kritiker sind die bösen!
ma-productions 22/01/2008 13:06
Ein Traum...Gruß Andreas
Joe See 22/01/2008 13:06
wahnsinn, wahnsinn und ja, wahnsinn... ich liebe solche Bilder und das wandert klar zu meinen favoriten.udo.sp 22/01/2008 12:39
Ela Ge, ich habe den "Autor" der Bezeichnung "Scheißbild" nicht namentlich erwähnt, da ich davon ausgehe, dass jeder, der der Diskussion folgt, diesen weiß. Dies nur vorsorglich.KerstinE Junker (II) 22/01/2008 12:22
Ja, mit dem lesen haperts hier manchmal auch.Ela Ge 22/01/2008 11:31
ich möchte bitte noch einmal klarstellen, dass 'scheißbild' NICHT VON MIR IST!! ich habe diesen ausdruck von weiter oben aufgegriffen und da herum meine gedanken gesponnen!!!!!! ........ so manche qm hat mir gezeigt, dass geglaubt wird, dass ich das so gesagt habe.Jürgen Jogwick 22/01/2008 11:11
Habe schon viele Bilder von Passau gesehen (bin aus Straubing) aber das gehört auf alle Fälle zu den besten, einfach toll.LG Jürgen
udo.sp 22/01/2008 1:11
Sachlich betrachtet geht es doch zunächst einmal um die die Definition von "Fotografie", d.h. wie eng oder wie weit betrachtet hat man es mit einem Foto zu tun, oder ist es schon ein wie immer geartetes Bild, welches ein Foto zum Ursprung hatte.
Nachfolgend einzubeziehen ist dann die Bildaussage und -gestaltung.
Da in der FC die Sektion Digiart AUCH in der Galerie installiert ist, hat diese zumindest in DIESEM Forum eine Existenzberechtigung!
(Das ich persönlich dieses Bild hier grundsätzlich eher in dieser Sektion angesiedelt sehe, hatte ich schon zuvor geschrieben).
Auffällig ist, dass insbesondere digital verfremdete Bilder, die den Einzug in die Galerie schaffen, heftigst angegangen werden. Und nicht immer geht es nur um sachliche Kritikpunkte an der Ausführung des Bildes.
Hieraus ergibt sich erst einmal die Erkenntnis, dass jeder hinsichtlich der Definition "Fotografie" seine eigene Wahrheit hat, die er u.U. so oder so ähnlich mit einigen anderen Leuten teilt.
Das sich hieraus aber, wie zuletzt öfter gesehen, wahre Nachvotingschlachten, die teilweise doch arg unter der Gürtellinie geführt werden, ergeben, ist die unschöne Kehrseite der Medaille "Wahrheit".
Weiterhin auffällig hierbei ist, dass das "Vorantreiben" der Diskussionen oft von den Leuten betrieben wird, die eine eher - ich nenne es mal - ursprüngliche und/oder dokumentarische und/oder "künstlerische" Sichtweise der Fotografie kundtun.
Die Beweggründe für dieses Handeln sind aus den einzelnen Statements herauslesbar, letztlich geht es um das vermeintliche "Unterbuttern" dieser "wahren" Fotografie in dieser Community, weil ihr Stellenwert insbesondere in der Galerie (die, wie Sabine Rogner richtig beobachtet hat, vielen dieser Leute doch eigentlich völlig unwichtig ist...) zu gering ist neben all den Landschaften und Makros und Digibildern in Farbe.
Doch hier schließt sich der Kreis, denn letztlich geht es jedem einzelnen Voter und auch Gratulanten um die eigene Wahrheit der Fotografie. Wie auch immer er zu dieser seiner speziellen Ansicht gelangt ist und wie fundiert diese ist, sei hier egal, es würde zu weit führen.
Auf der Begrüßungsseite der FC steht als erstes die Aussage "Du bist begeisterter Hobby-Fotograf?".
Unbeachtet der Defintion "Fotograf" - da gilt dasselbe wie zuvor ausgeführt - steht die Aussage Hobby. Das dies so nicht mehr ausschließlich stimmt, weil sich hier inzwischen auch reichlich Profis, Fotografen wie auch Models, tummeln, ist klar.
Unklar ist mir allerdings, warum nicht jeder akzeptieren kann, dass sich aus der vielfachen Klientel des Geschäftsbetriebes Fotocommunity insbesondere in der Galerie gewisse Mehrheiten ergeben, quasi ein Massengeschmack (was ich an dieser Stelle völlig wertfrei sage).
Dass dieser Umstand manchem sicher nicht gefällt, ist verständlich, aber er sollte doch ein wenn schon nicht freundliches, zumindest sachliches Verhalten an den Tag legen, wenn er dies kommentiert ("Scheißbild" z.B. ist absolut der falsche Einstieg).
Ebenso kann man diese Galerie, wie es hier auch geschrieben wurde, nicht mit einer Galerie gleichsetzen, die von Profis bestückt wird. Das wäre in dieser Community völlig überzogen.
Eine Community wie diese ist letztlich ein Spiegel dieser Gesellschaft, die mit Toleranz, gegenseitiger Achtung und umgänglichen Verhalten bekanntlich ihre Schwierigkeiten hat.
Deshalb wird sich auch hier nichts ändern, und das sollte in der Tat jeder verinnerlichen, der seine Bilder dem "Risiko" aussetzt, in die Galerie gewählt zu werden.
Ein trauriges Bild.
VG Udo
Zwergpirat 21/01/2008 21:57
Wie gemalt. Rembrandt? AxelI l m a r 21/01/2008 21:42
ich brauch eigentlich hier in der galerie nichts mehr zu schreiben,ein lockeres "wie Gerd Folkens" deckt alles ab ...
;-)
Ela Ge 21/01/2008 21:27
hach, was du nicht alles liest ....... jetzt wirds wirklich lachhaft!! wenn ich neid und eifersucht hätte, würde ich doch meine arbeiten nicht sperren .... kopf.schüttel .....Sabine Rogner 21/01/2008 19:58
Es wird doch immer wieder geschrieben wie unwichtig die fc Galerie ist. Wie nebensächlich ein Sternchen.Ja es werden sogar Fotos gesperrt damit sie nicht vorgeschlagen werden.
Genau diese Leute legen aber eine Aggression an den Tag wenn andere Bilder in die Galerie kommen, wie ein Streetfighter.
Der Autor hat darum gebeten der Diskussion ein Ende zu machen. Was macht ihr? Immer weiter und weiter.
Es hat nicht geklappt das Bild der Galerie fern zu halten, also wird es anschließend kaputt geredet. Hier wird von Fachkreisen und Gremien gesprochen. Der Unterschied zu einigen hier ist, dass sich wirkliche Fachleute anders artikulieren und auch anders verhalten als ihr.
Ich lese aus dem ganzen Gewäsch nur Eifersucht und Neid!
Aber so kenn ich das hier. Erst wird der Autor angemacht und sobald er was erwidert wäre er der Böse. Geile Logik, armes Deutschland.
Gab es da nicht mal ein Info Rundschreiben der fc über das Verhalten im VC?
0x FF 21/01/2008 19:36
Verständlich, dass dem Bildautor Lob (begründet oder unbegründet) lieber ist als Kritik (begründet oder unbegründet). Verständlich auch, dass niemand sein Bild als "Scheissbild" bezeichnet haben will und das als anmassend empfindet. Verständlich genauso, dass neutrale Leser Äusserungen mit Absolutheitsanspruch (das IST perfekt, das IST genial, das IST verdient) ebenso als Anmassung empfinden.Weniger verständlich, dass mit Angriffen auf das Portfolio, die Kompetenz oder gar die persönliche Integrität der Kritiker regelmäßig unter die Gürtellinie getreten werden muss.
H. Sophia 21/01/2008 19:34
@ Thomas Zimmermann... vielleicht nicht in dieser "Galerie". Doch sind darunter in Fachkreisen anerkannte Fotografen, die im Realen Ausstellungen bestücken und deren Wissen hoch geschätzt wird in gewissen Gremien, die mit Fotografie zu tun haben.Dass solche Leute hier keine Sternchen einheimsen.. ist ihnen völlig egal.. aber das, was in Unkenntnis hochgejubelt wird.. das läßt schon mal die Galle überkochen... Ich denke es wird auch von solchen Kommentaren wie Ihrem zum Teil provoziert..
Ela Ge 21/01/2008 19:31
bevor ich bilder, wie so manche in der galerie habe, hab ich lieber keine drinnen ..... kann es sein, dass ich einen bestimmten grund habe, meine bilder erst gar nicht freizugeben?im übrigen: was machst denn du gerade thomas?
hab ich jemals über das urteilsvermögen anderer gesprochen?? hab ich von maul.aufreißen gesprochen? ...... wieder ein befürworter, der sich im ton vergreift! aber die kritiker sind die bösen!
Ela Ge 21/01/2008 19:26
so isses kerstin .....jaja, dattelklauber, du kannst eh aufhören .... ich hab dich nie gezwungen, etwas zu antworten ....
ich darf aber schon noch schreiben oder?? DANKE!