@hbs;
Bist Du dann eher ein Tier-Fotoprofessional / -Semiprofi oder fotografierst Du überhaupt keine Tiere ?
Knipserin kann ich mir bei den ausgelisteten Kriterien für Bildgestaltung nicht vorstellen, also wäre vielleicht eine einfachere Selbstbescheibung als "Nichttierknipserin"
Die Natursektion habe ich mir angesehen und fand nichts Demuts-erzeugendes zu meinem Thema.
Andere Säugetiere vereinzelt, ja. Aber nicht das was ich suche.
Dem zu knappen Schnitt kann und werde ich mich nicht anschließen, weil
* es ín der Tierfotografie überhaupt keine Kunst ist, ein Tier als Suchbild abzubilden, dagegen die Annäherung bis zu diesem Abbildungsmaßstab halt erst die Details des Tiers erschließt.
* dieses Bild nicht für die Werbung gedacht ist (da werden diverse Bildteile flankierend für Texte benötigt).
Ist hihi jetzt eine freundliche Begrüßung oder ein Lachen ?
Wie kann ich denn zu Deinem Portfolio gelangen, um mir einen Eindruck zu verschaffen ?
Die Anmerkung mit der unterbrochenen Schwanzspitze kann ich nachvollziehen.
Unruhiger Bildeindruck, ja auch aber IMHO nicht störend. Das würde ich noch verstehen, wenn dem Tier nur dahinter Äste aus dem Kopf wachsen würden oder so.
Vegetation hat nunmal den eigenartigen Ansatz, sich auszubreiten und nicht auf einem 1 cm breiten kultivierten Streifen als Tierständer zu fungieren ;-)
Trotzdem fand ich da schon mal Punkte, die auf jeden Fall sagen: Es ist noch nicht der perfekte Schuss.
Schönen Abend !
insgesamt ist die darstellung zu unruhig und für ein wildlifepic zu stark eingegrenzt. da bekommt das frettchen keinen platz zum schauen oder laufen angeboten. an dieser stelle ist wohl ein querformat angesagt, zumal es dem menschlichen blickfeld näher kommt und angenehmer erscheint. mittige abbildung ist höchst langweilig und die unterbrochene schwanzlinie ist unschön.
1. Ein Foto von einem sichtbar angelockten Tier würde ich persönlich nicht in Betracht ziehen, auch keins das in der Wildbahn die beliebten deutlich erkennbaren Kekse frißt.
2. Beides sind keine Jungtiere.
3. Beides sind völlig verschiedene Arten, sogar aus anderen Kontinenten.
4. Das Chipmunk aus Afrika sitzt wie üblich auf dem IMHO völlig unattraktiven grau-schmutzigen Sandboden. Folglich gibt es auch keinen schönen Kontrast zum Tier.
Also ich weiss ja nicht so recht, ob das auch nur annähernd konkurrieren kann....
Trotzdem vielen Dank für's sofort visuell vergleichbare Material !
Was gibst Du in der Anmerkungs-Textbox ein, um das Bild zu verlinken ?
Da Du es in diese Sektion geladen hast, erlaube ich mir als ausgewiesene Nichttierknipserin ein Urteil.
ich beneide Dich um Dein Selbstbewusstsein ...
Der Bildaufbau ist höchst unspektakulär ... was das Vieh möchte, ist nicht erkennbar .. Nahrungsaufnahme?? ist für den Betrachter nicht zu erkennen .. könnte auch auf der Flucht sein, aufmerksam sein oder was auch immer ... wo ist die Nahrung??
Die Diagonale ist dermaßen schwach ausgeprägt, dass sie bildgestalterisch nicht ins Gewicht fällt. Der Schwanz ist halbiert, der HG zu unruhig .. der Schnitt zu knapp ... einzig ein niedliches Knopfauge bleibt in Erinnerung ... aber "vitale Augenreflexe" von Wildtieren hab ich hier in der FC schon zum Überdruss gesehen ...
Du solltest Dich tatsächlich mal im Naturchannel hier umsehen, am Besten noch in der Galerie dort ... das macht demütig und befreit Dich von dem Irrglauben, Du hättest ein außergewöhnliches Bild geschaffen .. es ist nett ... mehr aber nicht :-)
Gerade die Pose aufrecht sich zur Nahrung reckend ist etwas besonderes, auch wenn es Dir nicht gefällt.
Oder täusche ich mich, dass es sonst nur Bilder auf allen Vieren gibt ?
Deine Aufregung über Anglizismen kann ich nicht teilen.
Jeder Buchtitel zum Thema Hörnchen aus dem angelsächsischen Raum trägt das Wort Squirrel im Titel und jeder Amerikaner (deren es erheblich mehr gibt als deutschsprechende) sowie Engländer sagt Squirrel.
Viel Aufregung um Nichts in einer Welt, die zunehmend Anglizismen verwendet ?
Oder hätte Dir die Übersetzung Bodenhörnchen mehr gesagt ?
@Anja K aus A: Ebenfalls vielen Dank für Deine Anregung mit dem anderen Forum, das ich aber noch nicht kenne.
Mit der Bildaufteilung habe ich nur darauf geachtet, dass das Tier formatfüllend abgebildet ist ohne zu nah an den Rand zu rücken, eine minimale Diagonale wird mit der Rückenlinie gebildet, die Farbe setzt sich sehr gut von der Umgebung ab.
Den ganz wesentlichen Eyecatcher eines Tierfotos hat es aber auf jeden Fall, nämlich den vitalen Augenreflex. Ohne den hätte ich das Foto gelöscht.
Ansonsten hast Du vermutlich recht, dass mit der Zeit vielleicht noch ein Foto gekommen wäre, bei dem der Bildaufbau Deinen Vorstellungen nähergekommen wäre.
In Bezug auf den "Bewerb" gegen die Besten nochmal, um Mißverständnissen vorzubeugen: Es soll gegen die besten Baby-Squirrel-Bilder antreten und da würde ich halt gerne die Fundstelle erfahren, wenn jemand davon überzeugt ist, dass es das Foto nicht aufnehmen kann.
KEIN WETTBEWERB GEGEN DEN REST DER MOTIVE DIESER WELT WAR ANGESTREBT !
@Mirko9000: Dein Emoticon paßt nicht zu Deinem Text. Kann es sein, dass Du gerne etwas Unterhaltung suchst ? ;-)
Waer das dann nicht in NATUR => Hart und Direkt besser aufgehoben gewesen?
Mir ist hinter dem Tier zu viel und vor dem Tier zuwenig Platz. Die Bildaufteilung ist nicht optimal, dem Bild fehlt ein Eyecatcher um mal bei den Anglizismen zu bleiben.
Ein Foto unter den "Besten der Besten" stelle ich mir anders vor. Spektakulaerer. Lebendiger.
Ich an Deiner Stelle wuerde das Bild fuer die Galerie vorschlagen wenn Dich seine Qualitaet so ueberzeugt.
.. finde die Pose Deines "Baby-Squirrel" nicht sehr vorteilhaft und originell genug um gegen die Besten antreten zu können.
Würde behaupten - auch wenn ich jetzt Gefahr laufe mich extrem weit aus dem Fenster zu lehnen - Du hast Deinen Anspruch leider verfehlt ;-]
Viele Fragen sich sicherlich "Squirrel" was ist das nun schon wieder - soll mich das beeindrucken, eine seltene Spezies, NEIN: "Es handelt sich hierbei um einen eindrucksvollen Anglizismus welcher "Eichhörnchen" bedeutet."
Tobias A.M. F. 12/06/2008 21:07
@Ralfhttp://www.fotocommunity.de/info/Fclink
Ralf K aus M 12/06/2008 21:04
@hbs;Bist Du dann eher ein Tier-Fotoprofessional / -Semiprofi oder fotografierst Du überhaupt keine Tiere ?
Knipserin kann ich mir bei den ausgelisteten Kriterien für Bildgestaltung nicht vorstellen, also wäre vielleicht eine einfachere Selbstbescheibung als "Nichttierknipserin"
Die Natursektion habe ich mir angesehen und fand nichts Demuts-erzeugendes zu meinem Thema.
Andere Säugetiere vereinzelt, ja. Aber nicht das was ich suche.
Dem zu knappen Schnitt kann und werde ich mich nicht anschließen, weil
* es ín der Tierfotografie überhaupt keine Kunst ist, ein Tier als Suchbild abzubilden, dagegen die Annäherung bis zu diesem Abbildungsmaßstab halt erst die Details des Tiers erschließt.
* dieses Bild nicht für die Werbung gedacht ist (da werden diverse Bildteile flankierend für Texte benötigt).
Bis dann und einen schönen Abend !
Ralf K aus M 12/06/2008 20:52
@me myself and eye:Ist hihi jetzt eine freundliche Begrüßung oder ein Lachen ?
Wie kann ich denn zu Deinem Portfolio gelangen, um mir einen Eindruck zu verschaffen ?
Die Anmerkung mit der unterbrochenen Schwanzspitze kann ich nachvollziehen.
Unruhiger Bildeindruck, ja auch aber IMHO nicht störend. Das würde ich noch verstehen, wenn dem Tier nur dahinter Äste aus dem Kopf wachsen würden oder so.
Vegetation hat nunmal den eigenartigen Ansatz, sich auszubreiten und nicht auf einem 1 cm breiten kultivierten Streifen als Tierständer zu fungieren ;-)
Trotzdem fand ich da schon mal Punkte, die auf jeden Fall sagen: Es ist noch nicht der perfekte Schuss.
Schönen Abend !
insgesamt ist die darstellung zu unruhig und für ein wildlifepic zu stark eingegrenzt. da bekommt das frettchen keinen platz zum schauen oder laufen angeboten. an dieser stelle ist wohl ein querformat angesagt, zumal es dem menschlichen blickfeld näher kommt und angenehmer erscheint. mittige abbildung ist höchst langweilig und die unterbrochene schwanzlinie ist unschön.
Ralf K aus M 12/06/2008 20:45
@Tobias A.M. F.:Putzig würde ich auch sagen, ABER:
1. Ein Foto von einem sichtbar angelockten Tier würde ich persönlich nicht in Betracht ziehen, auch keins das in der Wildbahn die beliebten deutlich erkennbaren Kekse frißt.
2. Beides sind keine Jungtiere.
3. Beides sind völlig verschiedene Arten, sogar aus anderen Kontinenten.
4. Das Chipmunk aus Afrika sitzt wie üblich auf dem IMHO völlig unattraktiven grau-schmutzigen Sandboden. Folglich gibt es auch keinen schönen Kontrast zum Tier.
Also ich weiss ja nicht so recht, ob das auch nur annähernd konkurrieren kann....
Trotzdem vielen Dank für's sofort visuell vergleichbare Material !
Was gibst Du in der Anmerkungs-Textbox ein, um das Bild zu verlinken ?
Schönen Abend !
hbs 12/06/2008 20:36
Da Du es in diese Sektion geladen hast, erlaube ich mir als ausgewiesene Nichttierknipserin ein Urteil.ich beneide Dich um Dein Selbstbewusstsein ...
Der Bildaufbau ist höchst unspektakulär ... was das Vieh möchte, ist nicht erkennbar .. Nahrungsaufnahme?? ist für den Betrachter nicht zu erkennen .. könnte auch auf der Flucht sein, aufmerksam sein oder was auch immer ... wo ist die Nahrung??
Die Diagonale ist dermaßen schwach ausgeprägt, dass sie bildgestalterisch nicht ins Gewicht fällt. Der Schwanz ist halbiert, der HG zu unruhig .. der Schnitt zu knapp ... einzig ein niedliches Knopfauge bleibt in Erinnerung ... aber "vitale Augenreflexe" von Wildtieren hab ich hier in der FC schon zum Überdruss gesehen ...
Du solltest Dich tatsächlich mal im Naturchannel hier umsehen, am Besten noch in der Galerie dort ... das macht demütig und befreit Dich von dem Irrglauben, Du hättest ein außergewöhnliches Bild geschaffen .. es ist nett ... mehr aber nicht :-)
Ralf K aus M 12/06/2008 17:28
@Anja K aus A:Ich werde mich mal beim nächsten mal in anderen Bereichen der FC umsehen.
Die Frage
>>Und wo bitte findet man die anderen weltbesten Babysquirrelfotos?
Tobias A.M. F. 12/06/2008 17:27
... natürlich HIER in der "fc"Also finde die schon ganz putzig; und mindestens gleichwertig mit diesem hier präsentierten:
... jetzt haben wir ja auch schon genug Informationen um mit der Erörterung beginnen zu können...
Anja K aus A 12/06/2008 17:00
Ralf, die Galerie ist kein anderes Forum sondern Teil der FC!Und wo bitte findet man die anderen weltbesten Babysquirrelfotos?
Ralf K aus M 12/06/2008 16:57
@Tobias A.M. F.: Danke für Dein Statement :-)Gerade die Pose aufrecht sich zur Nahrung reckend ist etwas besonderes, auch wenn es Dir nicht gefällt.
Oder täusche ich mich, dass es sonst nur Bilder auf allen Vieren gibt ?
Deine Aufregung über Anglizismen kann ich nicht teilen.
Jeder Buchtitel zum Thema Hörnchen aus dem angelsächsischen Raum trägt das Wort Squirrel im Titel und jeder Amerikaner (deren es erheblich mehr gibt als deutschsprechende) sowie Engländer sagt Squirrel.
Viel Aufregung um Nichts in einer Welt, die zunehmend Anglizismen verwendet ?
Oder hätte Dir die Übersetzung Bodenhörnchen mehr gesagt ?
@Anja K aus A: Ebenfalls vielen Dank für Deine Anregung mit dem anderen Forum, das ich aber noch nicht kenne.
Mit der Bildaufteilung habe ich nur darauf geachtet, dass das Tier formatfüllend abgebildet ist ohne zu nah an den Rand zu rücken, eine minimale Diagonale wird mit der Rückenlinie gebildet, die Farbe setzt sich sehr gut von der Umgebung ab.
Den ganz wesentlichen Eyecatcher eines Tierfotos hat es aber auf jeden Fall, nämlich den vitalen Augenreflex. Ohne den hätte ich das Foto gelöscht.
Ansonsten hast Du vermutlich recht, dass mit der Zeit vielleicht noch ein Foto gekommen wäre, bei dem der Bildaufbau Deinen Vorstellungen nähergekommen wäre.
In Bezug auf den "Bewerb" gegen die Besten nochmal, um Mißverständnissen vorzubeugen: Es soll gegen die besten Baby-Squirrel-Bilder antreten und da würde ich halt gerne die Fundstelle erfahren, wenn jemand davon überzeugt ist, dass es das Foto nicht aufnehmen kann.
KEIN WETTBEWERB GEGEN DEN REST DER MOTIVE DIESER WELT WAR ANGESTREBT !
@Mirko9000: Dein Emoticon paßt nicht zu Deinem Text. Kann es sein, dass Du gerne etwas Unterhaltung suchst ? ;-)
Anja K aus A 12/06/2008 15:37
Waer das dann nicht in NATUR => Hart und Direkt besser aufgehoben gewesen?Mir ist hinter dem Tier zu viel und vor dem Tier zuwenig Platz. Die Bildaufteilung ist nicht optimal, dem Bild fehlt ein Eyecatcher um mal bei den Anglizismen zu bleiben.
Ein Foto unter den "Besten der Besten" stelle ich mir anders vor. Spektakulaerer. Lebendiger.
Ich an Deiner Stelle wuerde das Bild fuer die Galerie vorschlagen wenn Dich seine Qualitaet so ueberzeugt.
Tobias A.M. F. 12/06/2008 15:16
.. finde die Pose Deines "Baby-Squirrel" nicht sehr vorteilhaft und originell genug um gegen die Besten antreten zu können.Würde behaupten - auch wenn ich jetzt Gefahr laufe mich extrem weit aus dem Fenster zu lehnen - Du hast Deinen Anspruch leider verfehlt ;-]
Viele Fragen sich sicherlich "Squirrel" was ist das nun schon wieder - soll mich das beeindrucken, eine seltene Spezies, NEIN: "Es handelt sich hierbei um einen eindrucksvollen Anglizismus welcher "Eichhörnchen" bedeutet."