ohne den dokumentarischen Wert des Bildes in Frage stellen zu wollen, so bleibt dieses Bild fehlerhaft - anspruchsvollere Naturfotografen würden das Bild wahrscheinlich gar nicht behalten. Zum Glück sind die Ansprüche verschieden und ich persönlich habe kein Problem damit, dass scheinbar viele den Wert des Bildes schätzen.
Wahrscheinlich ist die Mehrheit der Voter gar nicht an "herausragenden" Bildern interessiert, sondern läßt sich nur von exotischen, dramatischen, süßen oder sonstigen Standard-Bildinhalten zum pro verleiten, ohne dem Bild etwas mehr Aufmerksamkeit zu widmen. Ein plakativer, verführerischer Bildtitel wirkt dann mitunter auch noch mehr, als vielleicht technisch saubere Fototechnik.
Bei solchen Natur-Galeriebildern ist es auch kein Wunder, dass sich die Galerie ad absurdum führt. Für Newcomer oder auch nur Besucher wird es hier zunehmend schwieriger wirklich gute Bilder zu finden - im Naturbereich, und noch viel schwieriger in den anderen Genres.
Ein Grund mehr für mich in der Galerie nur hie und da vorbei zu schauen.
Und noch ein Krabbelchen mehr in der Galerie!
Nun weiß ich, wie's geht!
Nimms nicht krumm, aber man sollte dem
Voting-"Zirkus" auch als gelegentlicher "Winner" skeptisch gegenüber stehen.
Nach 2 "Erfolgen" und etlichen "Misserfolgen" kam ich nach eingehender Beobachtung des Treibens zu dem Ergebnis, meine Bilder zu sperren, aber auch niemandem einen Vorschlag zuzumuten, denn inhaltliche und technische Qualität sind nach meinem Eindruck wirklich nicht die entscheidenden Kriterien, sondern die pure Irrationalität waltet hier, ähnlich wie an der Börse.
Weiter frohes Ablichten wünscht Dir
Walter
(gut vier Jahre dabei)
Ohne für jemanden eine Lanze zu brechen, mir gefällt das Bild!
Es hätte auch von mir ein pro gegeben!
Ich mag den Aufbau, Schärfe und Farben.
Ich mag den "armoured ground cricket"!
Ich habe das Foto eben erst gesehen und mir ist auch sofort aufgefallen, dass die Schärfe nicht richtig sitzt. Gebe M. Gebel volkommen recht.
Auf der anderen Seite find ichs aber wieder gut, dass es rein gekommen ist, weil nicht nur super Fototechnik entscheiden sollte. Ein bischen verwirrt bin ich allerdings jetzt schon, denn ich hätte nicht Pro gewählt, sorry *G*
In der Beurteilung des Bildes stimme ich mit M.Gebel überein. Bleibt noch die Frage zu klären, warum immer wieder Bilder mit relativ deutlich sichtbaren Mängeln in die Galerie gewählt werden, während technisch und gestalterisch weitaus bessere Bilder auf der Strecke bleiben. Meiner Meinung nach liegt das vor allem daran, dass die täglichen Bildbesprechungen viel zu unkritisch sind und solche Themen viel zu selten angesprochen werden. Wie aber sonst soll der durchschnittliche Voting-Teilnehmer, der ja in der Regel selbst Fotograf ist, bzgl. technischer und gestalterischer Fragen sensibilisiert werden? Natürlich ist mir klar, dass es durchaus auch andere Kriterien der Bildbeurteilung gibt. Aber gerade in der dokumentarischen Natur-Fotografie sollte die Frage der technischen Qualität ganz weit oben stehen.
1) zu hartes licht - spritzlichter
2) der schärfebereich liegt zu tief im bild. Der schärfepunkt sitzt nicht auf dem auge... es ist unscharf. Den zu tief liegenden schärfebereich kann man sehr gut an den fühlern ausmachen.
3) die gesamtwirkung ist zwar nett, aber reißt mich nicht vom hocker.
4) der bildschnitt unten ist für meinen geschmack etwas knapp
Dein bild hat vielen gefallen und wurde gewählt, das ist fakt.... genauso wie die für mich zu erkennenden mängel.
Gerhard Wo 11/08/2008 13:55
ohne den dokumentarischen Wert des Bildes in Frage stellen zu wollen, so bleibt dieses Bild fehlerhaft - anspruchsvollere Naturfotografen würden das Bild wahrscheinlich gar nicht behalten. Zum Glück sind die Ansprüche verschieden und ich persönlich habe kein Problem damit, dass scheinbar viele den Wert des Bildes schätzen.Wahrscheinlich ist die Mehrheit der Voter gar nicht an "herausragenden" Bildern interessiert, sondern läßt sich nur von exotischen, dramatischen, süßen oder sonstigen Standard-Bildinhalten zum pro verleiten, ohne dem Bild etwas mehr Aufmerksamkeit zu widmen. Ein plakativer, verführerischer Bildtitel wirkt dann mitunter auch noch mehr, als vielleicht technisch saubere Fototechnik.
Bei solchen Natur-Galeriebildern ist es auch kein Wunder, dass sich die Galerie ad absurdum führt. Für Newcomer oder auch nur Besucher wird es hier zunehmend schwieriger wirklich gute Bilder zu finden - im Naturbereich, und noch viel schwieriger in den anderen Genres.
Ein Grund mehr für mich in der Galerie nur hie und da vorbei zu schauen.
Ligrü Gerhard
Walter Zeis 11/08/2008 13:48
Und noch ein Krabbelchen mehr in der Galerie!Nun weiß ich, wie's geht!
Nimms nicht krumm, aber man sollte dem
Voting-"Zirkus" auch als gelegentlicher "Winner" skeptisch gegenüber stehen.
Nach 2 "Erfolgen" und etlichen "Misserfolgen" kam ich nach eingehender Beobachtung des Treibens zu dem Ergebnis, meine Bilder zu sperren, aber auch niemandem einen Vorschlag zuzumuten, denn inhaltliche und technische Qualität sind nach meinem Eindruck wirklich nicht die entscheidenden Kriterien, sondern die pure Irrationalität waltet hier, ähnlich wie an der Börse.
Weiter frohes Ablichten wünscht Dir
Walter
(gut vier Jahre dabei)
Martin Groth 11/08/2008 13:43
Jetzt hab' ich endlich einen Namen von diesem Tierchen!Sehr feines Bild, Glückwunsch!
LG
Martin
TF 11/08/2008 13:42
+++Tanja-S 11/08/2008 13:40
Was ist das denn? Hab ich noch nie gesehn. Aber eins steht fest: eine wahnsinns Makroaufnahme!! Klasse!!Lg, Tanja
Herbert D 11/08/2008 13:29
imposantes Tier hervorragend aufgenommenLG herbert
Nixgarnix 11/08/2008 13:23
Ich finde den Burschen klasse! Sehr detailreich und knackescharf!LG,
Martin
Model Euphorie 11/08/2008 13:22
wow! tolles Bild!!LG Tamara
David Grunwald 11/08/2008 11:33
Ohne für jemanden eine Lanze zu brechen, mir gefällt das Bild!Es hätte auch von mir ein pro gegeben!
Ich mag den Aufbau, Schärfe und Farben.
Ich mag den "armoured ground cricket"!
LG David
Michael Skywalker 11/08/2008 10:52
Ich habe das Foto eben erst gesehen und mir ist auch sofort aufgefallen, dass die Schärfe nicht richtig sitzt. Gebe M. Gebel volkommen recht.Auf der anderen Seite find ichs aber wieder gut, dass es rein gekommen ist, weil nicht nur super Fototechnik entscheiden sollte. Ein bischen verwirrt bin ich allerdings jetzt schon, denn ich hätte nicht Pro gewählt, sorry *G*
Gruß Michael
Morgain Le Fey 11/08/2008 9:49
Herzlichen Glückwunsch zum Sternchen!In der Beurteilung des Bildes stimme ich mit M.Gebel überein. Bleibt noch die Frage zu klären, warum immer wieder Bilder mit relativ deutlich sichtbaren Mängeln in die Galerie gewählt werden, während technisch und gestalterisch weitaus bessere Bilder auf der Strecke bleiben. Meiner Meinung nach liegt das vor allem daran, dass die täglichen Bildbesprechungen viel zu unkritisch sind und solche Themen viel zu selten angesprochen werden. Wie aber sonst soll der durchschnittliche Voting-Teilnehmer, der ja in der Regel selbst Fotograf ist, bzgl. technischer und gestalterischer Fragen sensibilisiert werden? Natürlich ist mir klar, dass es durchaus auch andere Kriterien der Bildbeurteilung gibt. Aber gerade in der dokumentarischen Natur-Fotografie sollte die Frage der technischen Qualität ganz weit oben stehen.
Gruß Andreas
Michael P.-Becker 10/08/2008 22:16
Herzlichen Glückwunsch Oliver !!!Liebe Grüße Michael
Jean-Marie Will 10/08/2008 13:58
Klasse Titel.LG, Jean-Marie
M.Gebel 10/08/2008 12:01
Für mich kein galeriebild aus folgenden gründen:1) zu hartes licht - spritzlichter
2) der schärfebereich liegt zu tief im bild. Der schärfepunkt sitzt nicht auf dem auge... es ist unscharf. Den zu tief liegenden schärfebereich kann man sehr gut an den fühlern ausmachen.
3) die gesamtwirkung ist zwar nett, aber reißt mich nicht vom hocker.
4) der bildschnitt unten ist für meinen geschmack etwas knapp
Dein bild hat vielen gefallen und wurde gewählt, das ist fakt.... genauso wie die für mich zu erkennenden mängel.
Trotzdem gratulation
M.Gebel
Nirak. 09/08/2008 23:39
Nachträglich noch meinen herzlichsten Glückwunsch für das Sternchen. Du hast es wirklich verdient.LG
Karin