Rudolf Bindig
07/01/2009 18:23
Comentario de la votación
Mich befremdet die Anmerkung von Udo Segreff. Es gehe um "das Foto und nicht um die Anzahl der Eisvögel". Was soll das heißen? Wenn das Foto nur gut ist, ist egal was aus dem Eisvogel wird, egal ob die Jungen in der Erdhöhle verrecken, weil die Alttiere durch die Störung die Brut verlassen. Tierfotografie muss immer auch den Tierschutz mit beinhalten. Übrigens muss man den Bildautor vor solchen "Unterstützern" in Schutz nehmen; er hat nämlich viele excellente Fotos von Tieren gemacht und dabei gewiß nicht rücksichtslos nur an die Aufnahme gedacht. Ich habe auch nicht diesen Autor kritisiert, ich befürchte rüchsichtslose Nachahmer. Hohl, einfach nur hohl ist deshalb die Anmerkung von Udo Segreff.
Ivan Odysseus
07/01/2009 18:23
Comentario de la votación
c
Bernd Tasler
07/01/2009 18:23
Comentario de la votación
PRO ! :-)
ThumbTack
07/01/2009 18:23
Comentario de la votación
@Cameron: Ich liiieebe diesen Film !
Und recht haste !
--
Naaaaaaaaaaaaeeeeeiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiin, ich werd irre.
Hier werden Bilder mit Aussage und/oder künstlerischem Anspruch abgelehnt, oder Fotografen angefeindet, die es "wagen" behinderte Menschen hier einzustellen usw., aber der hundertmillionste Eisvogel wird artig bejubelt.
Bevor mir einer kommt mit, selber besser machen. Kann ich nicht, will ich nicht, aber ich hab das Recht auf eine eigene Meinung.
Rudolf Bindig 07/01/2009 18:23 Comentario de la votación
Mich befremdet die Anmerkung von Udo Segreff. Es gehe um "das Foto und nicht um die Anzahl der Eisvögel". Was soll das heißen? Wenn das Foto nur gut ist, ist egal was aus dem Eisvogel wird, egal ob die Jungen in der Erdhöhle verrecken, weil die Alttiere durch die Störung die Brut verlassen. Tierfotografie muss immer auch den Tierschutz mit beinhalten. Übrigens muss man den Bildautor vor solchen "Unterstützern" in Schutz nehmen; er hat nämlich viele excellente Fotos von Tieren gemacht und dabei gewiß nicht rücksichtslos nur an die Aufnahme gedacht. Ich habe auch nicht diesen Autor kritisiert, ich befürchte rüchsichtslose Nachahmer. Hohl, einfach nur hohl ist deshalb die Anmerkung von Udo Segreff.Ivan Odysseus 07/01/2009 18:23 Comentario de la votación
cBernd Tasler 07/01/2009 18:23 Comentario de la votación
PRO ! :-)ThumbTack 07/01/2009 18:23 Comentario de la votación
@Cameron: Ich liiieebe diesen Film !Und recht haste !
--
Sponky 07/01/2009 18:23 Comentario de la votación
gibts schon zu genüge und in deutlich besserer qualitätc
tripleM 07/01/2009 18:23 Comentario de la votación
+Stefan Seith von Benrath 07/01/2009 18:23 Comentario de la votación
trotzdem proWolfgang E. Kern 07/01/2009 18:23 Comentario de la votación
ProLutz-Henrik Basch 07/01/2009 18:23 Comentario de la votación
sHans-Wolfgang Hawerkamp 07/01/2009 18:23 Comentario de la votación
pro!Frank Kaminsky 07/01/2009 18:23 Comentario de la votación
+Cameron 07/01/2009 18:23 Comentario de la votación
Willkommen in Punxsutawney.Und Prost Neujahr, Phil.
DrMops 07/01/2009 18:23 Comentario de la votación
Naaaaaaaaaaaaeeeeeiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiin, ich werd irre.Hier werden Bilder mit Aussage und/oder künstlerischem Anspruch abgelehnt, oder Fotografen angefeindet, die es "wagen" behinderte Menschen hier einzustellen usw., aber der hundertmillionste Eisvogel wird artig bejubelt.
Bevor mir einer kommt mit, selber besser machen. Kann ich nicht, will ich nicht, aber ich hab das Recht auf eine eigene Meinung.
Johann Jauernig 07/01/2009 18:23 Comentario de la votación
+++PRO+++MR Photo 07/01/2009 18:23 Comentario de la votación
pro