Mein Vorschlag: 2 Galerien, eine für emotionale Fotos und eine für die technisch perfekte Fotos. Nur blöd, wenns in beide passen würde, ist hier in der fc zum Glück aber selten geworden.
;-)
(Ich hoffe es kommt bei dem einen oder anderen an was ich damit meine)
@arno: Nein man muss nicht alles seiner Ausrüstung hier präsentieren. Jedoch zeigt das mehr als wenn man ein leeres Profil, keine Bilder und das Profilbild einer Fussballmannschaft hat ;-).
Der Kommentar war in meinen Augen dumm weil trotz der Unschärfe des Bildes, das Bild nicht schlecht ist.
Boah,hier wird ja immer noch diskutiert. Am lustigsten ist der Imperator mit seinem Demokratie Verständnis. Alle die nicht seiner Meinung sind sind Anti-Demokraten.Ständig möchte er hier diese Diskussion beenden und giesst immer wieder Öl ins Feuer. Er kennt weder Vorschläger,noch Autorin und masst sich an,für beide zu antworten. :-) LOL
@stephan
anscheinend muss man hier seine ganze ausrüstung auflisten, um fürs kommentare schreiben legitimiert zu sein :-)
so dumm finde ich den kommentar nicht, denn er trifft den punkt
btw... welche speicherkarten verwendest du? fehlt noch in deinem profil... :-)))
ich erlaube mir einmal, nachdem ich die neuzugänge in dieser diskussion von teilweise recht dogmatisch wirkenden hütern des absoluten, und alleinigen künstlerischen und photographischen anspruches, mich @helgard vollinhaltlich anzuschliessen.
es wird von den kritikern vehememt die legitimität der ausübung von kritik (die sich im wesentlichen darauf beschränkt, dass @dotty dem robbenbaby keine augenringe aufgemalt hat, um es weniger niedlich erscheinen zu lassen, mehr phantasie, meine herrschaften), die sie dann mit derselben verbissenheit verteidigen, die sie den befürwortern vorwerfen. so what? wodurch, frage ich, seid ihr besser?
das ist schlicht niveaulos und widerspricht sämtlichen standards im umgang (vermeintlich) zivilisierter menschen.
das gerade die intoleranten am lautesten nach ihnen entgegenzubringender toleranz rufen, ist bezeichnend und man könnte es, polarisieren wollend, als erbarmungswürdig bezeichnen.
@klaus & @georg, die auszeichnung eines bildes hat NICHTS mit dessen qualität zu tun.
@ Helgard Gennagel :
Erik Refners WPP Siegerfoto überhaupt hier in Vergleiche reinzuziehen oder über Bearbeitung zu spekulieren ist ja wohl richtig dreist ...
Hmmmm was hat ein Bildbearbeitungsprogramm mit guter Fotografie zu tun?
Ein bearbeitetes Bild kann, wenn es gut bearbeitet wurde, zu Kunst werden.
Ein Foto, das NICHT bearbeitet wurde, allenfalls beschnitten (kann man bei Fotos mit einer Schere machen) und dennoch eine Ausssage hat, was ist dann das?
Vielleicht sollte ganz einfach ein Unterschied gemacht werden mit auf der einen Seite bearbeiteten Bildern und auf der anderen Seite mit Fotos?
Bis jetzt dachte ich ja, daß fc FOTOcommunity heißt.
Also wenn jemand kein Bildbearbeitungsprogramm hat, dann darf er/sie nie ein guter Fotograf sein oder werden?
Oder verstehe ich die ganze Diskussion jetzt falsch?
Und ich HABE mir Siegerbilder von World Press Photo angesehen - den ersten Platz in Kunst und Unterhaltung kann ich persönlich überhaupt nicht nachvollziehen - außer, daß der China- und Shanghaihype ausgenutzt wurde...? Und ich bin mir ziemlich sicher, daß DIESES Bild es nicht in die fc-Galerie geschafft hätte.
Dottys Foto ist ein Foto mit einer Geschichte. Es ist, soweit es in ihrer Möglichkeit stand, dokumentarisch. Es hat mit dem Titel eine Aussage und bildet damit eine Einheit. Wenn es 'nebenbei' auch noch 'niedlich' scheint - umso besser. Und wenn es so eine hitzige Diskussion anzufachen vermag - dann würde zumindest ICH sagen, daß es ein Foto ist, das in eine Galerie gehört. (Die Fettklumpen von Joseph Beuys sind ja auch nur bekannt und zur Kunst erklärt worden DURCH die kontroverse Diskussion...)
Zitat:
"Ich kenne zwar die Bildautorin und/oder den Vorschlagenden nicht, aber vernünftige Verbesserungsvorschläge zur "Präsentation" des Bildes werden sie sicherlich gerne annehmen und beim nächsten mal umsetzen."
Nein, werden sie nicht. Der mikeman schreibt ausdrücklich, dass "Frau Dr. Lorenz kein Bildbearbeitungsprogramm besitzt und auch kein Interesse hat, eines zu bedienen..."
Beiden geht es nicht um gute Fotografie - wie man es hier vielleicht erwarten könnte - , sondern um die "Sache".
Und Sabine Rogner scheint zu unterstellen, dass jeder, der das Bild mit einem Contra bedacht hat, gleichzeitig das Abschlachten billigt. Tststs...
Ich kenne zwar die Bildautorin und/oder den Vorschlagenden nicht, aber vernünftige Verbesserungsvorschläge zur "Präsentation" des Bildes werden sie sicherlich gerne annehmen und beim nächsten mal umsetzen.
Aber es fällt ihnen sicherlich auch schwer, dies anzunehmen bzw. zu würdigen, wenn sie sich hier einen ganzen Tag gegen Giftpfeile wehren müssen, auf denen geschrieben steht: "Verpiss Dich aus der Galerie".
Deshalb schlage ich vor, endlich zu dem zurückzukehren, was man in einem Fotoportal eigentlich macht.
"Ich habe hier noch keinen einzigen Verbesserungsvorschlag von den ach so tollen Megafotografen gelesen."
Es gab Verbesserungsvorschläge. Es könnte auch noch mehr geben, aber wozu? Bildautorin und Vorschlagender wollen doch gar keine konstruktive Kritik lesen.
Kindchenschema, Kitsch, Ansichtskartenstil und dergleichen Begriffe werden doch immer wieder bei Bildern im VC erwähnt und nachfolgend mit contra unterzeichnet. Muss demnach doch was negatives sein.
Ich habe festgestellt dass fast alles was schön ist und auch Emotionen auslöst wie eben so ein Tierbild, runter gemacht wird. Der Mensch erfreut sich nunmal mehr an was schönen als an was unschönen.Mancher scheinbar umgekehrt. Für Männer ist ein schönes Blumenbild mehr Kitsch als für Frau. Hat Mann ein Problem damit Gefühle zu zeigen? Deshalb meine Aussage mit "cool". Nein im innersten gefällt es auch Männern die sonst nur sw fotografieren aber wie würde er wohl vor seiner Anhängerschaft dastehen wenn er plötzlich ein "buntes Blumenfoto" gut finden würde. Ich denke viele machen sich und anderen einfach was vor :-) Doch doch, es ist schon so, man muss cool sein und Ellbogenmentalität haben in dieser Welt.
Soll ich etwa schreiben das Foto ist erstens scheiße und ja schlagt die Viecher tot, damit ich irgendwo dazu gehöre? Nein das mach ich nicht und will auch nicht dazu gehören!
portraitfan 02/10/2008 10:25
Mein Vorschlag: 2 Galerien, eine für emotionale Fotos und eine für die technisch perfekte Fotos. Nur blöd, wenns in beide passen würde, ist hier in der fc zum Glück aber selten geworden.;-)
(Ich hoffe es kommt bei dem einen oder anderen an was ich damit meine)
SteveHH1965 02/10/2008 9:58
@arno: Nein man muss nicht alles seiner Ausrüstung hier präsentieren. Jedoch zeigt das mehr als wenn man ein leeres Profil, keine Bilder und das Profilbild einer Fussballmannschaft hat ;-).Der Kommentar war in meinen Augen dumm weil trotz der Unschärfe des Bildes, das Bild nicht schlecht ist.
Thomas Ramackers 02/10/2008 9:35
http://www.peta.de/könnt ihr wirklich mal aktiv werden ;-)
schönen Tag noch...
PS : Bild bleibt mässig...
Andreas Th. Hein 02/10/2008 9:29
Boah,hier wird ja immer noch diskutiert. Am lustigsten ist der Imperator mit seinem Demokratie Verständnis. Alle die nicht seiner Meinung sind sind Anti-Demokraten.Ständig möchte er hier diese Diskussion beenden und giesst immer wieder Öl ins Feuer. Er kennt weder Vorschläger,noch Autorin und masst sich an,für beide zu antworten. :-) LOLArno M 02/10/2008 9:21
@stephananscheinend muss man hier seine ganze ausrüstung auflisten, um fürs kommentare schreiben legitimiert zu sein :-)
so dumm finde ich den kommentar nicht, denn er trifft den punkt
btw... welche speicherkarten verwendest du? fehlt noch in deinem profil... :-)))
SteveHH1965 02/10/2008 9:11
@ la espanola :Das sind mir die richtigen, Kein Profil, keine Bilder, aber dumme Kommetare abgeben :-)
Der Könich 02/10/2008 8:17
ich erlaube mir einmal, nachdem ich die neuzugänge in dieser diskussion von teilweise recht dogmatisch wirkenden hütern des absoluten, und alleinigen künstlerischen und photographischen anspruches, mich @helgard vollinhaltlich anzuschliessen.es wird von den kritikern vehememt die legitimität der ausübung von kritik (die sich im wesentlichen darauf beschränkt, dass @dotty dem robbenbaby keine augenringe aufgemalt hat, um es weniger niedlich erscheinen zu lassen, mehr phantasie, meine herrschaften), die sie dann mit derselben verbissenheit verteidigen, die sie den befürwortern vorwerfen. so what? wodurch, frage ich, seid ihr besser?
das ist schlicht niveaulos und widerspricht sämtlichen standards im umgang (vermeintlich) zivilisierter menschen.
das gerade die intoleranten am lautesten nach ihnen entgegenzubringender toleranz rufen, ist bezeichnend und man könnte es, polarisieren wollend, als erbarmungswürdig bezeichnen.
@klaus & @georg, die auszeichnung eines bildes hat NICHTS mit dessen qualität zu tun.
Klaus al pronto 02/10/2008 7:21
@ Helgard Gennagel :Erik Refners WPP Siegerfoto überhaupt hier in Vergleiche reinzuziehen oder über Bearbeitung zu spekulieren ist ja wohl richtig dreist ...
Andreas Lau 02/10/2008 7:03
@Mariovolle Zustimmung.
LG Andreas
Helgard Gengnagel 02/10/2008 1:57
Hmmmm was hat ein Bildbearbeitungsprogramm mit guter Fotografie zu tun?Ein bearbeitetes Bild kann, wenn es gut bearbeitet wurde, zu Kunst werden.
Ein Foto, das NICHT bearbeitet wurde, allenfalls beschnitten (kann man bei Fotos mit einer Schere machen) und dennoch eine Ausssage hat, was ist dann das?
Vielleicht sollte ganz einfach ein Unterschied gemacht werden mit auf der einen Seite bearbeiteten Bildern und auf der anderen Seite mit Fotos?
Bis jetzt dachte ich ja, daß fc FOTOcommunity heißt.
Also wenn jemand kein Bildbearbeitungsprogramm hat, dann darf er/sie nie ein guter Fotograf sein oder werden?
Oder verstehe ich die ganze Diskussion jetzt falsch?
Und ich HABE mir Siegerbilder von World Press Photo angesehen - den ersten Platz in Kunst und Unterhaltung kann ich persönlich überhaupt nicht nachvollziehen - außer, daß der China- und Shanghaihype ausgenutzt wurde...? Und ich bin mir ziemlich sicher, daß DIESES Bild es nicht in die fc-Galerie geschafft hätte.
Oder jenes, das wohl AUCH nicht bildbearbeitet wurde
http://www.faz.net/s/RubCD175863466D41BB9A6A93D460B81174/Doc~EBA16D78281654793B079D1034F97DD01~ATpl~Ecommon~SMed.html#9034ADA47F514418AA8D84FD4BBCADE8
Dottys Foto ist ein Foto mit einer Geschichte. Es ist, soweit es in ihrer Möglichkeit stand, dokumentarisch. Es hat mit dem Titel eine Aussage und bildet damit eine Einheit. Wenn es 'nebenbei' auch noch 'niedlich' scheint - umso besser. Und wenn es so eine hitzige Diskussion anzufachen vermag - dann würde zumindest ICH sagen, daß es ein Foto ist, das in eine Galerie gehört. (Die Fettklumpen von Joseph Beuys sind ja auch nur bekannt und zur Kunst erklärt worden DURCH die kontroverse Diskussion...)
In diesem Sinne einen schönen Tag noch.
Sabine Rogner 02/10/2008 1:01
@Ommi Nös, das wiederum unterstellst Du mir.epiphany 02/10/2008 0:42
Zitat:"Ich kenne zwar die Bildautorin und/oder den Vorschlagenden nicht, aber vernünftige Verbesserungsvorschläge zur "Präsentation" des Bildes werden sie sicherlich gerne annehmen und beim nächsten mal umsetzen."
Nein, werden sie nicht. Der mikeman schreibt ausdrücklich, dass "Frau Dr. Lorenz kein Bildbearbeitungsprogramm besitzt und auch kein Interesse hat, eines zu bedienen..."
Beiden geht es nicht um gute Fotografie - wie man es hier vielleicht erwarten könnte - , sondern um die "Sache".
Und Sabine Rogner scheint zu unterstellen, dass jeder, der das Bild mit einem Contra bedacht hat, gleichzeitig das Abschlachten billigt. Tststs...
Imperator 02/10/2008 0:34
Ich kenne zwar die Bildautorin und/oder den Vorschlagenden nicht, aber vernünftige Verbesserungsvorschläge zur "Präsentation" des Bildes werden sie sicherlich gerne annehmen und beim nächsten mal umsetzen.Aber es fällt ihnen sicherlich auch schwer, dies anzunehmen bzw. zu würdigen, wenn sie sich hier einen ganzen Tag gegen Giftpfeile wehren müssen, auf denen geschrieben steht: "Verpiss Dich aus der Galerie".
Deshalb schlage ich vor, endlich zu dem zurückzukehren, was man in einem Fotoportal eigentlich macht.
Gruss
Thorsten Strasas 02/10/2008 0:20
"Ich habe hier noch keinen einzigen Verbesserungsvorschlag von den ach so tollen Megafotografen gelesen."Es gab Verbesserungsvorschläge. Es könnte auch noch mehr geben, aber wozu? Bildautorin und Vorschlagender wollen doch gar keine konstruktive Kritik lesen.
Sabine Rogner 01/10/2008 23:41
@Ommi nös,Kindchenschema, Kitsch, Ansichtskartenstil und dergleichen Begriffe werden doch immer wieder bei Bildern im VC erwähnt und nachfolgend mit contra unterzeichnet. Muss demnach doch was negatives sein.
Ich habe festgestellt dass fast alles was schön ist und auch Emotionen auslöst wie eben so ein Tierbild, runter gemacht wird. Der Mensch erfreut sich nunmal mehr an was schönen als an was unschönen.Mancher scheinbar umgekehrt. Für Männer ist ein schönes Blumenbild mehr Kitsch als für Frau. Hat Mann ein Problem damit Gefühle zu zeigen? Deshalb meine Aussage mit "cool". Nein im innersten gefällt es auch Männern die sonst nur sw fotografieren aber wie würde er wohl vor seiner Anhängerschaft dastehen wenn er plötzlich ein "buntes Blumenfoto" gut finden würde. Ich denke viele machen sich und anderen einfach was vor :-) Doch doch, es ist schon so, man muss cool sein und Ellbogenmentalität haben in dieser Welt.
Soll ich etwa schreiben das Foto ist erstens scheiße und ja schlagt die Viecher tot, damit ich irgendwo dazu gehöre? Nein das mach ich nicht und will auch nicht dazu gehören!