Aber klar doch habe ich noch Zeit zum Schach spielen. Heute z.B. habe ich mich etwa 12 Stunden lang auf meinen morgigen Gegner vorbereitet und morgen werde ich dann so etwa 5 bis 6 Stunden am Brett sitzen zzgl. 3 Stunden Anreise und einer ebenso langen Heimreise . Aber Übermorgen knipse ich dann wieder. ;-))
Fantasie setzt voraus, dass man sich auf ein Bild einlässt. Also der Betrachter ein Stück auf das Bild zugeht. Hier ist es eher so, dass das Bild den Betrachter, möglichst mit vordergründigen Motiven und Effekten, anspringen muss...
da braucht's doch keine fantasie.
hinsehen würde reichen.
ich bin sicher, dass hier ganz viele schon allein wegen s/w contra voten. (die welt ist farbig........bla bla...)
@Toni: Gerne. :-) Ernüchternd mag es sein, aber ich wollte, dass das Bild gesehen wird. Die weitestgehend blinde Masse erreichen zu wollen, ist ohnehin aussichtslos.
@Andreas: Danke für Deine Worte, auch während des Votings! Allerdings muss ich Dir auch widersprechen, denn wenn man hinsieht, erkennt man die Situation. Die Spannung und Konzentration.
Den Hintergrund, des mit dem Geist sehens, mag man nicht erkennen. Das Besondere der Situation schon.
Morgain Le Fey 10/01/2009 21:31
Aber klar doch habe ich noch Zeit zum Schach spielen. Heute z.B. habe ich mich etwa 12 Stunden lang auf meinen morgigen Gegner vorbereitet und morgen werde ich dann so etwa 5 bis 6 Stunden am Brett sitzen zzgl. 3 Stunden Anreise und einer ebenso langen Heimreise . Aber Übermorgen knipse ich dann wieder. ;-))Gruß Andreas
Mél Ancholy 10/01/2009 15:40
Wer hätte das gedacht ?!? *tzzzOfengeist 10/01/2009 10:16
FAVplanet schlaflos 10/01/2009 10:15
niederschmetternd und zugleich (wie so oft) frustierendes ergebnis.
mein persönliches fazit:
es wird von jahr zu jahr schlimmer
* !
Friedfisch Otter 10/01/2009 1:24
ich will einfach nicht verstehen wie solch ein ergebniss zustande kommt .....:-/Arno M 10/01/2009 0:27
wie thorsten...Thorsten Strasas 10/01/2009 0:20
Fantasie setzt voraus, dass man sich auf ein Bild einlässt. Also der Betrachter ein Stück auf das Bild zugeht. Hier ist es eher so, dass das Bild den Betrachter, möglichst mit vordergründigen Motiven und Effekten, anspringen muss...Doro E. 09/01/2009 23:48
naja, bilder mit menschen gibt es hier zuhauf. nur sind sie oft nicht mehr als solche erkennbar.Morgain Le Fey 09/01/2009 23:47
Die Partie ist übrigens Remis ausgegangen. So ein Unentschieden wäre hier auch ein gutes Ergebnis gewesen. ;-))Gruß Andreas
Arno M 09/01/2009 23:44
@doronicht zu vergessen die tatsache, dass menschen auf dem bild sind... :-)
Doro E. 09/01/2009 23:42
da braucht's doch keine fantasie.hinsehen würde reichen.
ich bin sicher, dass hier ganz viele schon allein wegen s/w contra voten. (die welt ist farbig........bla bla...)
Arno M 09/01/2009 23:36
@thomaswenns um die galerie geht ?
nicht dein ernst, oder? :-)))
Thorsten Strasas 09/01/2009 22:50
@Toni: Gerne. :-) Ernüchternd mag es sein, aber ich wollte, dass das Bild gesehen wird. Die weitestgehend blinde Masse erreichen zu wollen, ist ohnehin aussichtslos.@Andreas: Danke für Deine Worte, auch während des Votings! Allerdings muss ich Dir auch widersprechen, denn wenn man hinsieht, erkennt man die Situation. Die Spannung und Konzentration.
Den Hintergrund, des mit dem Geist sehens, mag man nicht erkennen. Das Besondere der Situation schon.
Ich danke allen...
Arno M 09/01/2009 22:35
das kann ich nicht mehr *g*Doro E. 09/01/2009 22:29
nö, ich spiel lieber doko.