Allen Ernstes - das ist jetzt wohl nicht dein Ernst???
Oder etwa doch???
Les mal deine Anmerkung nochmals - wenn es auch geht - ohne Vorurteil - ohne selbst involviert zu sein - was wohl schwer fallen wird.
DANKE!
@ Cameron
Emotionen erleben ist so ne Sache
Die nicht manigfach und gleichermaßen übertragbar sind.
Der eine weint bei einem Sissi-Film.
Der andere tut es als überflüssigen Quatsch ab.
Und gut isses.
:)
cameron, das ist kein spektakuläres bild und kein dynamisches, stimmt :-)
es lebt von seiner ruhe.
danke für die verbesserungsvorschläge, die leider während einer vorstellung nicht umsetzbar sind. btw... von unten geht auch nicht, der kopf war etwa einen meter über dem boden. aber immerhin ne begründung, danke :-)
hi tina,
ich habe contra gevotet - will ich auch gerne begründen.
prinzipiell ist mir das foto einfach nicht außergewöhnlich, nicht dynamisch genug, soll heißen, eine spektakuläre szene wurde nicht spektakulär ins bild gesetzt.
ich glaube eine veränderte perspektive, d.h. niedrigere position des fotografen hätte hier viel gebracht. einerseits wäre die figur durch eine untersicht imposanter geworden, andererseits wäre mehr vom gesicht der artistin zu sehen gewesen. die jetzt sichtbare profilansicht lässt überhaupt keine emotion erkennen - vielleicht wirkt das foto auch deshalb nicht emotional auf mich.
wow, ich werde von jahr zu jahr schlechter. fast 500 contras sind 100 mehr als ein gemäpptes, schiefes kloster. ich sollte doch briefmarken sammeln :-))
so, für die, die den fuss nicht kapiert haben: der untergrund ist eine schrägstehende spiegelplatte. vielleicht sieht man das auf diesem hier besser...
---
@berger:
"...voller überzeugung : contra ohne begründung , nachfrage zwecklos"
jepp, du hast den sinn des offenen votens wirklich begriffen. solche wie dich braucht eine community definitiv :-)
--
ach ja, und ich bedanke mich bei allen, die offen für oder gegen das bild abgestimmt haben. diejenigen, die das charakterlich nach wie vor nicht schaffen, haben sowieso probleme genug :-)
---
und falls jemand lust hat, mir eine schlüssige contra-begründung zu geben, immer her damit :-))
Tina O 05/01/2009 10:15
@chnum: sind in dem katalog auch marken mit eisfogis drin? :-)@im: dangö *g*
@holger: aber gern :-)
totalstranger 05/01/2009 9:30
Danke für die Erläuterung mit der Glasplatte. Jetzt hab ich's kapiert :-))VG Holger
° Chnum ° 04/01/2009 21:01
@ Tina@ Seven
Ich bring meine Sammlung mit und den Michel
(Briefmarkensammlerkatalog)
:))))))))))))
Don Papparazzo 04/01/2009 20:52
danke fürs aufklären zwecks der spiegelnden spiegelung!zum ergebnis: unter 500? fersagerin! ;-)
Seven Seconds 04/01/2009 16:52
Tina, ich geh da echt lieber mit dir Briefmarken sammeln...kein Scherz !Cameron 04/01/2009 16:15
@chnumgenau so ist es.
das ist einer der gründe, warum voting-ergebnisse hier nie einstimmig ausfallen.
Tina O 04/01/2009 16:13
seven, wollen wir zusammen briefmarken sammeln? ach nee, du sammelst ja lieber sternchen *g*Seven Seconds 04/01/2009 15:52
Das Ergebnis ist mal wieder ein Witz....aber das war ja zu erwarten... :-(° Chnum ° 04/01/2009 15:37
@ RalfAllen Ernstes - das ist jetzt wohl nicht dein Ernst???
Oder etwa doch???
Les mal deine Anmerkung nochmals - wenn es auch geht - ohne Vorurteil - ohne selbst involviert zu sein - was wohl schwer fallen wird.
DANKE!
@ Cameron
Emotionen erleben ist so ne Sache
Die nicht manigfach und gleichermaßen übertragbar sind.
Der eine weint bei einem Sissi-Film.
Der andere tut es als überflüssigen Quatsch ab.
Und gut isses.
:)
Cameron 04/01/2009 14:18
tina, auch ein bild, welches von seiner ruhe lebt, darf mich emotional ansprechen. dieses hier tut das nicht.manchmal lassen es die äußeren umstände eben nicht zu, ein außergewöhnliches foto zu machen ... aber immerhin 'n foto.
Tina O 04/01/2009 14:12
cameron, das ist kein spektakuläres bild und kein dynamisches, stimmt :-)es lebt von seiner ruhe.
danke für die verbesserungsvorschläge, die leider während einer vorstellung nicht umsetzbar sind. btw... von unten geht auch nicht, der kopf war etwa einen meter über dem boden. aber immerhin ne begründung, danke :-)
Cameron 04/01/2009 13:22
hi tina,ich habe contra gevotet - will ich auch gerne begründen.
prinzipiell ist mir das foto einfach nicht außergewöhnlich, nicht dynamisch genug, soll heißen, eine spektakuläre szene wurde nicht spektakulär ins bild gesetzt.
ich glaube eine veränderte perspektive, d.h. niedrigere position des fotografen hätte hier viel gebracht. einerseits wäre die figur durch eine untersicht imposanter geworden, andererseits wäre mehr vom gesicht der artistin zu sehen gewesen. die jetzt sichtbare profilansicht lässt überhaupt keine emotion erkennen - vielleicht wirkt das foto auch deshalb nicht emotional auf mich.
ansonsten: frohes neues jahr.
ulf
Tina O 04/01/2009 13:07
nochmal vielen dank, thomas :-))wow, ich werde von jahr zu jahr schlechter. fast 500 contras sind 100 mehr als ein gemäpptes, schiefes kloster. ich sollte doch briefmarken sammeln :-))
so, für die, die den fuss nicht kapiert haben: der untergrund ist eine schrägstehende spiegelplatte. vielleicht sieht man das auf diesem hier besser...
---
@berger:
"...voller überzeugung : contra ohne begründung , nachfrage zwecklos"
jepp, du hast den sinn des offenen votens wirklich begriffen. solche wie dich braucht eine community definitiv :-)
--
ach ja, und ich bedanke mich bei allen, die offen für oder gegen das bild abgestimmt haben. diejenigen, die das charakterlich nach wie vor nicht schaffen, haben sowieso probleme genug :-)
---
und falls jemand lust hat, mir eine schlüssige contra-begründung zu geben, immer her damit :-))
† Ralf Scholze 04/01/2009 12:47
bei den 496 anderen, die sich mit dem Bild auseinandergesetzt haben, willst du dich nicht bedanken? nur weil die anderer meinung sind?lg
ralf
° Chnum ° 04/01/2009 12:22
Dank an die 191Immerhin