@killefit:
Es ist etwas mühsam mit dir. Du willst nicht verstehen. Selbstverständlich bearbeite auch ich meine Bilder. Was aus der Kamera kommt ist meist für die Wiedergabe am Bildschirmmonitor nicht geeignet. Wenn ich aber Kontrast und Farben etc. verändere bzw. korrigiere oder ein Bild in s/w umwandle, basiert das alles immer noch auf dem Ausgangsbild. Etwas was nicht vorhanden war in ein Bild hineinbasteln (und sei es auch nur eine kleine Möwe) ist etwas anderes. Das hat nichts mehr mit dem zu tun, was der Fotograf vor Ort vorgefunden und versucht hat mit seiner Kamera einzufangen. Ich Depp hätte tatsächlich gewartet bis so ein Vogel vorbeigekommen wäre oder ich hätte mich mit Boot, Himmel und Strand eben zufriedengegeben. Fotografie ist oft auch von Glück und Zufall und dem Geschick des Fotografen abhängig. Sich die Welt aus Versatzstücken zusammenbasteln ist nicht mein Ding und wenn man es schon tut, sollte man wenigstens so ehrlich sein und das zugeben bevor das Bild zur Beurteilung ansteht. Ein Zauberkünstler verrät zwar seine Tricks nicht, aber man weiss wenigstens woran man ist.
@killefit:
Ich denke doch, ich habs zur Genüge erklärt. Wenn das Bild tatsächlich so entstande wäre, mein Respekt. Etwas in ein Bild reinpappen kann jeder. Das Voting lief über "Landschaft". Da muß ich davon ausgehen, daß keine Bildmanipulation vorliegt. Wenn es doch so ist, wurde mein Vertrauen mißbraucht. Ich hasse Composings, das hat nichts mit Fotografie zu tun.
@D-Punkt:
Ein PRO darfst du dir abziehen. Ich wußte nicht, daß die Möwe reingebastelt ist. Der Vorschlag lief unter "Landschaft" und nicht unter "Fotomontagen". Ich fühle mich gelinde gesagt verschaukelt. Da bewundert man einen Fotografen, für den tollen Moment, den er da erwischt hat und dann ist alles nur ein Fake.
... ich meinte übrigens beim schatten der möwe nicht nur dass der schatten unter dem flügel etwas zu hell geraten ist, sondern v.a. den winkel in dem das licht einfällt... bei der möwe stand die sonne viel höher als beim boot und das fällt 'intuitiv' auf, auch wenn man sich nicht sofort bewusst ist was einen an der ansonsten gut gemachten montage noch stört. Ok, mich als biologin stört auch noch dass die möwe so dicht über dem boden so nicht fliegen würde...sie wäre entweder im start oder im landeanflug und der sieht völlig anders aus... stimmiger wäre es gewesen sie etwas weiter oben zu montieren.
Persönlich bin ich außerdem der meinung, dass man montagen ehrlicherweise als solche kennzeichnen sollte, aber die diskussion hatten wir hier schon oft genug. Wie du an den anmerkungen ('genau im richtigen momentn abgedrückt') sicher gemerkt hast, haben viele die montage im voting nicht erkannt ;-).
was für eine Diskussion. Warum nur um alles in der Welt wird immer wieder versucht, ein schönes Hobby, die Freude über ein (zugegeben subjektiv) gelungenes Foto dermaßen zu vermiesen. Da fehlt mir nicht nur der Sachverstand. Spätestens mit dieser Diskussion lieferten mir einige FC ler den Beweis für die richtige Entscheidung, meine Vollmitgliedschaft abzumelden.
Ist es denn nicht möglich, über Fotos, Bilder usw. zu diskutieren ohne beleidigend, persönlich verletzend, beleidigt zu sein?
na Gott sei Dank, die Tatsache, dass man eine falsche Aussage mehrfach wiederholt macht sie nicht zu einer Richtigen...
….und ich denke wir sind über die Reaktion von Kritik einfach unterschiedlicher Ansicht,
ich persönlich denke, dass das der Sinn des „Schreibens“ ist und du denkst, dass ich mich nur rechtfertigen willst…..ich kann die versichern, dass ich für sachliche Kritik dankbar bin....und ich bin andererseits immer gerne bereit die Sichtweise einiger Kritiker zu korrigieren oder wenigstens in Frage zu stellen...
und ja ..ich glaube wirklich was ich da geschrieben habe, wenn Du darüber lachen kannst, ist es sinnig, dass du hier ausgetreten bist...und ich meine mit einigem "Stolz" behaupten zu können, hier einige "Freunde" gefunden zu haben die mich sehr viel weiter gebracht, mich sachlich kritisieren und meinen fotografischen Horizont „potenziert“ haben. Etwas was ich bei deinen Anmerkungen unter deinen Bildern teilweise vermisse…
Da wir unsere Standpunkte nun wiederholt nur mit anderen Formulierungen vorgetragen haben und du beaharrlich immer noch der Meinung bist, dass es okay ist zu sagen die Seezunge schmeckt mir..obwohl es vielleicht gar keine ist….sind wie einfach unterschiedlicher Meinung...Ich denke um beurteilen zu können ob mir die Seezunge schmeckt, muss ich wissen WIE ein Seezunge schmeckt…nur dann kann ich beurteilen ob das Fischfleisch, ranzig, fest, zu trocken, saftig oder eben „vorzüglich“ ist. Wer einmal ein falsch gebratenes Straußensteak ißt wird jahrelang erzählen, dass ihm Straußenfleisch (generell) nicht schmeckt, nur weil es einmal „falsch“ zubereitet wurde, dass heißt um eine fachlich richtige Beurteilung von Straußensteak zu treffen muss ich mich mit verschiedenen Garverfahren auskennen um für das jeweilige Produkt das passende auszuwählen,.... das Gleiche gilt für die chronologische Reihenfolge der Würzung ..etc..
Man muss kein Koch sein, …….richtig ...aber man sollte wissen worüber man redet, wenn man unaufgefordert sein Urteil öffentlich über etwas abgibt.
Und bevor ich mich negativ über etwas äußere wovon ich keine Ahnung, oder mich über jemanden öffentlich negativ äußere, den ich gar nicht kenne, …. halte ich persönlich es doch lieber mit dem Spruch von Dieter Nuhr….
Auch wenn ich denke, dass deine Meinung und Ansicht in fast allen vorgetragenen Punkten vollkommen falsch ist, so kann ich nach wie vor gut damit leben....(ich wiederhole mich, ich weiß, aber ich weiß nicht wie ich es dir anders deutlich machen soll)..
Es freut mich sehr, dass dir meine Bilder gefallen..danke…ich mag deine zum Teil auch und wenn du Interesse daran hast, dann würde ich dir gerne meine Meinung zu dem einen oder anderem Bild schreiben…aber wenn ich das tue, wirft man mir hier hinterher „Racheanmerkungen“ vor, aber das wäre eine subtile Möglichkeit von der Persönlichkeitsebene wieder in eine Sachebene zu wechseln..das wäre mir persönlich sehr recht…
wow..gut das du das Wort "Hobby" davor gesetzt hast, sonst hätte ich dich gefragt was du für die Therapieweisheit in Rechnung stellst...
wenn ich den Schmarrn so lese, dann fällt mir eine von Herwigs 10 Geboten ein...
Regel 1: schreib was über das Bild, über das Bild und nur über das Bild, nicht über den lieben Gott oder deine Probleme, über die Probleme andere Leute nur über das Bild...
naja.. so ähnlich wenigstens....
höma...das hier ist ein Community..ein Gemeinschaft ..man schreibt Anmerkungen und man reagiert drauf....das nennt man Diskussion, das ist der Grund warum wir alle hier sind...das was mich und andere hier vielleicht in ihrem Bestreben bessere (oder andere ) Fotos zu machen ein Stückchen weiter bringt, seinen Horizont erweitern, Sichtweisen verändern....
und das betrifft eben nicht nur "Galeristen" sondern auch die Kritiker dieser...du hast ja nun schon das 2. mal erwähnt, dass deine Anmerkung nicht kommentiert werden soll...sondern unwidersprochen im Raum stehen bleiben soll...
soviel zur Kritikfähigkeit....*hüstel*..
so nun zum Bild, es gefällt mir, weil es in wenigen Sekunden im Kasten war, nicht mit meiner Cam gemacht worden ist, weil es im Urlaub gemacht worden ist und nur ein nettes Urlaubsbildchen ist, weil es mit wenigen EBV Klicks eine gewisse Wirkung erzielt, weil die Montage der Möwe meine Idee war, auch nur 1 Minute gedauert hat, und weil der freie Raum in Verbindung mit Freiheit, Meer , Fliegen tralalalla…..eben zu diesem Bild gehört, wer andere Meinung ist kann die hier gerne äußern muss aber damit rechnen, dass diese Kritik öffentlich in Frage gestellt wird....da kann eben offensichtlich nicht jeder mit umgehen...
und zu deiner Kritik ich müsste jedem alles erklären und kann nicht akzeptieren, dass andere das Bild nicht mögen, kopiere ich dir erneut meinen Text von gestern ein..
„Das ist auch nicht weiter tragisch, weil ein Bild eben nie allen "gefallen" wird. Geschmack, Stil und Sichtweisen bilden sich im Leben durch viele Faktoren und sind so einzigartig wie das Individuum „Mensch“ selbst. Ich kann mit deiner Meinung sehr gut weiterleben.“
So.. weiter gehts,.. weiterhin schaue ich mir immer gerne an wer mich da kritisiert, ich höre auf Leute bei denen ich erkenne, das sie wissen wovon sie reden...Herwig hat mir auf 2 Seiten ausführlich erklärt warum er das Bild nicht mag, ich habe ihm zum Teil recht gegeben und zum Teil wiedersprochen...und gut ist....und wenn ich dann aber im Portfolio der Leute so etwas finde:
dann stelle ich mir die Frage wie man einerseits ein ansich gutes Foto dermassen versauen... kann und wie man sich dann in die Galeriediskussion begeben kann um dort..(MIT SO EINEM BILD IM PORTFOLIO) über "Geschmack" redet und erwartet, dass diese Kritik so ...unkommentiert...im Raum stehen bleiben soll...
*kopfschüttel*
boah..dazu gehört schon ein Menge Selbstbewusstsein...
Wenn dann noch jemand sagt, er will eigentlich gar nicht diskutieren und sich aber schon 6 x zu Wort meldet, obwohl man ihm..(ich denke eher IHR) mehr als 2 x die Chance gegeben hat "sauber" aus der Diskussion auszusteigen , dann wird das hier heute noch funny und sehr "dirty"..
KOPIE:
Akzeptier doch einfach mal ,dass es Menschen gibt, denen das Bild eben nicht zusagt:
Gernod hat geschrieben, das er die Zeichnung im Gefieder vermisst und dass er die Abdunklung nach oben nicht mag..hat aber selbst abgedunkelte Bilder in seinem Portfolio und dass er davon Albträume bekommt..
bitte..was bewegt die Leute dazu so so einen Sch... zu schreiben und was bewegt Leute wie dich, ....die ja an sich ganz gut fotografieren können, ..diesen Sch… .auch noch zu verteidigen.....?
Wenn jemand wie Claudia hier berechtigt kritisert, dass der Schatten der Möwe nicht stimmig ist, dann ist DAS ein vernünftige sachliche, nachvollziehbare Bildkritik ....
Wenn jemand schreibt, ihm gefällt der Farbton nicht, dann ist das okay und subjektiv, aber ich bin ir 100 %ig sicher, dass es in Originalfarbe nun nicht hier wäre..
"Und immer wieder gern genommen: ich muss kein Koch sein, um sagen zu können, ob mir ein Essen schmeckt oder nicht!"
Nein, dass muss man nicht aber wenn man sich freiwillig als Tester zur Verfügung stellt, dann sollte man schon soviel Sachverstand mitbringen, dass man ein Seezungenfilet von einem Limandafilet unterscheiden kann, wenn man denn bewerten will ob der Fisch auch nach Seezunge schmeckt.. oder eben nicht...
Diese vollkommen falsch interpretierte Aussage hält sich wohl noch jahrelang in vielen Profilen..
achso..dann habe ich dich wohl falsch verstanden, sorry, musst dir mal ein Polarisations-Filter zulegen , da bekommst Mittags um 12.00 im richtigen Licht und Winkel fast ein tiefblau-schwarzen Himmel hin, ganz ohne EBV.
richtig hell erscheint mir dein Himmel hier allerdings auch nicht gerade..oder?..ich weiß das ist im Gegenlicht, aber live vor Ort war es sicher deutlich heller als es das Bild vermuten lässt....
@ D-Punkt: Ich habe nicht direkt die fehlende Zeichnung im weißem Gefieder der Möwe kritisiert, sondern das nur festgestellt, weil: nach meinen Erfahrungen würde ein so seltsam dunkler Himmel nicht soviel Licht auf die Möwe werfen, und gerader dieser dunkle Himmel würde mir Angst machen, wäre ich dort am Meer.
Zu den Bootfarben: okay, da hatte ich ein weißes Boot vor Augen....
LG Gernold
Wolfgang Sh. 20/06/2009 18:58
@killefit:Es ist etwas mühsam mit dir. Du willst nicht verstehen. Selbstverständlich bearbeite auch ich meine Bilder. Was aus der Kamera kommt ist meist für die Wiedergabe am Bildschirmmonitor nicht geeignet. Wenn ich aber Kontrast und Farben etc. verändere bzw. korrigiere oder ein Bild in s/w umwandle, basiert das alles immer noch auf dem Ausgangsbild. Etwas was nicht vorhanden war in ein Bild hineinbasteln (und sei es auch nur eine kleine Möwe) ist etwas anderes. Das hat nichts mehr mit dem zu tun, was der Fotograf vor Ort vorgefunden und versucht hat mit seiner Kamera einzufangen. Ich Depp hätte tatsächlich gewartet bis so ein Vogel vorbeigekommen wäre oder ich hätte mich mit Boot, Himmel und Strand eben zufriedengegeben. Fotografie ist oft auch von Glück und Zufall und dem Geschick des Fotografen abhängig. Sich die Welt aus Versatzstücken zusammenbasteln ist nicht mein Ding und wenn man es schon tut, sollte man wenigstens so ehrlich sein und das zugeben bevor das Bild zur Beurteilung ansteht. Ein Zauberkünstler verrät zwar seine Tricks nicht, aber man weiss wenigstens woran man ist.
Wolfgang Sh. 20/06/2009 17:35
@killefit:Ich denke doch, ich habs zur Genüge erklärt. Wenn das Bild tatsächlich so entstande wäre, mein Respekt. Etwas in ein Bild reinpappen kann jeder. Das Voting lief über "Landschaft". Da muß ich davon ausgehen, daß keine Bildmanipulation vorliegt. Wenn es doch so ist, wurde mein Vertrauen mißbraucht. Ich hasse Composings, das hat nichts mit Fotografie zu tun.
Wolfgang Sh. 20/06/2009 15:11
@D-Punkt:Ein PRO darfst du dir abziehen. Ich wußte nicht, daß die Möwe reingebastelt ist. Der Vorschlag lief unter "Landschaft" und nicht unter "Fotomontagen". Ich fühle mich gelinde gesagt verschaukelt. Da bewundert man einen Fotografen, für den tollen Moment, den er da erwischt hat und dann ist alles nur ein Fake.
Claudia Hummel 20/06/2009 13:45
... ich meinte übrigens beim schatten der möwe nicht nur dass der schatten unter dem flügel etwas zu hell geraten ist, sondern v.a. den winkel in dem das licht einfällt... bei der möwe stand die sonne viel höher als beim boot und das fällt 'intuitiv' auf, auch wenn man sich nicht sofort bewusst ist was einen an der ansonsten gut gemachten montage noch stört. Ok, mich als biologin stört auch noch dass die möwe so dicht über dem boden so nicht fliegen würde...sie wäre entweder im start oder im landeanflug und der sieht völlig anders aus... stimmiger wäre es gewesen sie etwas weiter oben zu montieren.Persönlich bin ich außerdem der meinung, dass man montagen ehrlicherweise als solche kennzeichnen sollte, aber die diskussion hatten wir hier schon oft genug. Wie du an den anmerkungen ('genau im richtigen momentn abgedrückt') sicher gemerkt hast, haben viele die montage im voting nicht erkannt ;-).
U-STYLE-PIX 20/06/2009 12:47
TOP!Dirk Schönfeldt 20/06/2009 12:45
Hallo Günter, oooach..das gelingt eben mal mehr...mal weniger gut.....ein kleiner Streit, belebt die "Beziehung"...
so wie in jeder guten Ehe..;-))...
nur, dass man dort leider nicht die Vollmitgliedschaft kündigen kann, nichts mehr zahlt und sich nur noch die "Rosinen" aus dem Rest PICKT..
*g*
auch dir ein schönes WE...
VG Dirk
Günter von Fleisbach 20/06/2009 11:52
Guten Morgen allerseits,was für eine Diskussion. Warum nur um alles in der Welt wird immer wieder versucht, ein schönes Hobby, die Freude über ein (zugegeben subjektiv) gelungenes Foto dermaßen zu vermiesen. Da fehlt mir nicht nur der Sachverstand. Spätestens mit dieser Diskussion lieferten mir einige FC ler den Beweis für die richtige Entscheidung, meine Vollmitgliedschaft abzumelden.
Ist es denn nicht möglich, über Fotos, Bilder usw. zu diskutieren ohne beleidigend, persönlich verletzend, beleidigt zu sein?
Allen ein schönes, friedvolles Wochenende.
Herzlichst Günter
Dirk Schönfeldt 20/06/2009 11:41
na Gott sei Dank, die Tatsache, dass man eine falsche Aussage mehrfach wiederholt macht sie nicht zu einer Richtigen...….und ich denke wir sind über die Reaktion von Kritik einfach unterschiedlicher Ansicht,
ich persönlich denke, dass das der Sinn des „Schreibens“ ist und du denkst, dass ich mich nur rechtfertigen willst…..ich kann die versichern, dass ich für sachliche Kritik dankbar bin....und ich bin andererseits immer gerne bereit die Sichtweise einiger Kritiker zu korrigieren oder wenigstens in Frage zu stellen...
und ja ..ich glaube wirklich was ich da geschrieben habe, wenn Du darüber lachen kannst, ist es sinnig, dass du hier ausgetreten bist...und ich meine mit einigem "Stolz" behaupten zu können, hier einige "Freunde" gefunden zu haben die mich sehr viel weiter gebracht, mich sachlich kritisieren und meinen fotografischen Horizont „potenziert“ haben. Etwas was ich bei deinen Anmerkungen unter deinen Bildern teilweise vermisse…
Da wir unsere Standpunkte nun wiederholt nur mit anderen Formulierungen vorgetragen haben und du beaharrlich immer noch der Meinung bist, dass es okay ist zu sagen die Seezunge schmeckt mir..obwohl es vielleicht gar keine ist….sind wie einfach unterschiedlicher Meinung...Ich denke um beurteilen zu können ob mir die Seezunge schmeckt, muss ich wissen WIE ein Seezunge schmeckt…nur dann kann ich beurteilen ob das Fischfleisch, ranzig, fest, zu trocken, saftig oder eben „vorzüglich“ ist. Wer einmal ein falsch gebratenes Straußensteak ißt wird jahrelang erzählen, dass ihm Straußenfleisch (generell) nicht schmeckt, nur weil es einmal „falsch“ zubereitet wurde, dass heißt um eine fachlich richtige Beurteilung von Straußensteak zu treffen muss ich mich mit verschiedenen Garverfahren auskennen um für das jeweilige Produkt das passende auszuwählen,.... das Gleiche gilt für die chronologische Reihenfolge der Würzung ..etc..
Man muss kein Koch sein, …….richtig ...aber man sollte wissen worüber man redet, wenn man unaufgefordert sein Urteil öffentlich über etwas abgibt.
Und bevor ich mich negativ über etwas äußere wovon ich keine Ahnung, oder mich über jemanden öffentlich negativ äußere, den ich gar nicht kenne, …. halte ich persönlich es doch lieber mit dem Spruch von Dieter Nuhr….
Auch wenn ich denke, dass deine Meinung und Ansicht in fast allen vorgetragenen Punkten vollkommen falsch ist, so kann ich nach wie vor gut damit leben....(ich wiederhole mich, ich weiß, aber ich weiß nicht wie ich es dir anders deutlich machen soll)..
Es freut mich sehr, dass dir meine Bilder gefallen..danke…ich mag deine zum Teil auch und wenn du Interesse daran hast, dann würde ich dir gerne meine Meinung zu dem einen oder anderem Bild schreiben…aber wenn ich das tue, wirft man mir hier hinterher „Racheanmerkungen“ vor, aber das wäre eine subtile Möglichkeit von der Persönlichkeitsebene wieder in eine Sachebene zu wechseln..das wäre mir persönlich sehr recht…
Also, es ist deine Entscheidung….
Alles Gute weiterhin..
:-))
Liebe Grüße
Dirk
Dirk Schönfeldt 20/06/2009 10:05
@ Hadi, ja da hatte ich auch kurz drüber nachgedacht...kann man sicher machen und würde dem Bild sicher nicht weh tun..im Gegenteil..aber ich glaube mit den Postkarten würde es langfristig Probleme geben...je nach Verkausort....
es ist die Ostsee..;-))
"ZEM 27"...Zempin auf (oder "in"?) Usedom, ..ist 'ne Halbinsel...
Danke...:-))
ich wäre froh wenn ich meine Bilder auf Postkarten verkaufen könnte....
schönes WE...
VG Dirk
Dirk Schönfeldt 20/06/2009 9:06
wow..gut das du das Wort "Hobby" davor gesetzt hast, sonst hätte ich dich gefragt was du für die Therapieweisheit in Rechnung stellst...wenn ich den Schmarrn so lese, dann fällt mir eine von Herwigs 10 Geboten ein...
Regel 1: schreib was über das Bild, über das Bild und nur über das Bild, nicht über den lieben Gott oder deine Probleme, über die Probleme andere Leute nur über das Bild...
naja.. so ähnlich wenigstens....
höma...das hier ist ein Community..ein Gemeinschaft ..man schreibt Anmerkungen und man reagiert drauf....das nennt man Diskussion, das ist der Grund warum wir alle hier sind...das was mich und andere hier vielleicht in ihrem Bestreben bessere (oder andere ) Fotos zu machen ein Stückchen weiter bringt, seinen Horizont erweitern, Sichtweisen verändern....
und das betrifft eben nicht nur "Galeristen" sondern auch die Kritiker dieser...du hast ja nun schon das 2. mal erwähnt, dass deine Anmerkung nicht kommentiert werden soll...sondern unwidersprochen im Raum stehen bleiben soll...
soviel zur Kritikfähigkeit....*hüstel*..
so nun zum Bild, es gefällt mir, weil es in wenigen Sekunden im Kasten war, nicht mit meiner Cam gemacht worden ist, weil es im Urlaub gemacht worden ist und nur ein nettes Urlaubsbildchen ist, weil es mit wenigen EBV Klicks eine gewisse Wirkung erzielt, weil die Montage der Möwe meine Idee war, auch nur 1 Minute gedauert hat, und weil der freie Raum in Verbindung mit Freiheit, Meer , Fliegen tralalalla…..eben zu diesem Bild gehört, wer andere Meinung ist kann die hier gerne äußern muss aber damit rechnen, dass diese Kritik öffentlich in Frage gestellt wird....da kann eben offensichtlich nicht jeder mit umgehen...
und zu deiner Kritik ich müsste jedem alles erklären und kann nicht akzeptieren, dass andere das Bild nicht mögen, kopiere ich dir erneut meinen Text von gestern ein..
„Das ist auch nicht weiter tragisch, weil ein Bild eben nie allen "gefallen" wird. Geschmack, Stil und Sichtweisen bilden sich im Leben durch viele Faktoren und sind so einzigartig wie das Individuum „Mensch“ selbst. Ich kann mit deiner Meinung sehr gut weiterleben.“
So.. weiter gehts,.. weiterhin schaue ich mir immer gerne an wer mich da kritisiert, ich höre auf Leute bei denen ich erkenne, das sie wissen wovon sie reden...Herwig hat mir auf 2 Seiten ausführlich erklärt warum er das Bild nicht mag, ich habe ihm zum Teil recht gegeben und zum Teil wiedersprochen...und gut ist....und wenn ich dann aber im Portfolio der Leute so etwas finde:
dann stelle ich mir die Frage wie man einerseits ein ansich gutes Foto dermassen versauen... kann und wie man sich dann in die Galeriediskussion begeben kann um dort..(MIT SO EINEM BILD IM PORTFOLIO) über "Geschmack" redet und erwartet, dass diese Kritik so ...unkommentiert...im Raum stehen bleiben soll...
*kopfschüttel*
boah..dazu gehört schon ein Menge Selbstbewusstsein...
Wenn dann noch jemand sagt, er will eigentlich gar nicht diskutieren und sich aber schon 6 x zu Wort meldet, obwohl man ihm..(ich denke eher IHR) mehr als 2 x die Chance gegeben hat "sauber" aus der Diskussion auszusteigen , dann wird das hier heute noch funny und sehr "dirty"..
KOPIE:
Akzeptier doch einfach mal ,dass es Menschen gibt, denen das Bild eben nicht zusagt:
Gernod hat geschrieben, das er die Zeichnung im Gefieder vermisst und dass er die Abdunklung nach oben nicht mag..hat aber selbst abgedunkelte Bilder in seinem Portfolio und dass er davon Albträume bekommt..
bitte..was bewegt die Leute dazu so so einen Sch... zu schreiben und was bewegt Leute wie dich, ....die ja an sich ganz gut fotografieren können, ..diesen Sch… .auch noch zu verteidigen.....?
Wenn jemand wie Claudia hier berechtigt kritisert, dass der Schatten der Möwe nicht stimmig ist, dann ist DAS ein vernünftige sachliche, nachvollziehbare Bildkritik ....
Wenn jemand schreibt, ihm gefällt der Farbton nicht, dann ist das okay und subjektiv, aber ich bin ir 100 %ig sicher, dass es in Originalfarbe nun nicht hier wäre..
"Und immer wieder gern genommen: ich muss kein Koch sein, um sagen zu können, ob mir ein Essen schmeckt oder nicht!"
Nein, dass muss man nicht aber wenn man sich freiwillig als Tester zur Verfügung stellt, dann sollte man schon soviel Sachverstand mitbringen, dass man ein Seezungenfilet von einem Limandafilet unterscheiden kann, wenn man denn bewerten will ob der Fisch auch nach Seezunge schmeckt.. oder eben nicht...
Diese vollkommen falsch interpretierte Aussage hält sich wohl noch jahrelang in vielen Profilen..
VG Dirk
Dirk Schönfeldt 20/06/2009 8:13
meine Mutti hat mich so erzogen,...ich soll antworten wenn Erwachsene mich ansprechen...Mirko Vecernik 20/06/2009 7:45
Toll abgefangen die Möwe. Aber auch die ganze Stimmung des Bildes ist absolut überzeugend!VG Mirko
Verschwundene Körper 20/06/2009 0:21
*staun*Dirk Schönfeldt 19/06/2009 22:22
achso..dann habe ich dich wohl falsch verstanden, sorry, musst dir mal ein Polarisations-Filter zulegen , da bekommst Mittags um 12.00 im richtigen Licht und Winkel fast ein tiefblau-schwarzen Himmel hin, ganz ohne EBV.richtig hell erscheint mir dein Himmel hier allerdings auch nicht gerade..oder?..ich weiß das ist im Gegenlicht, aber live vor Ort war es sicher deutlich heller als es das Bild vermuten lässt....
*manchmalfrageichmichwasdasGanzeGeschreibehier soll*
alles Gute weiterhin...
Gernold Wunderlich 19/06/2009 17:45
@ D-Punkt: Ich habe nicht direkt die fehlende Zeichnung im weißem Gefieder der Möwe kritisiert, sondern das nur festgestellt, weil: nach meinen Erfahrungen würde ein so seltsam dunkler Himmel nicht soviel Licht auf die Möwe werfen, und gerader dieser dunkle Himmel würde mir Angst machen, wäre ich dort am Meer.Zu den Bootfarben: okay, da hatte ich ein weißes Boot vor Augen....
LG Gernold