naja weiß ned, ich hab keine bestimmte liste oder an niemanden bestimmten gedacht, alter is auch prinzipiell wurscht, es fällt nur zb in der youth-sektion besonders auf, oder unter den "bildern mit wenig anmerkungen"
übrigens markus: das:
"bei solchen absichtlich unsinnigen, trashigen und nichtssagenden bildern....."
nehm ich dir übel.
nein, keine sorge.
seh mal das foto ohne titel und anmerkungen:
findest du das foto wirklich schlecht ?
aber du sprichst natürlich ein dilemma an:
ich hatte ja selbst mal ein (EIN) foto unter akt ausgestellt.
ich war erstaunt, wie innnerhalb kürzester zeit sich die klicks überschlugen.
ich schau mir ab und zu die "bilder mit wenigen anmerkungen" an, und wunder mich
@ martin ok diskussion war vielleicht nich das optimale wort, aber allein interesse, das bild anzuklicken, und etwas zu schreiben...
sei es auch nur "gelabere", das find ich natürlich ok, macht ja manchmal spass und soll so sein..
ABER ich hab gemeint, wieso klickt man so ein bild an und "labert", aber andere schaut man nichtmal an, geschweige denn schreibt dazu was man sich denkt...
denn deshalb zeigen wir doch alle hier unsere bilder, um feedback zu bekommen, egal in welcher form
sicher freut ma sich, wenn jemand das bild schön findet, aber genauso les ich auch gern ein "mach das oder das so und so dann is es noch besser", oder was auch immer... konstruktive kritik halt
das wollt ich nur mal thematisieren...
keine sorge, ich nehm nix zu ernst oder so, das war nur einfach mal jetzt mein eindruck
find die FC in jedem fall abslolut genial, das is doch keine frage :)
@Markus
na wenn du nur ein «schön» haben willst schick mir ne fotomail , das schreib ich dir gerne drunter!!!
und falls es dir noch nicht aufgefallen ist, die bilder die du meinst, bei denen handelt sich es sehr selten um diskussionen, sondern eher um gelabere. so. wo is das problem????
bei solchen absichtlich unsinnigen, trashigen und nichtssagenden bildern wird manchmal 50 anmerkungen und länger diskutiert
und andere bilder, die zb. nicht durch ihren sinnlosigkeits-faktor auffallen, oder nicht gerade die klassischen akte und schwarzweiß-architekturaufnahmen sind, werden fast ignoriert, oder zb 50mal geklickt, aber nur 1 mensch schreibt ein "schön" dazu
ich mein es is mir klar, dass es subjektiv ist, zu welchem bild man etwas schreiben möchte, aber is es nicht schade dass bei den sinnlosesten bildern die meiste diskussion läuft
und andere gehen unter, weil sie nicht der klassischen vorstellung entsprechen, die die meisten anscheinend von einer "photographie" haben, wie ichs oben beschrieben hab :)
das betrifft besonders bilder von jungen fotografen hier in der fc, da hats mir schon oft fast leid getan, dass diese guten bilder niemanden zu interessieren scheinen...
heinz: bis eben wußte ich nicht, daß du bis 2 zählen kannst.
aber danke für den hinweis: du hast recht: der titel ist falsch !
es müßte: "fogels" heißen
nochmal: sorry !
ein guter anfang!!!
ja das bild ist fotografisch gesehen wirklich gut (wie martin schon anmerkt), sei aber nicht traurig!
... auch das es zwei sind (siehe h1) ist wirklich nur ein kleiner schönheitsfehler.
auf das taubenbild bin ich schon sehr gespannt ... schöne grüße rw.
Markus Jerko 08/06/2002 13:21
@ kay, so jetzt chatten wir hier auch schon ;)naja weiß ned, ich hab keine bestimmte liste oder an niemanden bestimmten gedacht, alter is auch prinzipiell wurscht, es fällt nur zb in der youth-sektion besonders auf, oder unter den "bildern mit wenig anmerkungen"
wo ich durchaus oft super bilder finde
Günter Schneider 08/06/2002 13:19
übrigens markus: das:"bei solchen absichtlich unsinnigen, trashigen und nichtssagenden bildern....."
nehm ich dir übel.
nein, keine sorge.
seh mal das foto ohne titel und anmerkungen:
findest du das foto wirklich schlecht ?
aber du sprichst natürlich ein dilemma an:
ich hatte ja selbst mal ein (EIN) foto unter akt ausgestellt.
ich war erstaunt, wie innnerhalb kürzester zeit sich die klicks überschlugen.
Markus Jerko 08/06/2002 13:19
ja eh, mir is nur aufgefallenich schau mir ab und zu die "bilder mit wenigen anmerkungen" an, und wunder mich
@ martin ok diskussion war vielleicht nich das optimale wort, aber allein interesse, das bild anzuklicken, und etwas zu schreiben...
sei es auch nur "gelabere", das find ich natürlich ok, macht ja manchmal spass und soll so sein..
ABER ich hab gemeint, wieso klickt man so ein bild an und "labert", aber andere schaut man nichtmal an, geschweige denn schreibt dazu was man sich denkt...
denn deshalb zeigen wir doch alle hier unsere bilder, um feedback zu bekommen, egal in welcher form
sicher freut ma sich, wenn jemand das bild schön findet, aber genauso les ich auch gern ein "mach das oder das so und so dann is es noch besser", oder was auch immer... konstruktive kritik halt
das wollt ich nur mal thematisieren...
keine sorge, ich nehm nix zu ernst oder so, das war nur einfach mal jetzt mein eindruck
find die FC in jedem fall abslolut genial, das is doch keine frage :)
Martin Taube 08/06/2002 13:18
Liste junger Fotografen:auszug
.
.
. Martin Taube :-)
.
.
Günter Schneider 08/06/2002 13:12
markus: ich kann deine verärgerung verstehen (ohne 'f').aber: wie hat schon roberto blanko gesungen ?:
ein bißchen spaß muß sein !
nimms locker. oder: don't worry, be happy !
Martin Taube 08/06/2002 13:12
also ich glaub seid gestern lieb ich Cindy; mit all ihren sprachfehlern.lg m2
Günter Schneider 08/06/2002 13:09
kay:fandest du deine anmerkung gemein ?
(notfalls kannst du sie ja wieder löschen)
ich weiß: ich kann auch manchmal gemein sein. sorry.
irgendwie scheint das das voto zu sein, wo es fiele entschuldigungen gibt.
Martin Taube 08/06/2002 13:09
@Markusna wenn du nur ein «schön» haben willst schick mir ne fotomail , das schreib ich dir gerne drunter!!!
und falls es dir noch nicht aufgefallen ist, die bilder die du meinst, bei denen handelt sich es sehr selten um diskussionen, sondern eher um gelabere. so. wo is das problem????
lg m2
Markus Jerko 08/06/2002 13:05
wisst ihr, irgendwie wunderts mich schon:bei solchen absichtlich unsinnigen, trashigen und nichtssagenden bildern wird manchmal 50 anmerkungen und länger diskutiert
und andere bilder, die zb. nicht durch ihren sinnlosigkeits-faktor auffallen, oder nicht gerade die klassischen akte und schwarzweiß-architekturaufnahmen sind, werden fast ignoriert, oder zb 50mal geklickt, aber nur 1 mensch schreibt ein "schön" dazu
ich mein es is mir klar, dass es subjektiv ist, zu welchem bild man etwas schreiben möchte, aber is es nicht schade dass bei den sinnlosesten bildern die meiste diskussion läuft
und andere gehen unter, weil sie nicht der klassischen vorstellung entsprechen, die die meisten anscheinend von einer "photographie" haben, wie ichs oben beschrieben hab :)
das betrifft besonders bilder von jungen fotografen hier in der fc, da hats mir schon oft fast leid getan, dass diese guten bilder niemanden zu interessieren scheinen...
ciao, m.
www.mworx.at
Günter Schneider 08/06/2002 13:00
kay: dein forschlag ist echt gut !oh leute:
ihr macht mir wieder schmerzhaft klar,
daß grammatik schon immer mein problemfall wahr !
(wieso fällt mir jetzt cindy ein?)
† Heinz W. 08/06/2002 12:54
oder FögelH1,
Martin Taube 08/06/2002 12:53
nee richtig wär "2 fogis" soweit ich weisGünter Schneider 08/06/2002 12:51
heinz: bis eben wußte ich nicht, daß du bis 2 zählen kannst.aber danke für den hinweis: du hast recht: der titel ist falsch !
es müßte: "fogels" heißen
nochmal: sorry !
R W. 08/06/2002 12:51
ein guter anfang!!!ja das bild ist fotografisch gesehen wirklich gut (wie martin schon anmerkt), sei aber nicht traurig!
... auch das es zwei sind (siehe h1) ist wirklich nur ein kleiner schönheitsfehler.
auf das taubenbild bin ich schon sehr gespannt ... schöne grüße rw.
† Heinz W. 08/06/2002 12:45
Dat sind 2 FogelGruß
H1,