die hier vorgestellte perspektive ist schon sehr gewöhnungsbedürftig. plakative farben, die bank dagegen fällt ab.
da du schon ebv angewandt hast, warum nicht diese ebenfalls etwas kräftiger in der darstellung? die bank ist etwas niedrig angeordet, oder aufgrund der komprimierung sind die standbeine ein wenig verloren gegangen...
auch eine version ohne bank kann ich mir vorstellen, mir erschließt sich die bank nicht als highlight auf deinem bild.
Noch einen kleinen Nachschub meinerseits bezüglich der Bank. Die Position ist vom Bildrand her betrachtet eindeutig besser, jedoch erscheint nun der Rasenflächenstummel am rechten Bankrand unter gartenarchitektonischen Gesichtspunkten etwas unlogisch. Aber das fällt einem wahrscheinlich auch nur auf, wenn man eben weiß, dass da etwas geschoben wurde.
Gruß Werner
so, habe nochmals nach dem "alten" Bild geschaut...die Bank steht wirklich etwas "besser" da, das ist Dir sehr gut gelungen...
mit der Schärfe hatte ich ja auch bei der Originalversion keine Probleme, jetzt wirkt es auf mich tatsächlich etwas "geschärft", d.h. es treten schon einige kleine weisse Artefakte auf (hast Du es mit "Unscharf Maskieren" gemacht?)
Die Perspektive hat mir ohnehin gut gefallen....
und: gegen EBV habe ich absolut nix, denn: Auf das Ergebnis kommt es an.
Lobenswert finde ich Deine ganzen Anmerkungen und erklärungen, das macht das Bild m.E. *funduswertvoll*
Da hast Du Dir aber wirklich sehr viel Mühe gemacht und die hat sich meiner Meinung nach voll gelohnt. Ich finde das Ergebnis super. EBV behutsam eingesetzt (nicht vom Aufwand, der war ja wie Du so schön ausführlich beschrieben hast ganz erheblich, sondern vom Ergebnis her) finde ich schon in Ordnung. Nichts anderes macht man ja auch in der Dunkelkammer. Da kann man auch ziemlich manipulieren ... Aber dieses Thema hatten wir schon des öfteren hier in der FC. Außerdem ist das ja keine Manipulation sondern eine Optimierung :-)
Gruß Werner
ich stimme Heinz voll und ganz zu... die Mühe hat sich gelohnt...
und warum nicht in EBV....
man merkt doch an vielen Anmerkungen... da der Ast stört... hier noch was weg.. anderen Standort.. das mancher sich die Welt anders.. fotografen gerecht wünscht.. und da man ja keine Bäume vorher abholzen.. keine Laternen versetzen...oder gar Häuser abreissen kann.. finde ich es erlaubt.. mir ein Bild *zu basteln* wie ich es gerne gesehen hätte...zumal man es ja dazu sagen kann... Ich finde auch dieses Bild hervorragen.. wenn nicht sogar besser.. aber es kommt auf die Einstellung und Betrachtungsweise an..
Nochmal... diese Zeitinvestition hat sich gelohnt.. Gruss Ute ;-)
Ja dann will ich mal der erste sein, gefällt mir bedeutend besser wie die 1 Version, Die Bank ist nicht mehr so gequetscht, die Schärfe ist in Ordnung.
Hast dir Mühe gegeben
H1,
Stefan Negelmann 21/06/2001 11:05
@ grey.Da steht doch der link...vielleicht kann den ja Günter gleich noch zu seiner beschreibung nehmen, dann lösche ich ihn weiter unten wieder...
Roman F. Hümbs 21/06/2001 10:50
hi günther,die hier vorgestellte perspektive ist schon sehr gewöhnungsbedürftig. plakative farben, die bank dagegen fällt ab.
da du schon ebv angewandt hast, warum nicht diese ebenfalls etwas kräftiger in der darstellung? die bank ist etwas niedrig angeordet, oder aufgrund der komprimierung sind die standbeine ein wenig verloren gegangen...
auch eine version ohne bank kann ich mir vorstellen, mir erschließt sich die bank nicht als highlight auf deinem bild.
gruss roman
Werner Caspar 21/06/2001 10:46
Noch einen kleinen Nachschub meinerseits bezüglich der Bank. Die Position ist vom Bildrand her betrachtet eindeutig besser, jedoch erscheint nun der Rasenflächenstummel am rechten Bankrand unter gartenarchitektonischen Gesichtspunkten etwas unlogisch. Aber das fällt einem wahrscheinlich auch nur auf, wenn man eben weiß, dass da etwas geschoben wurde.Gruß Werner
Stefan Negelmann 21/06/2001 10:43
so, habe nochmals nach dem "alten" Bild geschaut...die Bank steht wirklich etwas "besser" da, das ist Dir sehr gut gelungen...mit der Schärfe hatte ich ja auch bei der Originalversion keine Probleme, jetzt wirkt es auf mich tatsächlich etwas "geschärft", d.h. es treten schon einige kleine weisse Artefakte auf (hast Du es mit "Unscharf Maskieren" gemacht?)
Die Perspektive hat mir ohnehin gut gefallen....
und: gegen EBV habe ich absolut nix, denn: Auf das Ergebnis kommt es an.
Lobenswert finde ich Deine ganzen Anmerkungen und erklärungen, das macht das Bild m.E. *funduswertvoll*
deshalb erlaube ich mir es vorzuschlagen ...
Gruß
Stefan
Werner Caspar 21/06/2001 10:38
Da hast Du Dir aber wirklich sehr viel Mühe gemacht und die hat sich meiner Meinung nach voll gelohnt. Ich finde das Ergebnis super. EBV behutsam eingesetzt (nicht vom Aufwand, der war ja wie Du so schön ausführlich beschrieben hast ganz erheblich, sondern vom Ergebnis her) finde ich schon in Ordnung. Nichts anderes macht man ja auch in der Dunkelkammer. Da kann man auch ziemlich manipulieren ... Aber dieses Thema hatten wir schon des öfteren hier in der FC. Außerdem ist das ja keine Manipulation sondern eine Optimierung :-)Gruß Werner
† Ute Allendoerfer 21/06/2001 10:37
ich stimme Heinz voll und ganz zu... die Mühe hat sich gelohnt...und warum nicht in EBV....
man merkt doch an vielen Anmerkungen... da der Ast stört... hier noch was weg.. anderen Standort.. das mancher sich die Welt anders.. fotografen gerecht wünscht.. und da man ja keine Bäume vorher abholzen.. keine Laternen versetzen...oder gar Häuser abreissen kann.. finde ich es erlaubt.. mir ein Bild *zu basteln* wie ich es gerne gesehen hätte...zumal man es ja dazu sagen kann... Ich finde auch dieses Bild hervorragen.. wenn nicht sogar besser.. aber es kommt auf die Einstellung und Betrachtungsweise an..
Nochmal... diese Zeitinvestition hat sich gelohnt.. Gruss Ute ;-)
† Heinz W. 21/06/2001 10:32
Ja dann will ich mal der erste sein, gefällt mir bedeutend besser wie die 1 Version, Die Bank ist nicht mehr so gequetscht, die Schärfe ist in Ordnung.Hast dir Mühe gegeben
H1,