Für ein Bastelbild ist das doch mal richtig klasse und witzig gemacht. Gerade weil es simpel ist. Und die, die darauf herum hacken, sind mal wieder die ohnehin ewig griesgrämigen üblichen Verdächtigen, die zum Lachen nicht mal in den Keller gehen, weil die einfach nicht wissen, was Lachen ist. Aber die Nachvotingdiskussion ist wirklich wieder ganz großes Kino.
.. und da sie sich mit ihrem "so what" gerade selbst ins Aus gestellt hat, gibt`s wohl morgen wieder keine Päckchen ..
@Christel, wenn Du der Bildautorin schon auf polemische Weise einen Fake unterstellst, und es stellt sich heraus, dass Du irrst, dann finde ich ein "so what" ziemlich mickrig, sorry.
Günna, natürlich ist der Schatten echt. Es gibt in der FC vier oder fünf Leute, die sowas gemalt hinbekämen (ich selbst könnt's auch nur über ein komplettes 3D-Modeling ausrechnen) - und die würden in diesem Fall einen physikalisch falschen Schatten einbauen, weil der echte gar zu ulkig aussieht.
:O)
... der Schatten ist ECHT - man mag es glauben oder nicht !
_____
hiermit danke ich allen die gevotet haben - in welcher Form auch immer ! ich freu mich drüber . ! . ( ach - seid doch nett zueinander, und wenn Ihr das nicht könnt, dann vielleicht wenigstens ein wenig "respektvoll" ! ? ) ;-)
georg.friedrich, die Portfolios der Märchentanten, Postchristels und anderer Gestalten, die regelmäßig unter ihnen nicht genehmen Bildern Unfeines bis Unflätiges von sich geben, sind bekannt. Sie demonstrieren fast ausnahmslos eine geradezu absurde Diskrepanz zwischen den vorgetragenen Ansprüchen und dem eigenen fotografischen Verständnis - vom eigenen Können mal ganz abgesehen.
Du bist eine der Ausnahmen, wenigstens von dir hätte man eine qualifizierte, sachliche Reaktion erwarten können. Statt dessen kommt:
----------------------------------------------------------
georg.friedrich, heute um 14:16 Uhr
@ Heinrich v. Schimmerlos
sorry, aber für mich bist du echt ein Dummschwätzer
----------------------------------------------------------
Schade. Wirklich. Für so platt hätte ich dich nicht gehalten.
ich persönlich ziehe Dieter Hildebrandt einem Stefan Raab oder einem Michael Mittermeier vor, lese lieber Joachim Fernau als ich Guido Knopp sehe. Das gibt mir aber weder Grund noch Legitimation, wie ein Irrer auf Leute einzudreschen, die Entchen mögen.
Und dann gibts noch Kommentare von Leuten, bei denen ich mich wirklich frage, was sie hier verloren haben:
--------------------------------------------------------------
die Christel von der Post, heute um 8:32 Uhr
einen schatten basteln will halt gelernt sein,
da muß du noch ordentlich üben
aber jetzt bist du ja eine ganz große
wow
---------------------------------------------------------------
Sowas ist nicht nur vom Tonfall her eine neidgrün heulkotzende Fünfjährige, sondern auch von der fachlichen Qualifikation. Wer so einen wutblinden Unsinn schreibt, kann zwischen einem Foto und einer Trompete nicht mal dann unterscheiden, wenn ihm beides zusammen auf den Fuß fällt. Sorry.
Genau, das ist das Problem. Zu akzeptieren das nicht jedes Foto Kunst ist, und dennoch ein Aspekt der Fotografie sein kann. Dann könntest Du auch andersrum den Anspruch erheben, das die Kunst in der Fotografie hier genauso ernst genommen wird. Und das ist doch der Stein des Anstoßes. Wäre das nicht schön? *seufz*
Ralf Kesper 21/08/2009 18:13
Für ein Bastelbild ist das doch mal richtig klasse und witzig gemacht. Gerade weil es simpel ist. Und die, die darauf herum hacken, sind mal wieder die ohnehin ewig griesgrämigen üblichen Verdächtigen, die zum Lachen nicht mal in den Keller gehen, weil die einfach nicht wissen, was Lachen ist. Aber die Nachvotingdiskussion ist wirklich wieder ganz großes Kino.Herzlichen Glückwunschfürs *chen
hbs 21/08/2009 16:55
.. und da sie sich mit ihrem "so what" gerade selbst ins Aus gestellt hat, gibt`s wohl morgen wieder keine Päckchen ..@Christel, wenn Du der Bildautorin schon auf polemische Weise einen Fake unterstellst, und es stellt sich heraus, dass Du irrst, dann finde ich ein "so what" ziemlich mickrig, sorry.
Juni Mond 21/08/2009 16:03
peinlich mancher text...hgw zum bild!!!
Heinrich v. Schimmer 21/08/2009 15:02
Günna, natürlich ist der Schatten echt. Es gibt in der FC vier oder fünf Leute, die sowas gemalt hinbekämen (ich selbst könnt's auch nur über ein komplettes 3D-Modeling ausrechnen) - und die würden in diesem Fall einen physikalisch falschen Schatten einbauen, weil der echte gar zu ulkig aussieht.Matthias JakobJena 21/08/2009 14:58
Lustig hier, was da so nachkommt ;-)) Aber eigentlich nicht mehr zum lachen.Viele, die hier rumzetern, haben selbst nicht annähernd so viel Phantasie, um solche ein Foto zu machen.
Ich kann Heinrich v. Schimmer nur Recht geben.
VG Matthias
Günna S. 21/08/2009 14:50
:O)... der Schatten ist ECHT - man mag es glauben oder nicht !
_____
hiermit danke ich allen die gevotet haben - in welcher Form auch immer ! ich freu mich drüber . ! . ( ach - seid doch nett zueinander, und wenn Ihr das nicht könnt, dann vielleicht wenigstens ein wenig "respektvoll" ! ? ) ;-)
seid lieb gegrüßt ! gün
Heinrich v. Schimmer 21/08/2009 14:40
georg.friedrich, die Portfolios der Märchentanten, Postchristels und anderer Gestalten, die regelmäßig unter ihnen nicht genehmen Bildern Unfeines bis Unflätiges von sich geben, sind bekannt. Sie demonstrieren fast ausnahmslos eine geradezu absurde Diskrepanz zwischen den vorgetragenen Ansprüchen und dem eigenen fotografischen Verständnis - vom eigenen Können mal ganz abgesehen.Du bist eine der Ausnahmen, wenigstens von dir hätte man eine qualifizierte, sachliche Reaktion erwarten können. Statt dessen kommt:
----------------------------------------------------------
georg.friedrich, heute um 14:16 Uhr
@ Heinrich v. Schimmerlos
sorry, aber für mich bist du echt ein Dummschwätzer
----------------------------------------------------------
Schade. Wirklich. Für so platt hätte ich dich nicht gehalten.
Ofengeist 21/08/2009 14:20
also den Schatten find ich schönerHeinrich v. Schimmer 21/08/2009 14:12
superkreativerendloslangnick,ich persönlich ziehe Dieter Hildebrandt einem Stefan Raab oder einem Michael Mittermeier vor, lese lieber Joachim Fernau als ich Guido Knopp sehe. Das gibt mir aber weder Grund noch Legitimation, wie ein Irrer auf Leute einzudreschen, die Entchen mögen.
Und dann gibts noch Kommentare von Leuten, bei denen ich mich wirklich frage, was sie hier verloren haben:
--------------------------------------------------------------
die Christel von der Post, heute um 8:32 Uhr
einen schatten basteln will halt gelernt sein,
da muß du noch ordentlich üben
aber jetzt bist du ja eine ganz große
wow
---------------------------------------------------------------
Sowas ist nicht nur vom Tonfall her eine neidgrün heulkotzende Fünfjährige, sondern auch von der fachlichen Qualifikation. Wer so einen wutblinden Unsinn schreibt, kann zwischen einem Foto und einer Trompete nicht mal dann unterscheiden, wenn ihm beides zusammen auf den Fuß fällt. Sorry.
Olaf Craasmann 21/08/2009 14:04
Genau, das ist das Problem. Zu akzeptieren das nicht jedes Foto Kunst ist, und dennoch ein Aspekt der Fotografie sein kann. Dann könntest Du auch andersrum den Anspruch erheben, das die Kunst in der Fotografie hier genauso ernst genommen wird. Und das ist doch der Stein des Anstoßes. Wäre das nicht schön? *seufz*superkreativerprofifotodesignkünstler 21/08/2009 13:41
DAS ist das problem.Olaf Craasmann 21/08/2009 13:30
Wer erhebt hier denn den Anspruch auf eine künstlerische Leistung?°Usha° 21/08/2009 13:26
>Können Enten lesen?<Nur wenn sie Augen haben. ;-)
superkreativerprofifotodesignkünstler 21/08/2009 13:16
kleiner fogi, mittig, mit reingebastelter schrift.das ist wirklich eine ganz große künstlerische leistung.
Ncharly 21/08/2009 13:01
echt süße der Klene ! Super Foto ! lg aus Wien