Die Schattendiskusion finde ich ja lustig.
Wie soll der Schatten denn aussehen werte Kritiker?
" Der Versatz der beiden Schattenteile suggeriert mir, dass der Holzboden nicht nahtlos an den Beton angeschlossen hat."
Wäre auch baulich falsch wenn da keine Fuge wäre durch die der Schatten so verzogen wird und hier einige in den Irrglauben der Bildmontage bzgl. des Schattens führt.
Ich konnte nicht entdecken und nicht nachvollziehen, was an dem Bild wie montiert oder wie schlecht montiert aussieht.
Johann,
Eine Abbildung enthält m.E. nach drei Fluchtpunkte; Wenn der allgemeinste Fall vorgelegen hat, wonach eine Kamera (ihre Abbildungsebene) im Raum bzgl. KEINER der Raumkoordinaten ausgerichtet war, befinden sich alle drei Fluchtpunkte im Endlichen.
Je kurzbrennweitiger eine Abbildung wird bei gleich bleibender Kameraposition im Raum, desto näher werden die Fluchtpunkte zueinander rücken
Sage doch bitte mal, um welche Flucht es dir bzgl. der Schrift gegangen ist. Meintest du die Flucht in der Vertikalen oder die in den Horizontalen? In die "tiefe" in Richtung der gedachten z-Achse fluchtet es doch nicht!
Und überhaupt: Ich sehe dem Bild keinerlei Fluchten an. Keine der wenigen sich einigermaßen wiederholenden Strukturen (Gestein, Holzplanken) hat sich nach "oben, unten oder hinten" (in Richtung der Raumkoordinaten auffällig vergrößert oder verkleinert.
Das Bild sieht für meine Begriffe sehr nach einer Parallelprojektion aus und überhaupt nicht nach Zentralprojektion mit ihren typischen Fluchten. Daraus folgere ich, dass hier entweder durch eine große Brennweite abgebildet wurde. Oder das Bild ist ein kleiner Ausschnitt einer einst deutlich größeren aber normal- oder kurzbrennweitigen Aufnahme. Die zweite Möglichkeit halte ich für nicht sehr wahrscheinlich; dazu sind mir Schärfe und Auflösung einfach zu gut.
Wenn es in einer schmalbildwinkligen weil langbrennweitigen Abbildung, die den Gesetzen der Parallelprojektion folgt, gesetzmäßig so gut wie nicht fluchtet, was kann ich dann anhand des relativ kurzen und immer noch recht kleinen Schriftzuges ableiten?
Ich verstehe es nicht. Was hast du gesehen, was ich nicht sehe!
Und der Schatten, den die Ente auf die zwei sich rechtwinklig zueinander befindlichen Flächen geworfen hat ... ist meiner Meinung nach gut. Der Versatz der beiden Schattenteile suggeriert mir, dass der Holzboden nicht nahtlos an den Beton angeschlossen hat. Es sieht aus, als wären Beton und Holz durch eine Fuge getrennt gewesen. Da die Sonne vermutlich recht hoch gestanden hat, ist der Blick auf den möglichen Schatten von der Holzkante verdeckt worden.
Obwohl ich weiß, dass langbrennweitige Aufnahmen dolle täuschen können (die Vorstellung der Lage der Objekte in einem Raum betreffend) finde ich diese langbrennweitige Bild recht stimmig.
Wenn hier montiert wurde, ist es abbildungsgesetzmäßig m.M. nach gut geworden.
Marco Lohr(e) 29/10/2009 17:54
...und lecker. :-))) geniales foto. gefällt mir. lg marcoMüller Nancy 28/10/2009 21:35
cool, muste gleich lachen :-)Gilow Martin 24/10/2009 22:07
super tolles Photo, süß und auch was zu schmunzeln:) LG Martinmic b 07/10/2009 21:45
Ein Bild, das einen schmunzeln lässt muss gut sein ;-))))Ich find's klasse !
lg mic
Daniela Boehm 05/10/2009 19:35
Herrlich süss ;) ganz toll...LG DaniChristiane B 04/10/2009 8:46
Herzlichen Glückwunsch, liebe Gün !!Das Bild ist zauberhaft !
Lieber Gruss
Chrissy
Caro Nachtigal 30/09/2009 22:10
das Bild ist der Hammer.liebe Grüße Caro
Karl R. H. 25/09/2009 17:35
ich bin erstaunt :1. über das feine bild !!! - und das ist das eigentlich wesentliche !
2. über die "nach-kommentare"
Ciao aus Verne,
Karl
Toni.27 24/09/2009 20:52
1ATorsten81 23/09/2009 15:31
Super Bild!Die Schattendiskusion finde ich ja lustig.
Wie soll der Schatten denn aussehen werte Kritiker?
" Der Versatz der beiden Schattenteile suggeriert mir, dass der Holzboden nicht nahtlos an den Beton angeschlossen hat."
Wäre auch baulich falsch wenn da keine Fuge wäre durch die der Schatten so verzogen wird und hier einige in den Irrglauben der Bildmontage bzgl. des Schattens führt.
MfG Torsten
Mar-Lüs Ortmann 23/09/2009 13:22
Jetzt auch mal ich;Ich konnte nicht entdecken und nicht nachvollziehen, was an dem Bild wie montiert oder wie schlecht montiert aussieht.
Johann,
Eine Abbildung enthält m.E. nach drei Fluchtpunkte; Wenn der allgemeinste Fall vorgelegen hat, wonach eine Kamera (ihre Abbildungsebene) im Raum bzgl. KEINER der Raumkoordinaten ausgerichtet war, befinden sich alle drei Fluchtpunkte im Endlichen.
Je kurzbrennweitiger eine Abbildung wird bei gleich bleibender Kameraposition im Raum, desto näher werden die Fluchtpunkte zueinander rücken
Sage doch bitte mal, um welche Flucht es dir bzgl. der Schrift gegangen ist. Meintest du die Flucht in der Vertikalen oder die in den Horizontalen? In die "tiefe" in Richtung der gedachten z-Achse fluchtet es doch nicht!
Und überhaupt: Ich sehe dem Bild keinerlei Fluchten an. Keine der wenigen sich einigermaßen wiederholenden Strukturen (Gestein, Holzplanken) hat sich nach "oben, unten oder hinten" (in Richtung der Raumkoordinaten auffällig vergrößert oder verkleinert.
Das Bild sieht für meine Begriffe sehr nach einer Parallelprojektion aus und überhaupt nicht nach Zentralprojektion mit ihren typischen Fluchten. Daraus folgere ich, dass hier entweder durch eine große Brennweite abgebildet wurde. Oder das Bild ist ein kleiner Ausschnitt einer einst deutlich größeren aber normal- oder kurzbrennweitigen Aufnahme. Die zweite Möglichkeit halte ich für nicht sehr wahrscheinlich; dazu sind mir Schärfe und Auflösung einfach zu gut.
Wenn es in einer schmalbildwinkligen weil langbrennweitigen Abbildung, die den Gesetzen der Parallelprojektion folgt, gesetzmäßig so gut wie nicht fluchtet, was kann ich dann anhand des relativ kurzen und immer noch recht kleinen Schriftzuges ableiten?
Ich verstehe es nicht. Was hast du gesehen, was ich nicht sehe!
-----------------------------------------------------------------------
Und der Schatten, den die Ente auf die zwei sich rechtwinklig zueinander befindlichen Flächen geworfen hat ... ist meiner Meinung nach gut. Der Versatz der beiden Schattenteile suggeriert mir, dass der Holzboden nicht nahtlos an den Beton angeschlossen hat. Es sieht aus, als wären Beton und Holz durch eine Fuge getrennt gewesen. Da die Sonne vermutlich recht hoch gestanden hat, ist der Blick auf den möglichen Schatten von der Holzkante verdeckt worden.
Obwohl ich weiß, dass langbrennweitige Aufnahmen dolle täuschen können (die Vorstellung der Lage der Objekte in einem Raum betreffend) finde ich diese langbrennweitige Bild recht stimmig.
Wenn hier montiert wurde, ist es abbildungsgesetzmäßig m.M. nach gut geworden.
Grüße
† Klaus Baum 22/09/2009 15:00
humor kann auch ganz liebevoll sein.Motorsportfan 22/09/2009 14:54
Ich will hoffen das sie es nicht können, sonst kriegt der/die kleine wohl nen Schock wenn sie das liest!Aber ein klasse Foto!
Gruß Motorsportfan
DanyT 22/09/2009 14:53
was für eine niedliche Aufnahme, toll getroffen!LG
Dany
Pazi 22/09/2009 14:47
wow einfach hammer das bildlg Pazi