Ich hab ja nichts gegen Kritik - auch wenn es so aussieht - aber bei diesem Bild von "massivster Überschärfung zu sprechen" halte ich einfach für falsch. Jürgen hats ja geschrieben, und ich habe es im Ausschnitt oben auch gezeigt - diese Farbsäume sind vorhanden, werden durch Tonwertkorrektur und Schärfung und anshcließendes Komprimnieren von 5 MB auf 130 kb selbstverständlich schlimmer und lassen sich nur durch Kopieren anderer Pixel beseitigen. Agenturen und Verlage sind im übrigen mit der Qualität der Originalvorlagen mehr als zufrieden.
So will ich den auch und zwar sofort...
Der Saum vom Schärfen ist bei dunklen Objekten vor hellblauem Hintergrund fast nie zu vermeiden. Da hilft nur wegstempeln. Die Kompression tut ein übriges dazu. Fragt sich nur ob es sich für die fc lohnt einen solchen Aufwand zu betreiben...????
Wäre das Bild "massivst überschärft" würde man z.B. die feinen Federn am Bein nicht so deutlich und fein strukturiert sehen.
Gruß
Jürgen
@ stefan ich suche keinen streit und will auch nichts unterstllen aber schau dir auf dem hier gezeigten photo un ohne vergrösserung die weisse linie um den vogel an, was ist es denn wenn nicht schärfeartefakte? schau oben auf dem kopf sind sehr gut sichtbar und das ligt nicht an meinem monitor...
Helena Ludwig 06/12/2004 17:52
Beeindruckendes Tier und tolle Schärfe!LG
HELENA
Sara Peterhans 15/09/2004 23:14
Also für mich immer noch perfektes Wildlife!! ich seh da kein überschärft!Günter Hahn 15/09/2004 21:45
davon träume ich noch, ein herrliches Foto, Gruß GünterC. Willer 15/09/2004 8:30
Gnadenhammer mit extrem hohem Neidfaktor!Christian
Stefan Ott 15/09/2004 6:59
Ich hab ja nichts gegen Kritik - auch wenn es so aussieht - aber bei diesem Bild von "massivster Überschärfung zu sprechen" halte ich einfach für falsch. Jürgen hats ja geschrieben, und ich habe es im Ausschnitt oben auch gezeigt - diese Farbsäume sind vorhanden, werden durch Tonwertkorrektur und Schärfung und anshcließendes Komprimnieren von 5 MB auf 130 kb selbstverständlich schlimmer und lassen sich nur durch Kopieren anderer Pixel beseitigen. Agenturen und Verlage sind im übrigen mit der Qualität der Originalvorlagen mehr als zufrieden.Jürgen Schmidt 14/09/2004 23:21
So will ich den auch und zwar sofort...Der Saum vom Schärfen ist bei dunklen Objekten vor hellblauem Hintergrund fast nie zu vermeiden. Da hilft nur wegstempeln. Die Kompression tut ein übriges dazu. Fragt sich nur ob es sich für die fc lohnt einen solchen Aufwand zu betreiben...????
Wäre das Bild "massivst überschärft" würde man z.B. die feinen Federn am Bein nicht so deutlich und fein strukturiert sehen.
Gruß
Jürgen
Monika Keller 14/09/2004 21:43
Kompliment Stefan, den hab ich bisher nur in Dokuqualität.LG Monika
Horst Jegen 14/09/2004 21:08
Super Aufnahme von einem sehr sehr schwer zu fotografieren Vogel. Bin richtig neidisch!!Gruß
Horst
Michael Lege 14/09/2004 20:36
ein gelungenes portrait. gefällt mir wirklich gut.mfg michael
Karl Knerr 14/09/2004 20:34
Haut mich wie immer einfach weg...Gruß Kalle
F HO 14/09/2004 19:55
Wow, ist das ein schöner Greifvogel mit toller Zeichnung und Auge.Gernot Blum 14/09/2004 19:22
Sieht man auch nicht alle Tage.einfach Klasse.
Gruß.gernot.
Pascal Vonlanthen 14/09/2004 18:15
@ stefan ich suche keinen streit und will auch nichts unterstllen aber schau dir auf dem hier gezeigten photo un ohne vergrösserung die weisse linie um den vogel an, was ist es denn wenn nicht schärfeartefakte? schau oben auf dem kopf sind sehr gut sichtbar und das ligt nicht an meinem monitor...Ulrich L. 14/09/2004 17:37
einfach klasse ... vg, ulrichYves De Bosscher 14/09/2004 17:27
Very nice photograph !Yves