@Andreas.. weil man sich wundern darf und sich auch äussern darf. Ich wundere mich sehr sehr oft, warum einige Bilder hier landen. Da macht man sich so seine Gedanken.. Der von Alex ist gar nicht so abwegig :-)) und mit Humor zu verstehen.
@Der Alex: Vielen Dank für Deine ausführlichen Erläuterungen. Damit kann ich etwas anfangen.
Es bleibt allerdings der Fakt, dass Du mit Deiner ersten Anmerkung das Ergebnis Deiner eigenen Bewertungskriterien über die der anderen Abstimmungsteilnehmer stellst. Vielleicht haben die anderen ja ähnliche Bewertungskriterien und sind nur zu einer anderen Schlussfolgerung gekommen? Warum muss man sich dann darüber lustig machen?
wie der Alex... das sind etwa die gleichen Kriterien die ich auch stelle. Whs sind sie hier einfach zu hoch. Aber ich bleib dabei.
das ist gut aber nicht gut genug für meine Kriterien.
@Andreas: Ich lass dich lieber deine eigenen Schlüsse ziehen ...
Kriterien für Bilder die ich mit pro vote:
Berührt es mich?
Ist es technisch herausragend?
Würde ich es mir in einer Galerie gegen x-Euro Eintritt ansehen wollen?
Würde ich es mir kaufen und über längere Zeit in meinem Wohnzimmer anschauen wollen? Also finde ich es auch nach den ersten wow-Effekt noch etwas besonderes?
Stößt es bei mir einen Denkprozess an? Bsp. Wie hat er bei einem Portrait nur das Licht gesetzt oder wie kann ich diesen Stil evtl. für mich weiterentwickeln?
Hat es etwas einzigartiges? Bsp. würde ich 10 Euro für eine Führung in einem Museum ausgeben in dem nur "Eichhörnchenbilder" hängen?
Die Liste kann man weiter fortführen, aber ich denke im Kern trifft es meine Einstellung ein Bild mit pro oder eben entsprechend mit contra zu bewerten. Es treffen natürlich nur selten alle obig genannten Kriterien auf ein Bild zu ...
@hendrick007: Und das ist eine direkte Beleidigung des Fotografen, die fast schon an Verleumdung grenzt. Die Diskussionskultur in der FC hat damit einen weiteren Tiefpunkt erreicht.
@Der Alex: Womit genau disqualifiziert sich denn dieses Bild für die Galerie? Ist es die Technik, die Bildgestaltung oder das Motiv an sich? Ohne eine genauere Begründung ist Dein lustiger Hacker-Einwurf absolut nichts wert.
"In den Galeriechannel ist kein direkter Upload möglich!"
Manchmal denk ich aber das sich da irgendwer reingehackt hat ... sorry ist mir unverständlich wie man so ein Bild in die Galerie wählen kann.
Nix gegen den Fotografen, aber das Votingvolk (oder den Hacker? *g) verstehe ich echt nicht
Tanya R. O. 11/10/2009 10:59
@Andreas.. weil man sich wundern darf und sich auch äussern darf. Ich wundere mich sehr sehr oft, warum einige Bilder hier landen. Da macht man sich so seine Gedanken.. Der von Alex ist gar nicht so abwegig :-)) und mit Humor zu verstehen.Morgain Le Fey 11/10/2009 10:57
@Der Alex: Vielen Dank für Deine ausführlichen Erläuterungen. Damit kann ich etwas anfangen.Es bleibt allerdings der Fakt, dass Du mit Deiner ersten Anmerkung das Ergebnis Deiner eigenen Bewertungskriterien über die der anderen Abstimmungsteilnehmer stellst. Vielleicht haben die anderen ja ähnliche Bewertungskriterien und sind nur zu einer anderen Schlussfolgerung gekommen? Warum muss man sich dann darüber lustig machen?
Ich habe übrigens geskippt...
Gruß Andreas
Tanya R. O. 11/10/2009 10:55
wie der Alex... das sind etwa die gleichen Kriterien die ich auch stelle. Whs sind sie hier einfach zu hoch. Aber ich bleib dabei.das ist gut aber nicht gut genug für meine Kriterien.
Der Alex... 11/10/2009 10:49
@Andreas: Ich lass dich lieber deine eigenen Schlüsse ziehen ...Kriterien für Bilder die ich mit pro vote:
Berührt es mich?
Ist es technisch herausragend?
Würde ich es mir in einer Galerie gegen x-Euro Eintritt ansehen wollen?
Würde ich es mir kaufen und über längere Zeit in meinem Wohnzimmer anschauen wollen? Also finde ich es auch nach den ersten wow-Effekt noch etwas besonderes?
Stößt es bei mir einen Denkprozess an? Bsp. Wie hat er bei einem Portrait nur das Licht gesetzt oder wie kann ich diesen Stil evtl. für mich weiterentwickeln?
Hat es etwas einzigartiges? Bsp. würde ich 10 Euro für eine Führung in einem Museum ausgeben in dem nur "Eichhörnchenbilder" hängen?
Die Liste kann man weiter fortführen, aber ich denke im Kern trifft es meine Einstellung ein Bild mit pro oder eben entsprechend mit contra zu bewerten. Es treffen natürlich nur selten alle obig genannten Kriterien auf ein Bild zu ...
Anna-logisch 11/10/2009 10:38
Glückwunschich habe mit contra gevotet
weil hier eindeutig der goldene Barockrahmen fehlt
Morgain Le Fey 11/10/2009 10:38
@hendrick007: Und das ist eine direkte Beleidigung des Fotografen, die fast schon an Verleumdung grenzt. Die Diskussionskultur in der FC hat damit einen weiteren Tiefpunkt erreicht.Gruß Andreas
Morgain Le Fey 11/10/2009 10:10
Herzlichen Glückwunsch zum Sternchen!@Der Alex: Womit genau disqualifiziert sich denn dieses Bild für die Galerie? Ist es die Technik, die Bildgestaltung oder das Motiv an sich? Ohne eine genauere Begründung ist Dein lustiger Hacker-Einwurf absolut nichts wert.
Gruß Andreas
Jimi Eiscreme 11/10/2009 10:07
Waidmanns Heil!Sabine R. Görlich 11/10/2009 10:03
ich gehöre zum allgemeinen votingvolk und finde das bild klasse, deshalb gw zum * :-)Der Alex... 11/10/2009 9:31
"In den Galeriechannel ist kein direkter Upload möglich!"Manchmal denk ich aber das sich da irgendwer reingehackt hat ... sorry ist mir unverständlich wie man so ein Bild in die Galerie wählen kann.
Nix gegen den Fotografen, aber das Votingvolk (oder den Hacker? *g) verstehe ich echt nicht
Günter von Fleisbach 11/10/2009 9:30
Röhrender Hirsch, Suuuuper, wie bei unserer Oma überm Sofa. Saugutes Foto. Glückwunsch.Herzlichst Günter
Günter K. 11/10/2009 9:29
klasse, solche bilder kommen viel zu selten ;-)Matze Kraus 11/10/2009 9:26
gratuliere... ein wunderschönes foto...lg c+m
Ulrich Strauch 11/10/2009 9:04
Gratulation aus Monschau!!Tolles Naturbild!
LG Ulrich
Ofengeist 11/10/2009 9:02
prima abgeschossen