Thomas Kirchen
24/09/2004 11:23
Comentario de la votación
@F HO
erst einmal Danke das Du Dich mit dem Text so ausseinander gesetzt hast!!
Wenn Du es als schlechten Stil ansiehst, das ich es nicht gut finde wie Leute ein Bild nach dem Farb oder Niedlichkeitseffekt beurteilen, dann habe ich halt einen schlechten Stil, aber ich stehe zu meiner Meinung. Und wenn Du den Text gut liesst verurteile ich nicht die Bider, sondern die Voter! Der Fotograf hat wahrscheinlich sein Bestes gegeben, aber die grosse Zahl der Voter ganz sicher nicht.
Mir ist es auch tausend mal lieber jemand präsentiert hier seine Zoofotos, wie das er ungewiss in die Natur trampelt und z.B. einen Frosch zum knipsen auf einen Stock hängt.
Oder siehe sogar Bilder von der FC organisierte Tour wo die Warnschilder zum Schutz der Tier noch nicht einmal beachtet werden, nur um ein Foto zu machen.
Aber trotzdem werden diese Fotos bejubelt und unter Bilder hinter denen viel mehr Mühe und Einsatz steckt werden verdonnert. Da fehlt es einfach an Ahnung und Verständniss
Mit der Mentalität bring mir den Wildlife Weisskopfseeadler auf dem Präsentierteller, verfehlt man doch den Sinn selbst. Ich brauche kein Krokodil vor der Haustüre. Wenn ich es fotografieren möchte muss ich halt zu dem Krokodil. Ich kann es mir nicht leisten, also lasse ich es!! Hab ich dadurch jetzt was verpasst? Wenn dann einer eins im Zoo fotografiert finde ich das doch O.K., aber ich kann die Leistung doch nicht mit einem Wildlifefoto vergleichen.
Und wenn sich einer eine Canon 1DMKII mit einem 400/2,8 leistet, von dem kann ich in der Regel schon erwarten das er sich damit auskennt. Und Spatzen gibt es noch recht viele die sind besser zum üben als ein Riesenadler.
Qingwei Chen
24/09/2004 11:23
Comentario de la votación
ich stehe voll hinter der aussage von F HO. Zu dem Bild meine eigene Meinung: Die Flugstudie ist sehr gut. Das Bild bekommt trotz Qualitätsmangel ein Pro von mir.
Conny Wermke
24/09/2004 11:23
Comentario de la votación
@Thomas Kirchen, ich dachte es dreht sich um das jeweilige Foto, ob es in die Galerie kommt oder nicht. Und es ist schlechter Stil, Fotos die es in die Galerie geschafft haben nun schlecht zu reden, weil sie als Motiv mehrfach zu sehen sind. Und ein Foto wird durch seinen Seltenheitswert auch nicht automatisch gut!
Und leider kann man sich in Deutschland nicht einfach aussuchen, wo man irgendwelche freifliegenden besonders seltene Vögel fotografieren kann. Da für manche die Freizeit begrenzt ist, kann man auch nicht beliebig lange danach suchen.
Zudem kommt wohl niemand als Fotografier-Experte und speziell Flugfoto-Experte auf die Welt, sondern man kann dies besonders dort "trainieren", wo einfach die Wahrscheinlichkeit höher ist, einen interessanten Vogel zu fotografieren.
Ich würde auch lieber Wildlife-Fotos machen, aber dann sag mir doch mal, wo ich hier in Deutschland freilebende Weisskopf-Seeadler fotografieren kann. Vielen Dank im voraus.
So, nun zum Foto. Es ist eine sehr schöne Flugstudie und gefällt auch durch die Flügelhaltung, die Bildaufteilung und die natürlichen Farbtöne. Was mir nicht so gefällt sind die scharfe Linienführung am Kopf im Gegensatz zu der im Schatten verschwindenden am Körper, die Stufenbildung am Schnabel und das Farbrauschen im Hintergrund. Als Gesamteindruck PRO.
Thomas Kirchen
24/09/2004 11:23
Comentario de la votación
Hallo Votinggemeinde!
Ich schlage dieses sehr seltene Naturdokument nicht vor weil mir die Farben fehlen, sondern weil es trotz der Seltenheit um längen besser ist als viele Naturaufnahmen die in letzter Zeit in die Galerie gewählt worden sind.
Aber warum ist es besser:
- weil mann sich bei dieser Art nicht das Wetter wie im Zoo aussuchen kann wann mann sie trifft.
-weil Seeschwalben im Gegensatz zu einem Adler nicht in ihrer Fluglinie berechenbar sind
-weil das Foto bei solchen Arten im Gegensatz zu einem Zootier meist innerhalb von 5. Sec. gemacht sein muss
-weil der schwarz weiss Kontrast vor offenem Himmel viel schwieriger ist wie bei einen braunen Tier
-weil es die Art äusserst Exemplarisch und Aussagekräftig zeigt
-und besonders weil es mal kein Geier, kein Adler, kein Uhu und kein Eisvogel ist
Zudem bin ich begeistert weil dieses Bild auch noch zur Bildung beiträgt, denn von dieses Leuten gibt es nicht mehr sehr viele hier in der FC. Das waren mal viel mehr aber ich kann sie nur selbst sehr gut verstehen wenn eine seltene Art die nicht so optimal erwischt wurde runter gemacht wird und der 100er Adlerdickschädel aus dem Vorführzoo in die Galerie kommt.
So nun viel Spass beim Voten.
Und wenn Ihr nur 2min. das überdenkt was ich hier geschrieben habe habt Ihr mein Pro schon sicher. ;-)
LG Thomas
Arno M 24/09/2004 11:23 Comentario de la votación
proKlaus Erdi 24/09/2004 11:23 Comentario de la votación
+M³ Mückenmüller 24/09/2004 11:23 Comentario de la votación
Thomas Kirchen 24/09/2004 11:23 Comentario de la votación
@F HOerst einmal Danke das Du Dich mit dem Text so ausseinander gesetzt hast!!
Wenn Du es als schlechten Stil ansiehst, das ich es nicht gut finde wie Leute ein Bild nach dem Farb oder Niedlichkeitseffekt beurteilen, dann habe ich halt einen schlechten Stil, aber ich stehe zu meiner Meinung. Und wenn Du den Text gut liesst verurteile ich nicht die Bider, sondern die Voter! Der Fotograf hat wahrscheinlich sein Bestes gegeben, aber die grosse Zahl der Voter ganz sicher nicht.
Mir ist es auch tausend mal lieber jemand präsentiert hier seine Zoofotos, wie das er ungewiss in die Natur trampelt und z.B. einen Frosch zum knipsen auf einen Stock hängt.
Oder siehe sogar Bilder von der FC organisierte Tour wo die Warnschilder zum Schutz der Tier noch nicht einmal beachtet werden, nur um ein Foto zu machen.
Aber trotzdem werden diese Fotos bejubelt und unter Bilder hinter denen viel mehr Mühe und Einsatz steckt werden verdonnert. Da fehlt es einfach an Ahnung und Verständniss
Mit der Mentalität bring mir den Wildlife Weisskopfseeadler auf dem Präsentierteller, verfehlt man doch den Sinn selbst. Ich brauche kein Krokodil vor der Haustüre. Wenn ich es fotografieren möchte muss ich halt zu dem Krokodil. Ich kann es mir nicht leisten, also lasse ich es!! Hab ich dadurch jetzt was verpasst? Wenn dann einer eins im Zoo fotografiert finde ich das doch O.K., aber ich kann die Leistung doch nicht mit einem Wildlifefoto vergleichen.
Und wenn sich einer eine Canon 1DMKII mit einem 400/2,8 leistet, von dem kann ich in der Regel schon erwarten das er sich damit auskennt. Und Spatzen gibt es noch recht viele die sind besser zum üben als ein Riesenadler.
Lieben Gruss Thomas
EL FI. 24/09/2004 11:23 Comentario de la votación
wie F HO und Qingwei Chenpro für's Bild
Qingwei Chen 24/09/2004 11:23 Comentario de la votación
ich stehe voll hinter der aussage von F HO. Zu dem Bild meine eigene Meinung: Die Flugstudie ist sehr gut. Das Bild bekommt trotz Qualitätsmangel ein Pro von mir.Conny Wermke 24/09/2004 11:23 Comentario de la votación
proF HO 24/09/2004 11:23 Comentario de la votación
@Thomas Kirchen, ich dachte es dreht sich um das jeweilige Foto, ob es in die Galerie kommt oder nicht. Und es ist schlechter Stil, Fotos die es in die Galerie geschafft haben nun schlecht zu reden, weil sie als Motiv mehrfach zu sehen sind. Und ein Foto wird durch seinen Seltenheitswert auch nicht automatisch gut!Und leider kann man sich in Deutschland nicht einfach aussuchen, wo man irgendwelche freifliegenden besonders seltene Vögel fotografieren kann. Da für manche die Freizeit begrenzt ist, kann man auch nicht beliebig lange danach suchen.
Zudem kommt wohl niemand als Fotografier-Experte und speziell Flugfoto-Experte auf die Welt, sondern man kann dies besonders dort "trainieren", wo einfach die Wahrscheinlichkeit höher ist, einen interessanten Vogel zu fotografieren.
Ich würde auch lieber Wildlife-Fotos machen, aber dann sag mir doch mal, wo ich hier in Deutschland freilebende Weisskopf-Seeadler fotografieren kann. Vielen Dank im voraus.
So, nun zum Foto. Es ist eine sehr schöne Flugstudie und gefällt auch durch die Flügelhaltung, die Bildaufteilung und die natürlichen Farbtöne. Was mir nicht so gefällt sind die scharfe Linienführung am Kopf im Gegensatz zu der im Schatten verschwindenden am Körper, die Stufenbildung am Schnabel und das Farbrauschen im Hintergrund. Als Gesamteindruck PRO.
Thomas Schwarze 24/09/2004 11:23 Comentario de la votación
+Dorothea Weckmann - Piper 24/09/2004 11:23 Comentario de la votación
PROElmar Weder 24/09/2004 11:23 Comentario de la votación
proKatrin Taepke 24/09/2004 11:23 Comentario de la votación
+Stefan Negelmann 24/09/2004 11:23 Comentario de la votación
ProThomas Kirchen 24/09/2004 11:23 Comentario de la votación
Hallo Votinggemeinde!Ich schlage dieses sehr seltene Naturdokument nicht vor weil mir die Farben fehlen, sondern weil es trotz der Seltenheit um längen besser ist als viele Naturaufnahmen die in letzter Zeit in die Galerie gewählt worden sind.
Aber warum ist es besser:
- weil mann sich bei dieser Art nicht das Wetter wie im Zoo aussuchen kann wann mann sie trifft.
-weil Seeschwalben im Gegensatz zu einem Adler nicht in ihrer Fluglinie berechenbar sind
-weil das Foto bei solchen Arten im Gegensatz zu einem Zootier meist innerhalb von 5. Sec. gemacht sein muss
-weil der schwarz weiss Kontrast vor offenem Himmel viel schwieriger ist wie bei einen braunen Tier
-weil es die Art äusserst Exemplarisch und Aussagekräftig zeigt
-und besonders weil es mal kein Geier, kein Adler, kein Uhu und kein Eisvogel ist
Zudem bin ich begeistert weil dieses Bild auch noch zur Bildung beiträgt, denn von dieses Leuten gibt es nicht mehr sehr viele hier in der FC. Das waren mal viel mehr aber ich kann sie nur selbst sehr gut verstehen wenn eine seltene Art die nicht so optimal erwischt wurde runter gemacht wird und der 100er Adlerdickschädel aus dem Vorführzoo in die Galerie kommt.
So nun viel Spass beim Voten.
Und wenn Ihr nur 2min. das überdenkt was ich hier geschrieben habe habt Ihr mein Pro schon sicher. ;-)
LG Thomas
Pascal Vonlanthen 23/09/2004 19:57
ja ganz toll, mein pro hast du!!!cu