RISPOSTA DELL'AUTORE A CARLO ATZORI:
"Il fuoco è volutamente sulla statua, ho voluto sottolineare come fosse spettatore inerme dello scempio. Scelta voluta, ma anche forzata, quella di sfocare il campanile (che fra l'altro mi sembra abbia conservato un dettaglio più che decente) dettata dall'uso di un tele, con diaframma minimo 5.6, alla massima focale... senza cavalletto,non ho davvero potuto fare di meglio.
Giro un'altra domanda: e se il titolo fosse stato "Spettatore di scempio architettonico"?
Con l'uso di una sola parola in più avrei potuto stravolgere completamente il messaggio??".
per l'autore
mi dispiace perchè mi sa che ho provocato un po' di "accanimento" verso questa foto...esprimendo le mie criticabilissime, ma personalissime opinioni che tra l'altro come mi è stato fatto notare piu' volte sono uscite dal seminato...
mi scuso! ;)...molto! ;)
@Paolo: avevo capito benissimo Paolo, molto molto bene che era un modo simaptico per intenrvenire e stemperare gli animi, ma son ofelice tu abbia lasciato il tuo commento su questa foto.
:) volevo solo stemperare i toni.. Carlo.. voleva essere gioioso.. in riferimento alla bomba di Lorenza..tutto qui.. il mio intervento non era rivolto alla foto.. però se mi tiri dentro dico quel che penso..
non credo che sia una buona fotografia.. mi sembra carente già dallo scatto.. insomma, per me, sarebbe dovuta essere una foto da cancellare già in macchina.., io lo avrei fatto, mi capita di cancellare e non c'è nulla di male.. (mi scuserà la franchezza l'autore) .. qui non vedo nulla di più.. sono certo che nel suo porfolio ci sono foto migliori..
@All'autore:
""""Per quello che mi riguarda, ho già raggiunto il mio obiettivo: far capire il senso,""""
credo che in questa frase ci sia parecchio di quello che era il tuo intento, dalla discussione nasce la comprensione, ma in fotografia, grazie a Dio, non funziona così.
La fotografia deve contenere il messaggio, il pensiero dell'autore ed eventualmente, ma quì siamo a livelli insostenibili, la soluzione.
Tu posti una foto, tra l'altro tecnicamente sbagliata e me ne darai atto, con un "EVENTUALE " messaggio contenuto, cioè che il "campanile" è un qualcosa di inguardabile.
Ma se il tuo intento era questo, perchè hai messo a fuoco la statua? Anzi, perchè hai messo la statua in questa foto??'
Oltre tutto la statua è a notevole distanza, non guarda direttamente il campanile e sopratutto è in peggiori condizioni del campanile, ti dirò di più, a me personalmente offende più questa statua del campanile......
Ammetterai che il tuo messaggio non ha raggiunto lo scopo, anzi in questa foto non c'è nessun messaggio, se non una statua deturpata dal tempo e dallo smog,un campanile talmente sfocato che a voler guardare con attenzione non è ne più ne meno di mille altri campanili presenti in tutta italia.....
Conclusione: è così difficile accettre le critiche ed ammettere che è una foto sbagliata???
Non solo è composta malissimo, ma è tecnicamente mal eseguita, non hai seguito le normali regole di FOTOGRAFIA, mettere a fuoco il SOGGETTO..........il SOGGETTO a fuoco qual'è???
Ammettere di aver sbagliato una foto non è niente male, anzi, ogni tanto serve sopratutto a capire e miglirarsi, sempre, con umiltà, trovare dove una tua foto ha trovato consensi e dove invece non è arrivata e poi trarre le proprie conclusioni...
A questo serve Agorà, non per fare denuncie di campanili mal costruiti, progettati e mantenuti, ma giudicare le foto....la tua foto, semplicemente, è SBAGLIATA. Punto.
Ovviamente, questo rimane solo il mio pensiero che tra l'altro noto che è condiviso da tantissima gente.....questo dovrebbe farti riflettere, questa foto avrebbe raggiunto lo scopo se al posto del titolo avressi messo un "SENZA TITOLO", nessuna spiegazione sotto e la gente avesse davvero capito quello che tu intendevi.
Meditate gente, mediitate.
per Carlo Pollaci
mia impressione che non vuole essere
una provocazione,
a me sembra i tuoi interventi siano molto didascalici, insegnano molto,...ma alla fine non è cosi' chiara la tua opinione personale
Mi ero perso tutta questa lunga disquisizione...ora ci metterò una settimana a leggere tutto....prima faccio freddare la birra, un pò do pop corn e di patatine e me la gusto, meglio di un film in prima visione......a più tardi:--))))))))))))
Maricla Martiradonna 09/12/2009 21:10
@ Francesco: dopo un anno e mezzo, rivendico io il titolo di "S. Agorà"! ;-)))Francesco Torrisi 09/12/2009 21:07
Troppe chiacchiere per spiegare o dare un senso ad una foto...credo che questa sia una bella lezione di fotografia...per tutti.
Maricla Martiradonna 09/12/2009 20:53
RISPOSTA DELL'AUTORE A CARLO ATZORI:"Il fuoco è volutamente sulla statua, ho voluto sottolineare come fosse spettatore inerme dello scempio. Scelta voluta, ma anche forzata, quella di sfocare il campanile (che fra l'altro mi sembra abbia conservato un dettaglio più che decente) dettata dall'uso di un tele, con diaframma minimo 5.6, alla massima focale... senza cavalletto,non ho davvero potuto fare di meglio.
Giro un'altra domanda: e se il titolo fosse stato "Spettatore di scempio architettonico"?
Con l'uso di una sola parola in più avrei potuto stravolgere completamente il messaggio??".
Tommaso Vicomandi 09/12/2009 20:49
...... e questo sicuramente è il campanile della sua basilica !!!! :-)))
Francesco Torrisi 09/12/2009 20:32
se esiste un S. Agorà...sicuramente è un martire..... ;o)lorenza ceruti 09/12/2009 20:28
per l'autoremi dispiace perchè mi sa che ho provocato un po' di "accanimento" verso questa foto...esprimendo le mie criticabilissime, ma personalissime opinioni che tra l'altro come mi è stato fatto notare piu' volte sono uscite dal seminato...
mi scuso! ;)...molto! ;)
Carlo Atzori 09/12/2009 19:57
@Paolo: avevo capito benissimo Paolo, molto molto bene che era un modo simaptico per intenrvenire e stemperare gli animi, ma son ofelice tu abbia lasciato il tuo commento su questa foto.paolo pasquino 09/12/2009 19:52
:) volevo solo stemperare i toni.. Carlo.. voleva essere gioioso.. in riferimento alla bomba di Lorenza..tutto qui.. il mio intervento non era rivolto alla foto.. però se mi tiri dentro dico quel che penso..non credo che sia una buona fotografia.. mi sembra carente già dallo scatto.. insomma, per me, sarebbe dovuta essere una foto da cancellare già in macchina.., io lo avrei fatto, mi capita di cancellare e non c'è nulla di male.. (mi scuserà la franchezza l'autore) .. qui non vedo nulla di più.. sono certo che nel suo porfolio ci sono foto migliori..
Vincenzo Galluccio 09/12/2009 19:43
.....direi, una foto intelligente ma brutta!Carlo Atzori 09/12/2009 19:14
@Paolo: perchè demolirlo, bastava non fotografarlo o ancora meglio, fotografarlo a fuoco.....tutto quì.paolo pasquino 09/12/2009 18:44
...(sottovoce).. demoliamolo, almeno in fotografia.. fotosciop può tutto..Carlo Pollaci 09/12/2009 18:17
@Lorenza,senza polemica, però ...
>
Carlo Atzori 09/12/2009 17:48
@All'autore:""""Per quello che mi riguarda, ho già raggiunto il mio obiettivo: far capire il senso,""""
credo che in questa frase ci sia parecchio di quello che era il tuo intento, dalla discussione nasce la comprensione, ma in fotografia, grazie a Dio, non funziona così.
La fotografia deve contenere il messaggio, il pensiero dell'autore ed eventualmente, ma quì siamo a livelli insostenibili, la soluzione.
Tu posti una foto, tra l'altro tecnicamente sbagliata e me ne darai atto, con un "EVENTUALE " messaggio contenuto, cioè che il "campanile" è un qualcosa di inguardabile.
Ma se il tuo intento era questo, perchè hai messo a fuoco la statua? Anzi, perchè hai messo la statua in questa foto??'
Oltre tutto la statua è a notevole distanza, non guarda direttamente il campanile e sopratutto è in peggiori condizioni del campanile, ti dirò di più, a me personalmente offende più questa statua del campanile......
Ammetterai che il tuo messaggio non ha raggiunto lo scopo, anzi in questa foto non c'è nessun messaggio, se non una statua deturpata dal tempo e dallo smog,un campanile talmente sfocato che a voler guardare con attenzione non è ne più ne meno di mille altri campanili presenti in tutta italia.....
Conclusione: è così difficile accettre le critiche ed ammettere che è una foto sbagliata???
Non solo è composta malissimo, ma è tecnicamente mal eseguita, non hai seguito le normali regole di FOTOGRAFIA, mettere a fuoco il SOGGETTO..........il SOGGETTO a fuoco qual'è???
Ammettere di aver sbagliato una foto non è niente male, anzi, ogni tanto serve sopratutto a capire e miglirarsi, sempre, con umiltà, trovare dove una tua foto ha trovato consensi e dove invece non è arrivata e poi trarre le proprie conclusioni...
A questo serve Agorà, non per fare denuncie di campanili mal costruiti, progettati e mantenuti, ma giudicare le foto....la tua foto, semplicemente, è SBAGLIATA. Punto.
Ovviamente, questo rimane solo il mio pensiero che tra l'altro noto che è condiviso da tantissima gente.....questo dovrebbe farti riflettere, questa foto avrebbe raggiunto lo scopo se al posto del titolo avressi messo un "SENZA TITOLO", nessuna spiegazione sotto e la gente avesse davvero capito quello che tu intendevi.
Meditate gente, mediitate.
lorenza ceruti 09/12/2009 17:44
per Carlo Pollacimia impressione che non vuole essere
una provocazione,
a me sembra i tuoi interventi siano molto didascalici, insegnano molto,...ma alla fine non è cosi' chiara la tua opinione personale
Carlo Atzori 09/12/2009 17:35
Mi ero perso tutta questa lunga disquisizione...ora ci metterò una settimana a leggere tutto....prima faccio freddare la birra, un pò do pop corn e di patatine e me la gusto, meglio di un film in prima visione......a più tardi:--))))))))))))