Ok. grazie all'autore, a questo punto posso fare il commento.
la foto mi piace, pensata e realizzata al meglio rispetto a quello che si voleva ottenere.....solo quache dubbio sulla posizione della foglia un pò troppo bassa, con poco spazio lasciato tra il bordo e la stessa, forse avrebbe acquistato più in impatto.....e sicuramente una leggera distanza avrebbe strtto ancora di più la striscia a fuoco...colori intensi, contestualmente adatti al messaggio cercato, linee accurate, tagliate in modo appropriato....mi piace.
Complimenti all'autore/autrice.
Carlo
INTERVENTO DELL'AUTORE:
"Innanzitutto grazie a tutti per gli interventi.
La foto è stata pensata a lungo e la scelta del diaframma non è stata casuale. L'intenzione era proprio quella di avere a fuoco solo la foglia. Il soggetto era in pieno sole in una mattina invernale limpidissima, quindi il tempo di 1/8000 è venuto fuori di conseguenza.
A riguardo del titolo, non ho voluto dare alcuna chiave di lettura dello scatto, perché, guardandolo con diverse persone, sono uscite osservazioni e sensazioni completamente differenti. Per questo, non ho voluto influenzare in alcun modo l'interpretazione soggettiva... per capire cosa vedeva ciascuno di noi in questa immagine.
Grazie infinite".
a me pice la tutta apertura.....se a f 4 o 5,6 ha maggiore profondita' lo sappiamo gia'....un campo molto ristretto serve per dare all'occhio la possibilita' di vedere quanto prima solo il soggetto...ovvero la foglia
anche a t,2,8 o 4 sarebbe cambiata di poco
@Carlo , Claudia...
se vuoi f/1,8 per la profondià di campo ridotta devi per forza avere un tempo brevissimo, in piena luce per non sovraesporre; con la 300 potresti scendere con la sensibilità per avere un tempo leggeremente più lungo ma credo che si volesse proprio quella pdc in questa foto chè è l'unica ragione del suo esistere.
@autore
il cinquantino f/1.8 ( che poi con il crop ti arriva a 75) è molto divertente, io lo uso spesso per i ritratti con risultati per me discreti.
.... la foto la vedo come un esercizio compositivo e cromatico ma non mi dice molto ( sicuramente per un mio limite)
Domanda : perchè quel titolo ?
Sara',ma a me personalmente,ripeto,per quanto riguarda la mia persona,quella zona di sfocato da' noia.....mi sembra di avere la lente dell'occhiale appannata,da quella parte....
con un bell' f5,100 iso,magari acquisito in Raw (quindi alteluci preservate),secondo me avremmo avuto quel tocco di pdc in piu' che avrebbe senz'altro giovato
A me piace lo sfocato a perdere sul fondo...e questa è la mia motivazione:
gli unici metodi per dare un senso di tridimensionalità alla fotografica, che è per sua caratteristica ha solo due dimensioni sono giusto un paio, ombre e sfumato (prima o dopo o entrambi i casi).
Se fosse stato tutto a fuoco, l'intera immagine sarebbe stata piatta e poco espressiva.
Ora può piacere o meno l'ambientazione e lo scatto di per se, ma credo che sia lo sfumato a dare carattere (positivo) a questa immagine.
E' un minimal che con un solo semplice soggetto, la foglia, un buon gioco cromatico ed una buona gestione delle linee di fuga, si lascia guardare con piacere...almeno da parte mia.
Buona idea & cromatismi (forse una saturaz un po' troppo marcata)
non sono convinto sulla tecnica,f1.8 e' davvero troppo aperto,in questo modo si e' generata una zona di fuori fuoco troppo ampia,di poca (o nulla) pertinenza nella composizione
Butto li una mia ipotesi e ditemi se sto dicendo stupidaggini così magari ci capisco qualcosa in più.
Forse l'intento dell'autore era di mettere a fuoco esclusivamente la porzione di immagine occupata dalla foglia.... quindi a una profondità di campo molto ridotta corrisponde un'apertura di diaframma elevata... se avesse chiuso troppo il diaframma avrebbe messo a fuoco tutto fino in fondo.... sbaglio?
Di conseguenza, con un diaframma così aperto, ha dovuto ridurre drasticamente il tempo di esposizione per non rischiare 'bruciature'....
Attendo riscontri :-)
Per la foto sottoscrivo quanto detto da Erasmo... pulita, essenziale, ben fatta.
"f/1.8 - 1/8000 sec".....
mi piacerebbe sapere dall'autore per quale motivo questa scelta tempi/diaframma, mi incuriosice tantissimo conoscerne il motivo......
Carlo Atzori 02/02/2010 16:24
Ok. grazie all'autore, a questo punto posso fare il commento.la foto mi piace, pensata e realizzata al meglio rispetto a quello che si voleva ottenere.....solo quache dubbio sulla posizione della foglia un pò troppo bassa, con poco spazio lasciato tra il bordo e la stessa, forse avrebbe acquistato più in impatto.....e sicuramente una leggera distanza avrebbe strtto ancora di più la striscia a fuoco...colori intensi, contestualmente adatti al messaggio cercato, linee accurate, tagliate in modo appropriato....mi piace.
Complimenti all'autore/autrice.
Carlo
Maricla Martiradonna 02/02/2010 16:13
INTERVENTO DELL'AUTORE:"Innanzitutto grazie a tutti per gli interventi.
La foto è stata pensata a lungo e la scelta del diaframma non è stata casuale. L'intenzione era proprio quella di avere a fuoco solo la foglia. Il soggetto era in pieno sole in una mattina invernale limpidissima, quindi il tempo di 1/8000 è venuto fuori di conseguenza.
A riguardo del titolo, non ho voluto dare alcuna chiave di lettura dello scatto, perché, guardandolo con diverse persone, sono uscite osservazioni e sensazioni completamente differenti. Per questo, non ho voluto influenzare in alcun modo l'interpretazione soggettiva... per capire cosa vedeva ciascuno di noi in questa immagine.
Grazie infinite".
Aldo Feroce 01/02/2010 22:53
a me pice la tutta apertura.....se a f 4 o 5,6 ha maggiore profondita' lo sappiamo gia'....un campo molto ristretto serve per dare all'occhio la possibilita' di vedere quanto prima solo il soggetto...ovvero la fogliaanche a t,2,8 o 4 sarebbe cambiata di poco
Tommaso Vicomandi 01/02/2010 22:05
@Carlo , Claudia...se vuoi f/1,8 per la profondià di campo ridotta devi per forza avere un tempo brevissimo, in piena luce per non sovraesporre; con la 300 potresti scendere con la sensibilità per avere un tempo leggeremente più lungo ma credo che si volesse proprio quella pdc in questa foto chè è l'unica ragione del suo esistere.
@autore
il cinquantino f/1.8 ( che poi con il crop ti arriva a 75) è molto divertente, io lo uso spesso per i ritratti con risultati per me discreti.
.... la foto la vedo come un esercizio compositivo e cromatico ma non mi dice molto ( sicuramente per un mio limite)
Domanda : perchè quel titolo ?
Francesco Marino 01/02/2010 21:13
Sara',ma a me personalmente,ripeto,per quanto riguarda la mia persona,quella zona di sfocato da' noia.....mi sembra di avere la lente dell'occhiale appannata,da quella parte....con un bell' f5,100 iso,magari acquisito in Raw (quindi alteluci preservate),secondo me avremmo avuto quel tocco di pdc in piu' che avrebbe senz'altro giovato
Francesco Torrisi 01/02/2010 21:09
A me piace lo sfocato a perdere sul fondo...e questa è la mia motivazione:gli unici metodi per dare un senso di tridimensionalità alla fotografica, che è per sua caratteristica ha solo due dimensioni sono giusto un paio, ombre e sfumato (prima o dopo o entrambi i casi).
Se fosse stato tutto a fuoco, l'intera immagine sarebbe stata piatta e poco espressiva.
Ora può piacere o meno l'ambientazione e lo scatto di per se, ma credo che sia lo sfumato a dare carattere (positivo) a questa immagine.
E' un minimal che con un solo semplice soggetto, la foglia, un buon gioco cromatico ed una buona gestione delle linee di fuga, si lascia guardare con piacere...almeno da parte mia.
Francesco Marino 01/02/2010 20:06
Buona idea & cromatismi (forse una saturaz un po' troppo marcata)non sono convinto sulla tecnica,f1.8 e' davvero troppo aperto,in questo modo si e' generata una zona di fuori fuoco troppo ampia,di poca (o nulla) pertinenza nella composizione
Claudia Badalini 01/02/2010 18:07
Butto li una mia ipotesi e ditemi se sto dicendo stupidaggini così magari ci capisco qualcosa in più.Forse l'intento dell'autore era di mettere a fuoco esclusivamente la porzione di immagine occupata dalla foglia.... quindi a una profondità di campo molto ridotta corrisponde un'apertura di diaframma elevata... se avesse chiuso troppo il diaframma avrebbe messo a fuoco tutto fino in fondo.... sbaglio?
Di conseguenza, con un diaframma così aperto, ha dovuto ridurre drasticamente il tempo di esposizione per non rischiare 'bruciature'....
Attendo riscontri :-)
Per la foto sottoscrivo quanto detto da Erasmo... pulita, essenziale, ben fatta.
Carlo Atzori 01/02/2010 17:58
"f/1.8 - 1/8000 sec".....mi piacerebbe sapere dall'autore per quale motivo questa scelta tempi/diaframma, mi incuriosice tantissimo conoscerne il motivo......