Da kann ich dir meinen Glückwunsch zusenden...so schön einer nach dem Anderen im Gänsemarsch...und dann noch Licht und Schatten...sagenhaft...
lg edeltraud
Super, Marianne! Gratuliere zu diesem 3. Platz. Das Bild hat aber auch eine tolle Wirkung. Wie sich die Wandergruppe der Wellenbewegung der Dünen "anpasst", das hast du sehr schön wiedergegeben. Und die langen Schatten bringen die perfekten Diagonalen ins Bild.
LG Karin
Die Bildgestaltung gefällt mir außerordentlich. Darüber hinaus erhält diese Aufnahme ihren besonderen Charme durch die langen Schatten, die sich den Dünen entlang ziehen. Klasse!
HG
Bernd
Starkes Foto, Marianne! Eine richtige Grat(d)wanderung ,.-))) . . . sieht super aus mit den diagonalen Schattenwürfen der Wanderer auf dem Dünenkamm. Gefällt mir ausgesprochen gut. Den dritten Platz hast Du Dir mit diesem Foto aber auch redlich verdient. Meinen herzlichsten Glückwunsch!!
@Horst: Ich bin da etwas anderer Meinung. In der Zeit VOR Photoshop, also zu analogen Zeiten, war es noch schlechter. Ausbelichtungen größerer Formate in Feld und Wiesen-Labors (meist preisgünstig) waren fast immer Glückssache. Farbkritische Fotos (z.B. Portrait-Hauttöne) gelangen meistens nicht. Mehrere Ausbelichtungen vom gleichen Negativ waren fast immer unterschiedlich (Farben, Kontrast, Helligkeit). Wer Ausstellungen mit seinen Fotos bestücken wollte, war auf Profi-Labors angewiesen, die dann natürlich auch einiges kosteten. Da musste man unter den vorhandenen Lichtbedingungen eine Farbtafel abknipsen, damit das Labor einen echten Farbabgleich (Weißabgleich) einstellen konnte. Das war dann zu analogen Zeiten das sogen. Farbprofil, das heute auch in der digitalen Zeit seine Bedeutung hat. Die richtig ernsthaften Fotoamateure haben sich ein eigenes Farblabor eingerichtet. Die Ergebnisse waren und sind einmalig, was die Qualität angeht.
Ich bin Mitglied in einem Fotoclub und wir machen 1 x im Jahr eine Ausstellung. Manche haben ihre Ausbelichtungen bei Schlecker, Aldi, snapfish, pixaco usw. machen lassen und waren meist nicht zufrieden, die Ergebnisse waren nur selten reproduzierbar. Da kostete eine 30x45 cm Ausbelichtung 2 Euro oder sogar weniger, der Bilderrahmen mit Passepartout aber das 20-fache. Die Ergebnisse sind inzwischen besser geworden, da die meisten im fc-Fotolabor mit ICC-Profil und Softproof ausbelichten bzw. drucken lassen. Kostet dann aber das doppelte, aber immer noch nicht die Welt.
Ich habe mir einen DIN A3+ Drucker (HP Photosmart Pro B9180) zugelegt und beherrsche damit die ganze Produktionskette in Farbe und SW. Das was ich auf dem Monitor sehe, erhalte ich dann auch auf dem Papier. Ein SW-Druck auf Hahnemühle-Fine Art-Papier ist dann schon was feines, im wahrsten Sinne des Wortes.
@Marianne: Ein leuchtender Monitor ist immer klarer und brillanter als der Ausdruck. Abstufungen in den dunklen Partien sind auf dem Monitor immer besser erkennbar. Das verringert sich aber, wenn der Monitor richtig kalibriert ist, auch was Kontrast und Helligkeit angeht. Die meisten Monitore sind viel zu hell + kontrastreich eingestellt. Die Farben leuchten dann zwar kräftig, haben aber dann mit dem Druckergebnis wenig zu tun.
Ich finde es doch ganz gut wenn Diskussionen sich nicht nur in „schön, toll, gelungen“ erschöpfen.
@Rainer Gütgemann
Deine Erläuterungen zum Thema Drucken sprechen mir aus der Seele. Trotz ICC-Profil und Proof der Druckerei, wo ich drucken lasse, sind die Drucke nicht immer zur meiner Zufriedenheit. Ich kann ja in Adobe Photoshop das Proof-Bild schauen, also das Bild so, wie es die Druckerei wiedergeben wird oder soll.
Dennoch bin ich vom Ergebnis oft enttäuscht.
Auf dem Monitor kommt es klarer und brillianter.
LG marianne
@Rainer: Danke, jetzt verstehe ich was du meinst. Das Farbmanagement ... das ist ein Thema für sich ... Erstens setzt es Photoshop oder vergleichbare professionelle Programme voraus wo das überhaupt möglich ist, zweitens muss man dieses komplexe Thema erst mal verstehen (selbst Profis sind da oft nicht sattelfest), und drittens ist die Anwendung nur für professionell Arbeitende sinnvoll oder gar erforderlich. Und nur ein Bruchteil der Leute z. B. hier in der FC die "mit Photoshop arbeiten" beherrschen überhaupt wenigstens die Grundfunktionen ... oft nicht mal die ...
Ich hab keinen Photoshop. Und ich denke mit "Glück" hat eine Ausarbeitung die gewissen Ansprüchen genügt nichts zu tun, sondern mit sich Mühe geben, sauber fotografieren und sorgfältig ausarbeiten, so dass die Fotos entsprechende für die Ausgabe erforderliche Qualitat aufweisen. Ich hatte damals übrigens, da ich noch keine Erfahrung hatte, zunächst bei insgesamt 6 Anbietern Probedrucke und -ausbelichtungen machen lassen. ALLE Ergebnisse waren ok, allenfalls minimale Abweichungen in der Helligkeit, und konnten direkt für die Ausstellungen verwendet werden.
Ich sag mir immer, es gab auch eine zeit VOR Photoshop ... da gings ja auch ... warum soll ein erfahrener Amateur das heute nicht können ... ;-)
Aber ok, das alles ist ein eigenes Thema ... sprengt hier ein wenig die Diskussion ... ;-)
LG Horst
Herzlichen Glückwunsch zu dieser guten Platzierung im Wettbewerb.
Mir gefällt das Motiv und die Wirkung der langen Schatten der Personen ganz ausgezeichnet.
LG K-H
@Horst Weingärtner
Dann hast du Glück gehabt. Das Problem ist, dass du nicht das Farbprofil (ICC-Profil) des Labors (Druckers) kennst. Profil ist hier der Farbraum mit dem das Labor arbeitet. Dieses Profil ist auch noch abhängig von der Papiersorte, die das Labor verwendet. Auch wenn du einen kalibrierten Monitor verwendest, ist das Ergebnis, das du von dem Labor erhältst Glückssache. Gut wird das hier erklärt:
Der Printer für die fc bietet ein ICC-Profil (je nach Ausführung) zum Herunterladen an. Dieses Profil wird in Photoshop CS als sogen. Softproof geladen. Damit werden die Farben, Kontraste usw. wie auf dem fertigen Bild angezeigt. Diesen Service bieten nur ganz wenige Labors. Im Farbmanagement muß die ganze Kette Kamera -> Monitor -> Ausbelichtung/Druck aufeinander abgestimmt sein. Die ersten 2 Stufen kennt man, die 3. Stufe i.d.R. nicht.
Gruß Rainer
@Rainer: Warum findest du "Ausbelichtungen schon sehr viel anspruchsvoller als die Darstellung auf dem Monitor" ...? Ich hab das nun schon öfter gehört, aber ich verstehs nicht. Ich hatte z. B. heuer zwei kleine Ausstellungen, und alle Bilder waren zuvor auch in der FC zusehen ... der einzige Unterschied war, dass ich wegen der großen Formate dem Druckverfahren entsprechend anders nachgeschärft habe. Die Bilder waren in Farbe und SW, es wurde in einem Fall auf Fotopapier ausbelichtet und im anderen Fall gedruckt ... alle Bilder wirkten sehr gut.
LG Horst
Edeltraud Vinckx 09/02/2010 20:18
Da kann ich dir meinen Glückwunsch zusenden...so schön einer nach dem Anderen im Gänsemarsch...und dann noch Licht und Schatten...sagenhaft...lg edeltraud
Karin Hartwig 09/02/2010 10:44
Super, Marianne! Gratuliere zu diesem 3. Platz. Das Bild hat aber auch eine tolle Wirkung. Wie sich die Wandergruppe der Wellenbewegung der Dünen "anpasst", das hast du sehr schön wiedergegeben. Und die langen Schatten bringen die perfekten Diagonalen ins Bild.LG Karin
Marianne Hüsch 08/02/2010 10:48
Sieht ja FANTASTISCH aus mit den langen SchattenKOMPLIMENT
lg Marianne
Bernd Brügging 07/02/2010 19:04
Die Bildgestaltung gefällt mir außerordentlich. Darüber hinaus erhält diese Aufnahme ihren besonderen Charme durch die langen Schatten, die sich den Dünen entlang ziehen. Klasse!HG
Bernd
Der Westzipfler 06/02/2010 16:51
Starkes Foto, Marianne! Eine richtige Grat(d)wanderung ,.-))) . . . sieht super aus mit den diagonalen Schattenwürfen der Wanderer auf dem Dünenkamm. Gefällt mir ausgesprochen gut. Den dritten Platz hast Du Dir mit diesem Foto aber auch redlich verdient. Meinen herzlichsten Glückwunsch!!GLG aus Aachen und Dir ein angenehmes WE, Markus
Rainer Gütgemann 06/02/2010 12:23
@Horst: Ich bin da etwas anderer Meinung. In der Zeit VOR Photoshop, also zu analogen Zeiten, war es noch schlechter. Ausbelichtungen größerer Formate in Feld und Wiesen-Labors (meist preisgünstig) waren fast immer Glückssache. Farbkritische Fotos (z.B. Portrait-Hauttöne) gelangen meistens nicht. Mehrere Ausbelichtungen vom gleichen Negativ waren fast immer unterschiedlich (Farben, Kontrast, Helligkeit). Wer Ausstellungen mit seinen Fotos bestücken wollte, war auf Profi-Labors angewiesen, die dann natürlich auch einiges kosteten. Da musste man unter den vorhandenen Lichtbedingungen eine Farbtafel abknipsen, damit das Labor einen echten Farbabgleich (Weißabgleich) einstellen konnte. Das war dann zu analogen Zeiten das sogen. Farbprofil, das heute auch in der digitalen Zeit seine Bedeutung hat. Die richtig ernsthaften Fotoamateure haben sich ein eigenes Farblabor eingerichtet. Die Ergebnisse waren und sind einmalig, was die Qualität angeht.Ich bin Mitglied in einem Fotoclub und wir machen 1 x im Jahr eine Ausstellung. Manche haben ihre Ausbelichtungen bei Schlecker, Aldi, snapfish, pixaco usw. machen lassen und waren meist nicht zufrieden, die Ergebnisse waren nur selten reproduzierbar. Da kostete eine 30x45 cm Ausbelichtung 2 Euro oder sogar weniger, der Bilderrahmen mit Passepartout aber das 20-fache. Die Ergebnisse sind inzwischen besser geworden, da die meisten im fc-Fotolabor mit ICC-Profil und Softproof ausbelichten bzw. drucken lassen. Kostet dann aber das doppelte, aber immer noch nicht die Welt.
Ich habe mir einen DIN A3+ Drucker (HP Photosmart Pro B9180) zugelegt und beherrsche damit die ganze Produktionskette in Farbe und SW. Das was ich auf dem Monitor sehe, erhalte ich dann auch auf dem Papier. Ein SW-Druck auf Hahnemühle-Fine Art-Papier ist dann schon was feines, im wahrsten Sinne des Wortes.
@Marianne: Ein leuchtender Monitor ist immer klarer und brillanter als der Ausdruck. Abstufungen in den dunklen Partien sind auf dem Monitor immer besser erkennbar. Das verringert sich aber, wenn der Monitor richtig kalibriert ist, auch was Kontrast und Helligkeit angeht. Die meisten Monitore sind viel zu hell + kontrastreich eingestellt. Die Farben leuchten dann zwar kräftig, haben aber dann mit dem Druckergebnis wenig zu tun.
Ich finde es doch ganz gut wenn Diskussionen sich nicht nur in „schön, toll, gelungen“ erschöpfen.
Gruß Rainer
Rainer Switala 06/02/2010 12:04
glückwunsch sehr verdientmag hier besonders gestaltung und schattenspiel
klasse aufnahme von dir
gruß rainer
Marianne Th 06/02/2010 11:31
@Rainer GütgemannDeine Erläuterungen zum Thema Drucken sprechen mir aus der Seele. Trotz ICC-Profil und Proof der Druckerei, wo ich drucken lasse, sind die Drucke nicht immer zur meiner Zufriedenheit. Ich kann ja in Adobe Photoshop das Proof-Bild schauen, also das Bild so, wie es die Druckerei wiedergeben wird oder soll.
Dennoch bin ich vom Ergebnis oft enttäuscht.
Auf dem Monitor kommt es klarer und brillianter.
LG marianne
Horst-W. 06/02/2010 10:48
@Rainer: Danke, jetzt verstehe ich was du meinst. Das Farbmanagement ... das ist ein Thema für sich ... Erstens setzt es Photoshop oder vergleichbare professionelle Programme voraus wo das überhaupt möglich ist, zweitens muss man dieses komplexe Thema erst mal verstehen (selbst Profis sind da oft nicht sattelfest), und drittens ist die Anwendung nur für professionell Arbeitende sinnvoll oder gar erforderlich. Und nur ein Bruchteil der Leute z. B. hier in der FC die "mit Photoshop arbeiten" beherrschen überhaupt wenigstens die Grundfunktionen ... oft nicht mal die ...Ich hab keinen Photoshop. Und ich denke mit "Glück" hat eine Ausarbeitung die gewissen Ansprüchen genügt nichts zu tun, sondern mit sich Mühe geben, sauber fotografieren und sorgfältig ausarbeiten, so dass die Fotos entsprechende für die Ausgabe erforderliche Qualitat aufweisen. Ich hatte damals übrigens, da ich noch keine Erfahrung hatte, zunächst bei insgesamt 6 Anbietern Probedrucke und -ausbelichtungen machen lassen. ALLE Ergebnisse waren ok, allenfalls minimale Abweichungen in der Helligkeit, und konnten direkt für die Ausstellungen verwendet werden.
Ich sag mir immer, es gab auch eine zeit VOR Photoshop ... da gings ja auch ... warum soll ein erfahrener Amateur das heute nicht können ... ;-)
Aber ok, das alles ist ein eigenes Thema ... sprengt hier ein wenig die Diskussion ... ;-)
LG Horst
Wolfpseudo 06/02/2010 10:36
Ganz toll, Aktion im Bild.Gruß,
Wolfgang
Die Mohnblumen 06/02/2010 8:14
Herzlichen Glückwunsch zu dieser guten Platzierung im Wettbewerb.Mir gefällt das Motiv und die Wirkung der langen Schatten der Personen ganz ausgezeichnet.
LG K-H
Rainer Gütgemann 05/02/2010 23:04
@Horst WeingärtnerDann hast du Glück gehabt. Das Problem ist, dass du nicht das Farbprofil (ICC-Profil) des Labors (Druckers) kennst. Profil ist hier der Farbraum mit dem das Labor arbeitet. Dieses Profil ist auch noch abhängig von der Papiersorte, die das Labor verwendet. Auch wenn du einen kalibrierten Monitor verwendest, ist das Ergebnis, das du von dem Labor erhältst Glückssache. Gut wird das hier erklärt:
http://www.fotocommunity-prints.de/farbmanagement.html
Der Printer für die fc bietet ein ICC-Profil (je nach Ausführung) zum Herunterladen an. Dieses Profil wird in Photoshop CS als sogen. Softproof geladen. Damit werden die Farben, Kontraste usw. wie auf dem fertigen Bild angezeigt. Diesen Service bieten nur ganz wenige Labors. Im Farbmanagement muß die ganze Kette Kamera -> Monitor -> Ausbelichtung/Druck aufeinander abgestimmt sein. Die ersten 2 Stufen kennt man, die 3. Stufe i.d.R. nicht.
Gruß Rainer
Chrobbe 05/02/2010 21:43
sieht ja echt stark aus mit den Schatten . Klasse Foto.LG Chrobbe
Horst-W. 05/02/2010 18:22
@Rainer: Warum findest du "Ausbelichtungen schon sehr viel anspruchsvoller als die Darstellung auf dem Monitor" ...? Ich hab das nun schon öfter gehört, aber ich verstehs nicht. Ich hatte z. B. heuer zwei kleine Ausstellungen, und alle Bilder waren zuvor auch in der FC zusehen ... der einzige Unterschied war, dass ich wegen der großen Formate dem Druckverfahren entsprechend anders nachgeschärft habe. Die Bilder waren in Farbe und SW, es wurde in einem Fall auf Fotopapier ausbelichtet und im anderen Fall gedruckt ... alle Bilder wirkten sehr gut.LG Horst
Elke H.R. 05/02/2010 18:16
das sieht richtig gut aus mit den schatten.ein super foto !!lg elke