Ein schönes Foto kann ich X mal sehen, ohne mich
zu langweilen, insbesonders wenn es mit großem
Aufwand gemacht wurde. Eisvögel trifft man nicht an jedem Futterhäuschen.
Glückwunsch, Otto
An alle Nörgler und Contra-Voter: jeder von Euch ist aufgerufen es besser zu machen. Wenn ich die Bilder von so manchem "Dreikäsehoch" hier anschaue, muss ich doch ernsthaft fragen, woher so manch einer von Euch das Selbstbewusstsein nimmt, ein solches Bild derart zu kritisieren. Von der Art und Weise die so manch einer an den Tag legt ganz zu schweigen.
Geschmack ist relativ, das ist gut so. Kritik ist immer ein Geschenk, das wäre noch besser wenn sie konstruktiv wäre. Und: der Ton macht die Musik - das fällt aber leider vielen schwer, oder besser gesagt, die Annonymität des Internets lässt auch den letzten Anstand noch verkommen...
Ein gutes Bild besteht für mich nicht nur aus dem, was man am Ende sehen kann. Ein gutes Bild besteht für mich auch aus einer Entstehung, einer Vorbereitung und vor allem aus Emotionen. Und egal ob Eisvogel oder Auto, ob Kind oder Sonnenuntergang - der Fotograf hat eine emotionale Verbindung zu seinem Motiv. Das ist wichtig, zumindest für mich. Für mich verdient Thomas größten Respekt für das Bild, weil er es sorgfältig vorbereitet hat, weil er vermutlich sehr viel Zeit investiert hat (was ihm sicherlich Freude bereitet hat) und weil ein qualitativ hochwertiges Bild vom Feinsten gemacht hat. OK, ich bin auch nur ein Vogel-Knipser, in Euren Augen vermutlich langweilig und nicht kreativ. Trotzdem bin ich mir sicher, dass die meisten Nörgler unter Euch, nicht mal einen Bruchteil der einheimischen Vögel jemals gesehen hat, die andere hier in sehr guter Qualität zeigen. Geschweige denn fotografiert....
Ich finde es beschämend, dass immer mehr der Top-Naturfotografen aus der FC von EUCH vertrieben oder rausgeekelt werden; und das nur, weil viele von Euch nichts besseres zu tun haben, als andere zu beleidigen und sich über deren Interessen und Freude lustig zu machen. Wie gesagt, gerne immer konstruktiv und ehrlich - und vor allem, wenn man ein Bild und den Fotografen schon fertig machen möchte, dann sollte das auch begründet werden.
Das zu einem so hervorragenden Bild eine solche Diskussion entsteht, ist für mich unverständlich und nicht nachvollziehbar.
Also, an alle gelangweilten Nacht-Frust-Contra-Voter, kommt hinter Eurem Kamin vor und macht es besser - da hätten wir alles was von.
@Thomas, lass Dich nicht unterkriegen, für mich eines der besten Eisvogel-Bilder, die ich je gesehen habe. Ich weiß, wieviel Zeit und Gefühl es bedarf ein solches Bild zu machen.
@Doro E., @Light Ahead: Ich glaubte erklärt zu haben, dass es ein Charakteristikum der Bravourstücke ist, zwar technisch exzellent dargeboten zu werden, aber schon tausendfach vertreten zu sein. Insofern hinkt also mein Vergleich nicht. Wenn ich dem Bildautor für die Qualität seines Fotos gratuliere (nicht zum Sternchen!), beinhaltet das keinen Preis für Originalität. Was aber diese "Galerie" anbelangt, so befinden sich mein Anspruch und meine Erwartungshaltung offenbar auf einem deutlich niedrigeren Level als eure.
"Eisvögel sind käuflich" scheint von der Formulierung her suggerieren zu wollen, das Foto gehöre aufgrund der Art und Weise seines Entstehens erst gar nicht in die Wertung. Diese Auffassung teile ich nicht. Ob die Vögel mit Fischen angelockt werden oder nicht, ist für den Prozess des Fotografierens irrelevant.
@Detlev Rüping: wenn es denn ein bravourstück wäre.
langweilig auf einem ast sitzende eisvögel sind käuflich.(http://www.naturbilder.de/delpho_seminar/)
und sie sind hier tausendfach vertreten.
dieses hier erscheint mir technisch sauber, aber fotografisch völlig uninteressant.
auf den seiten des herrn delpho gibt es übrigens wirklich interessante bilder von eisvögeln zu sehen.
@Detlef: Wunderbare Analogie. Hmm, aber nicht alles was hinkt, ist ein Vergleich. Übertragen auf das vorliegende Bild möchte das nämlich meinen: Niemand bestreitet, dass die Anfertigung einer solchen Aufnahme eine gewisse Fertigkeit im Umgang mit Motiv und Gerät erfordert. Aber muss es deswegen auch gleich zum x-ten Male in die Galerie? Rückübertragen auf die Musik würde das nämlich bedeuten, dass eine erkleckliche Zahl von Einspielungen eines "Bravourstückes" auf Tonträger allesamt zu begehrten und teuren Sammlerstücken würden. Ich würde eher meinen wollen, dass das inflationäre Erscheinen von Aufnahmen eines Stückes dieses doch eher zu einem austauschbaren Werk werden lässt, und nur sehr sehr wenige davon erlangen tatsächlich einen gewissen Ruhm.
In der Musik gibt es sogenannte "Bravourstücke", die jeder schon zigmal gehört hat, die aber von namhaften Künstlern als Beleg ihres Könnens immer wieder gespielt werden. Warum soll in der Fotografie nicht Entsprechendes möglich sein? Gerade die häufige Wiederholung befähigt den Zuhörer/Betrachter, ein Gespür für feine Unterschiede zu entwickeln. Gratulation zum perfekten Eisvogel, auch wenn es der 1000ste sein sollte!
Otto Schemmel 07/05/2010 8:52
Ein schönes Foto kann ich X mal sehen, ohne michzu langweilen, insbesonders wenn es mit großem
Aufwand gemacht wurde. Eisvögel trifft man nicht an jedem Futterhäuschen.
Glückwunsch, Otto
Vogelnarr 07/05/2010 8:25
An alle Nörgler und Contra-Voter: jeder von Euch ist aufgerufen es besser zu machen. Wenn ich die Bilder von so manchem "Dreikäsehoch" hier anschaue, muss ich doch ernsthaft fragen, woher so manch einer von Euch das Selbstbewusstsein nimmt, ein solches Bild derart zu kritisieren. Von der Art und Weise die so manch einer an den Tag legt ganz zu schweigen.Geschmack ist relativ, das ist gut so. Kritik ist immer ein Geschenk, das wäre noch besser wenn sie konstruktiv wäre. Und: der Ton macht die Musik - das fällt aber leider vielen schwer, oder besser gesagt, die Annonymität des Internets lässt auch den letzten Anstand noch verkommen...
Ein gutes Bild besteht für mich nicht nur aus dem, was man am Ende sehen kann. Ein gutes Bild besteht für mich auch aus einer Entstehung, einer Vorbereitung und vor allem aus Emotionen. Und egal ob Eisvogel oder Auto, ob Kind oder Sonnenuntergang - der Fotograf hat eine emotionale Verbindung zu seinem Motiv. Das ist wichtig, zumindest für mich. Für mich verdient Thomas größten Respekt für das Bild, weil er es sorgfältig vorbereitet hat, weil er vermutlich sehr viel Zeit investiert hat (was ihm sicherlich Freude bereitet hat) und weil ein qualitativ hochwertiges Bild vom Feinsten gemacht hat. OK, ich bin auch nur ein Vogel-Knipser, in Euren Augen vermutlich langweilig und nicht kreativ. Trotzdem bin ich mir sicher, dass die meisten Nörgler unter Euch, nicht mal einen Bruchteil der einheimischen Vögel jemals gesehen hat, die andere hier in sehr guter Qualität zeigen. Geschweige denn fotografiert....
Ich finde es beschämend, dass immer mehr der Top-Naturfotografen aus der FC von EUCH vertrieben oder rausgeekelt werden; und das nur, weil viele von Euch nichts besseres zu tun haben, als andere zu beleidigen und sich über deren Interessen und Freude lustig zu machen. Wie gesagt, gerne immer konstruktiv und ehrlich - und vor allem, wenn man ein Bild und den Fotografen schon fertig machen möchte, dann sollte das auch begründet werden.
Das zu einem so hervorragenden Bild eine solche Diskussion entsteht, ist für mich unverständlich und nicht nachvollziehbar.
Also, an alle gelangweilten Nacht-Frust-Contra-Voter, kommt hinter Eurem Kamin vor und macht es besser - da hätten wir alles was von.
@Thomas, lass Dich nicht unterkriegen, für mich eines der besten Eisvogel-Bilder, die ich je gesehen habe. Ich weiß, wieviel Zeit und Gefühl es bedarf ein solches Bild zu machen.
Viele Grüße
Peter
Stefan Hill 07/05/2010 8:19
Schöne Deteilzeichnung im Gefieder. Gefällt mir das Foto.Rüdiger Kautz 07/05/2010 8:19
Gratulation - er ist auf der Startseite!!!ruepix 07/05/2010 6:00
@Doro E., @Light Ahead: Ich glaubte erklärt zu haben, dass es ein Charakteristikum der Bravourstücke ist, zwar technisch exzellent dargeboten zu werden, aber schon tausendfach vertreten zu sein. Insofern hinkt also mein Vergleich nicht. Wenn ich dem Bildautor für die Qualität seines Fotos gratuliere (nicht zum Sternchen!), beinhaltet das keinen Preis für Originalität. Was aber diese "Galerie" anbelangt, so befinden sich mein Anspruch und meine Erwartungshaltung offenbar auf einem deutlich niedrigeren Level als eure."Eisvögel sind käuflich" scheint von der Formulierung her suggerieren zu wollen, das Foto gehöre aufgrund der Art und Weise seines Entstehens erst gar nicht in die Wertung. Diese Auffassung teile ich nicht. Ob die Vögel mit Fischen angelockt werden oder nicht, ist für den Prozess des Fotografierens irrelevant.
Bjoerg C. 06/05/2010 23:35
Einfach Toll!! Gruß, BjörgMichael Wolta 06/05/2010 22:38
gaaanz stark!LG Micha
Doro E. 06/05/2010 21:36
@Detlev Rüping: wenn es denn ein bravourstück wäre.langweilig auf einem ast sitzende eisvögel sind käuflich.(http://www.naturbilder.de/delpho_seminar/)
und sie sind hier tausendfach vertreten.
dieses hier erscheint mir technisch sauber, aber fotografisch völlig uninteressant.
auf den seiten des herrn delpho gibt es übrigens wirklich interessante bilder von eisvögeln zu sehen.
Volker Wi. 06/05/2010 21:17
leider nicht ganz scharf, das farbenprächtige tier. ansonsten eine schöne aufnahme.gruß volker
Light Ahead 06/05/2010 21:03
@Detlef: Wunderbare Analogie. Hmm, aber nicht alles was hinkt, ist ein Vergleich. Übertragen auf das vorliegende Bild möchte das nämlich meinen: Niemand bestreitet, dass die Anfertigung einer solchen Aufnahme eine gewisse Fertigkeit im Umgang mit Motiv und Gerät erfordert. Aber muss es deswegen auch gleich zum x-ten Male in die Galerie? Rückübertragen auf die Musik würde das nämlich bedeuten, dass eine erkleckliche Zahl von Einspielungen eines "Bravourstückes" auf Tonträger allesamt zu begehrten und teuren Sammlerstücken würden. Ich würde eher meinen wollen, dass das inflationäre Erscheinen von Aufnahmen eines Stückes dieses doch eher zu einem austauschbaren Werk werden lässt, und nur sehr sehr wenige davon erlangen tatsächlich einen gewissen Ruhm.limited edition 06/05/2010 21:00
lz
Der Andreas P. 06/05/2010 20:53
Wo bleiben die Leuchttürme?!ruepix 06/05/2010 17:59
In der Musik gibt es sogenannte "Bravourstücke", die jeder schon zigmal gehört hat, die aber von namhaften Künstlern als Beleg ihres Könnens immer wieder gespielt werden. Warum soll in der Fotografie nicht Entsprechendes möglich sein? Gerade die häufige Wiederholung befähigt den Zuhörer/Betrachter, ein Gespür für feine Unterschiede zu entwickeln. Gratulation zum perfekten Eisvogel, auch wenn es der 1000ste sein sollte!Drei-ST 06/05/2010 17:32
Das ist Ornithologie wie ich sie mag
Drei-ST(e) Grüße
Frank Heumann 06/05/2010 15:44
Ich denke, die Lösung für die Diskussion bleibt 42.