Wieder einmal verfestigt sich mit diesem Bild der Eindruck, dass Aufnahmen jenseits der Kategorie "Postkartenmotiv" kaum mehr eine Chance haben werden, in den Galerie-Channel zu gelangen. Mir ist bewusst, dass mein Bedauern über diesen Mangel an Vielfalt erneut als "Gejammer eines Neiders" abgetan werden wird. Und dennoch: Ich hab mal ein wenig "recherchiert" - dabei ist mir aufgefallen, dass das letzte Bild, das ich der Kategorie "Reportage und Dokumentation" zuordnen würde, am 09.10.2009 den Einzug in die Galerie geschafft hat. Mir scheint, dass unter den gegebenen Voting-Bedingungen es Aufnahmen dieses Sujets noch wesentlich schwerer haben werden, als es früher ohnehin schon der Fall war. An dieser Stelle sei betont (wie schon so oft), dass ein Sujet selbst natürlich noch lange kein Qualitätsmerkmal für ein Bild ist. Aber es tut mir leid um die vielen wunderbaren Aufnahmen in der fc, die es wohl leider nicht mehr in den Galerie-Channel schaffen werden.
Für all diejenigen, die meine Ansicht teilen und es noch nicht wissen: Es lohnt sich immer wieder, hier
Zum Bild: Ein Postkartenbild, das meines Erachtens selbst für dieses Sujet erhebliche Mängel (bspw. Überschärfung) aufweist und deshalb von mir klar ein contra bekommen hätte.
die Argumente mögen Dir beliebig erscheinen, aber monochrome hat sie unter dem letzten Galeriefoto ganz gut ausgeführt. Viele sind gar nicht mehr da, oder haben einen Freeaccount. Und von meinen übrig gebliebenen Buddys weiss ich, dass sie in der Mehrzahl nicht mehr voten und ihr Konto gekündigt haben.
Ich selbst habe die Entscheidung des anonymen Votings zunächst gar nicht so bedauert, weil ich erst einmal abwarten wollte. Doch es hat für mich jetzt doch einiges bestätigt. Die Einseitigkeit bei den Galeriebildern ballt sich, die Empfindlichkeit gegenüber Bemerkungen hat zugenommen, dem C. wird nur noch von ganz wenigen aus allen Fraktionen Tribut gezollt.
Der Raum für die Suche nach Bildautoren mit abgelehnten Bildern, die einem gefallen haben, wurde abgeschafft. Das soll ja evtl. rückgängig gemacht werden. Trotzdem, es ist eine Tendenz entstanden, die viele zum Wegbleiben bewegt haben und das finde ich sehr logisch. Das ich hier noch bin, hängt mit einer gewissen Beharrlichkeit zusammen und dem Wunsch ein wenig von dem aufrecht zu erhalten, was sich Diskussion nennt (denn so steht das immer noch oben auf dem Reiter - seltsam oder?) und was für mich eigentlich FC war und weil ich nicht einsehe, mich von einer bestimmten Klientel mit eingegrenztem Wortschatz vertreiben zu lassen.
Vielleicht fragst Du Dich auch mal, was dann übrig bleibt, wenn der allerletzte Rest geht. Ich habe Forensterben in fortgeschrittener Weise als Admin und Mod erlebt.
Es ist schon seltsam, ich vermisse heute Leute, die mich früher regelmäßig genervt haben, weil sie es noch auf einem vertretbarem Niveau taten.
@ Matthias von Schramm:
Zugegeben, der Begriff "Foto-Kunst-Sachverstand" ist etwas provokativ. Ich bin aber der Ansicht, dass diejenigen, die sich gegen das neue Voting aussprechen und außerdem überzeugt sind, dass das Niveau des Votings sinkt, sich nur in diesen Punkten einig sind. Als Gründe werden scheinbar beliebige Argumente angeführt. Die allermeisten User haben früher auch schon anonym abgestimmt, unabhängig davon, dass es bei vielleicht 30-50 Usern als Tugend galt, offen abzustimmen. Darüber, ob das eine Tugend war, könnte man sicherlich auch schon wieder streiten. Die Tatsache allein, dass nun alle anonym abstimmmen, kann der Grund für eine Veränderung des Galerie-Niveaus nicht sein. Selbst wenn du Recht damit hast, dass diejenigen, die solche Bilder ablehnen, in der Mehrheit wohl auch diejenigen sind, die das anonyme Voting ablehnen. Ich seh den Zusammenhang nicht. Warum stimmen sie denn jetzt nicht mehr ab? Weil sie so ihre Tugend nicht unter Beweis stellen können? Weil sie schon abgewandert sind? Das glaube ich nicht. Wenn du von "Glattheit" als Tendenz bei den Galerie-Fotos sprichst, kann ich das durchaus nachvollziehen. Mir geht es nur zunehmend auf den Geist, wenn jedes neue Galerie-Foto für die Bestätigung irgendeiner der unterschiedlichsten Theorien herhalten muss. Einen Grund zum Schimpfen gibt es immer - und Schuld sind wahlweise das neue Voting-Verfahren, die FC-Macher, die nur ans Geldverdienen denken oder die "dummen" Voter, die keine Ahnung haben. Vor diesem Hintergrund habe ich als Gegensatz die Formulierung "Foto-Kunst-Sachverstand" gewählt. Das finde ich übrigens nicht annähernd so anmaßend, wie viele andere Begriffe, die man hier immer wieder lesen muss.
Noch mal zum Foto. Die Fotografin sagt selbst: "zu bunt, zu scharf,- nicht eine meiner glanzleistungen". Also, alles halb so schimm.
Warum jeder Einzelne sich entschieden hat hier nicht mehr abzustimmen, weiss ich nicht. Es gibt unter denen, die bspw. mehrheitlich so ein Bild ablehnen, eine Mehrheit (so glaube ich, ohne es zu wissen). die das anoyme Voting ablehnen.
Es galt als Tugend offen zu abstimmen, auch immer wieder unterstützt von vielen, die jetzt das anonyme Voting gut finden. Sehr erstaunlich.
Eine Tendenz für bestimmte Motive in der Galerie sehe ich aber schon. Dabei gehts nicht um Digiart, oder wie hier, sehr unangehm empfundene Digiart, sondern eine bestimmte Glattheit. Früher gab es schon mal sehr selten ganz andere Bilder die eine solche Abstimmung gewannen.
Im übrigen habe ich Vokabeln wie "Augenkrebs", "Schrott" und "Meysenbild" oder "In den See" immer ziemlich überflüssig gefunden, genau wie die unsachliche Bemerkung "Foto-Kunst-Sachverstand".
Ich weiss aber ehrlich gesagt nicht, warum jetzt zwangsläufig editiert werden soll.
Klasse Location, die Bea in Bezug auf Farben, Bildausschnitt und Schärfe sind nicht so mein Ding. Im Portfolio hat die Fotografin bessere Fotos bzw. die meinen Geschmack eher treffen...
Mich wundert's auch, dass ein Landschaftsfoto im Channel "Digiart" zu finden ist. Ein anderer User hat hier von "Geschmacksver- stärkern" gesprochen - gute Beschreibung. Für mich ist so eine Bearbeitung bei solchen Landschaftsfotos fehl am Platze. Und darüber hinaus auch unnötig. Ein Foto mit an sich ganz schönem Motiv wird dadurch für meinen Geschmack "verbastelt" - "überschärft" allein trifft es m.E. nicht. Die Fotografin hat z.T. gute Bearbeitungen in ihrem Profil. Diese hier gehört für mich nicht dazu. Sie selbst findet andere ihrer Fotos ja auch besser. Und auch wenn ich mich der "Galerie-Untergangs-Kritik" der Experten nicht anschließe, ist mir unverständlich, warum dieses Foto Einzug in die Galerie gehalten hat.
Selbst wenn es richtig ist, dass die Zahl der Voter von anfangs 800 nun auf fast 500 gesunken ist. Zu behaupten, dass diese für den Untergang der Galerie verantwortlich seien, ist Unsinn. Merkt ihr eigentlich nicht, wie ihr die Argumente immer so zurecht biegt, dass sie für eure Theorien tauglich werden. Wenn die 500 Voter repräsentativ für alle User in der FC sind, dann ist die Galerie das, was die Mehrheit der User möchte. Wenn -wie immer wieder behauptet wird- das Voting nicht repräsentativ ist, warum voten dann all die anderen User mit dem "Foto-Kunst-Sachverstand" eigentlich nicht? Wenn ich hier lese: "Ich weiss inzwischen aber, dass die Mehrheit in der fc genau solche Bilder bevorzugt", dann frag ich mich, woher dieser User das eigentlich weiß. Dies ist das erste Bild dieser Art seit langer Zeit. Wie kann man daraus eine Tendenz herleiten? Ich bin gespannt auf die nächste Theorie. Ach so, ich gönn der Fotografin den Galerie-Einzug. Sie sagt es ja selbst: kein Grund zur Aufregung wegen eines dummen kleinen Sternchens...
@Kerstin
Das ist leider momentan ein Teil des neuen Systems.
So wie ich aber gelesen habe, will man etwas dagegen unternehmen. Es ist also nur noch eine Frage der Zeit, bis man die nicht gewählten Bilder irgendwo gesammelt mit allen dazu gehörenden Daten wieder findet.
Im Moment finde ich die Lösung ebenfalls etwas "unglücklich": ;-)
BTW
Ich glaube unsere Kommentare verlassen nun den Bahnhof Richtung Private Schiene, weil sie nichts mehr mit dem Bild zu tun haben.
Sorry,
hab leider CONTRA gevotet.
Obwohl vermutlich keinen mein Laienargument interessiert..und ich von Technik keine Ahnung habe..:-), sage ich trotzdem mal...
Mich stört der Schnitt, mich stört irgendwie die Größe ( ich kann's nicht begründen )
Vermutlich ist die Perspektive nicht okay ?
Die vermeintlich Überschärfung, die ich hier nicht so sehe ( etwas ), stört mich daher nicht.
Ich glaube, es ist der SCHNITT des Bildes, der einfach nicht zum Gesamtbild paßt.
Trotzdem ganz herzlich Glückwunsch zum PRO.
Ich hab's bisher nicht dazu gebracht...:-))
Übrigens hab ich grad mal in Ihren/Deinen Fotos gewühlt..., wunderschöne Sachen sind dabei..:-)
N.
wow - hast du ein glück! nicht wegen des sternchens, sondern wegen dieser bezaubernden wiese (oder ist es doch ein acker?). ich suche und suche, doch bei uns gibt es immer nur vereinzelte mohnblumengrüppchen. dabei sind die sooo schön. vielen dank für diesen anblick (egal wie er technisch umgesetzt ist)
glg, muriel
Light Ahead 05/07/2010 13:50
Meine Anmerkung auf ganz "privater Schiene":Wieder einmal verfestigt sich mit diesem Bild der Eindruck, dass Aufnahmen jenseits der Kategorie "Postkartenmotiv" kaum mehr eine Chance haben werden, in den Galerie-Channel zu gelangen. Mir ist bewusst, dass mein Bedauern über diesen Mangel an Vielfalt erneut als "Gejammer eines Neiders" abgetan werden wird. Und dennoch: Ich hab mal ein wenig "recherchiert" - dabei ist mir aufgefallen, dass das letzte Bild, das ich der Kategorie "Reportage und Dokumentation" zuordnen würde, am 09.10.2009 den Einzug in die Galerie geschafft hat. Mir scheint, dass unter den gegebenen Voting-Bedingungen es Aufnahmen dieses Sujets noch wesentlich schwerer haben werden, als es früher ohnehin schon der Fall war. An dieser Stelle sei betont (wie schon so oft), dass ein Sujet selbst natürlich noch lange kein Qualitätsmerkmal für ein Bild ist. Aber es tut mir leid um die vielen wunderbaren Aufnahmen in der fc, die es wohl leider nicht mehr in den Galerie-Channel schaffen werden.
Für all diejenigen, die meine Ansicht teilen und es noch nicht wissen: Es lohnt sich immer wieder, hier
Alternative Galerie
Zum Bild: Ein Postkartenbild, das meines Erachtens selbst für dieses Sujet erhebliche Mängel (bspw. Überschärfung) aufweist und deshalb von mir klar ein contra bekommen hätte.
Gruß - M
Matthias von Schramm 05/07/2010 13:38
@ Jörg Krause,die Argumente mögen Dir beliebig erscheinen, aber monochrome hat sie unter dem letzten Galeriefoto ganz gut ausgeführt. Viele sind gar nicht mehr da, oder haben einen Freeaccount. Und von meinen übrig gebliebenen Buddys weiss ich, dass sie in der Mehrzahl nicht mehr voten und ihr Konto gekündigt haben.
Ich selbst habe die Entscheidung des anonymen Votings zunächst gar nicht so bedauert, weil ich erst einmal abwarten wollte. Doch es hat für mich jetzt doch einiges bestätigt. Die Einseitigkeit bei den Galeriebildern ballt sich, die Empfindlichkeit gegenüber Bemerkungen hat zugenommen, dem C. wird nur noch von ganz wenigen aus allen Fraktionen Tribut gezollt.
Der Raum für die Suche nach Bildautoren mit abgelehnten Bildern, die einem gefallen haben, wurde abgeschafft. Das soll ja evtl. rückgängig gemacht werden. Trotzdem, es ist eine Tendenz entstanden, die viele zum Wegbleiben bewegt haben und das finde ich sehr logisch. Das ich hier noch bin, hängt mit einer gewissen Beharrlichkeit zusammen und dem Wunsch ein wenig von dem aufrecht zu erhalten, was sich Diskussion nennt (denn so steht das immer noch oben auf dem Reiter - seltsam oder?) und was für mich eigentlich FC war und weil ich nicht einsehe, mich von einer bestimmten Klientel mit eingegrenztem Wortschatz vertreiben zu lassen.
Vielleicht fragst Du Dich auch mal, was dann übrig bleibt, wenn der allerletzte Rest geht. Ich habe Forensterben in fortgeschrittener Weise als Admin und Mod erlebt.
Es ist schon seltsam, ich vermisse heute Leute, die mich früher regelmäßig genervt haben, weil sie es noch auf einem vertretbarem Niveau taten.
Hertias 05/07/2010 13:19
Verdienter Galerieeinzug! Herzlichen Glückwunsch zu deinem Sternchen.. VGJoerg Krause 05/07/2010 12:42
@ Matthias von Schramm:Zugegeben, der Begriff "Foto-Kunst-Sachverstand" ist etwas provokativ. Ich bin aber der Ansicht, dass diejenigen, die sich gegen das neue Voting aussprechen und außerdem überzeugt sind, dass das Niveau des Votings sinkt, sich nur in diesen Punkten einig sind. Als Gründe werden scheinbar beliebige Argumente angeführt. Die allermeisten User haben früher auch schon anonym abgestimmt, unabhängig davon, dass es bei vielleicht 30-50 Usern als Tugend galt, offen abzustimmen. Darüber, ob das eine Tugend war, könnte man sicherlich auch schon wieder streiten. Die Tatsache allein, dass nun alle anonym abstimmmen, kann der Grund für eine Veränderung des Galerie-Niveaus nicht sein. Selbst wenn du Recht damit hast, dass diejenigen, die solche Bilder ablehnen, in der Mehrheit wohl auch diejenigen sind, die das anonyme Voting ablehnen. Ich seh den Zusammenhang nicht. Warum stimmen sie denn jetzt nicht mehr ab? Weil sie so ihre Tugend nicht unter Beweis stellen können? Weil sie schon abgewandert sind? Das glaube ich nicht. Wenn du von "Glattheit" als Tendenz bei den Galerie-Fotos sprichst, kann ich das durchaus nachvollziehen. Mir geht es nur zunehmend auf den Geist, wenn jedes neue Galerie-Foto für die Bestätigung irgendeiner der unterschiedlichsten Theorien herhalten muss. Einen Grund zum Schimpfen gibt es immer - und Schuld sind wahlweise das neue Voting-Verfahren, die FC-Macher, die nur ans Geldverdienen denken oder die "dummen" Voter, die keine Ahnung haben. Vor diesem Hintergrund habe ich als Gegensatz die Formulierung "Foto-Kunst-Sachverstand" gewählt. Das finde ich übrigens nicht annähernd so anmaßend, wie viele andere Begriffe, die man hier immer wieder lesen muss.
Noch mal zum Foto. Die Fotografin sagt selbst: "zu bunt, zu scharf,- nicht eine meiner glanzleistungen". Also, alles halb so schimm.
Matthias von Schramm 05/07/2010 12:16
@ Jörg Krause:Warum jeder Einzelne sich entschieden hat hier nicht mehr abzustimmen, weiss ich nicht. Es gibt unter denen, die bspw. mehrheitlich so ein Bild ablehnen, eine Mehrheit (so glaube ich, ohne es zu wissen). die das anoyme Voting ablehnen.
Es galt als Tugend offen zu abstimmen, auch immer wieder unterstützt von vielen, die jetzt das anonyme Voting gut finden. Sehr erstaunlich.
Eine Tendenz für bestimmte Motive in der Galerie sehe ich aber schon. Dabei gehts nicht um Digiart, oder wie hier, sehr unangehm empfundene Digiart, sondern eine bestimmte Glattheit. Früher gab es schon mal sehr selten ganz andere Bilder die eine solche Abstimmung gewannen.
Im übrigen habe ich Vokabeln wie "Augenkrebs", "Schrott" und "Meysenbild" oder "In den See" immer ziemlich überflüssig gefunden, genau wie die unsachliche Bemerkung "Foto-Kunst-Sachverstand".
Ich weiss aber ehrlich gesagt nicht, warum jetzt zwangsläufig editiert werden soll.
F HO 05/07/2010 12:12
Klasse Location, die Bea in Bezug auf Farben, Bildausschnitt und Schärfe sind nicht so mein Ding. Im Portfolio hat die Fotografin bessere Fotos bzw. die meinen Geschmack eher treffen...Joerg Krause 05/07/2010 12:01
Mich wundert's auch, dass ein Landschaftsfoto im Channel "Digiart" zu finden ist. Ein anderer User hat hier von "Geschmacksver- stärkern" gesprochen - gute Beschreibung. Für mich ist so eine Bearbeitung bei solchen Landschaftsfotos fehl am Platze. Und darüber hinaus auch unnötig. Ein Foto mit an sich ganz schönem Motiv wird dadurch für meinen Geschmack "verbastelt" - "überschärft" allein trifft es m.E. nicht. Die Fotografin hat z.T. gute Bearbeitungen in ihrem Profil. Diese hier gehört für mich nicht dazu. Sie selbst findet andere ihrer Fotos ja auch besser. Und auch wenn ich mich der "Galerie-Untergangs-Kritik" der Experten nicht anschließe, ist mir unverständlich, warum dieses Foto Einzug in die Galerie gehalten hat.Selbst wenn es richtig ist, dass die Zahl der Voter von anfangs 800 nun auf fast 500 gesunken ist. Zu behaupten, dass diese für den Untergang der Galerie verantwortlich seien, ist Unsinn. Merkt ihr eigentlich nicht, wie ihr die Argumente immer so zurecht biegt, dass sie für eure Theorien tauglich werden. Wenn die 500 Voter repräsentativ für alle User in der FC sind, dann ist die Galerie das, was die Mehrheit der User möchte. Wenn -wie immer wieder behauptet wird- das Voting nicht repräsentativ ist, warum voten dann all die anderen User mit dem "Foto-Kunst-Sachverstand" eigentlich nicht? Wenn ich hier lese: "Ich weiss inzwischen aber, dass die Mehrheit in der fc genau solche Bilder bevorzugt", dann frag ich mich, woher dieser User das eigentlich weiß. Dies ist das erste Bild dieser Art seit langer Zeit. Wie kann man daraus eine Tendenz herleiten? Ich bin gespannt auf die nächste Theorie. Ach so, ich gönn der Fotografin den Galerie-Einzug. Sie sagt es ja selbst: kein Grund zur Aufregung wegen eines dummen kleinen Sternchens...
Andreas Schymetzki 05/07/2010 10:53
@KerstinDas ist leider momentan ein Teil des neuen Systems.
So wie ich aber gelesen habe, will man etwas dagegen unternehmen. Es ist also nur noch eine Frage der Zeit, bis man die nicht gewählten Bilder irgendwo gesammelt mit allen dazu gehörenden Daten wieder findet.
Im Moment finde ich die Lösung ebenfalls etwas "unglücklich": ;-)
BTW
Ich glaube unsere Kommentare verlassen nun den Bahnhof Richtung Private Schiene, weil sie nichts mehr mit dem Bild zu tun haben.
Andreas Schymetzki 05/07/2010 10:16
@ arkadasMan erfährt auch den Namen des Vorschlagenden in einer Email, die man von der FC erhält, wenn das Bild für die Galerie angenommen wurde.
Nicole Zschucke 05/07/2010 10:02
Sorry,hab leider CONTRA gevotet.
Obwohl vermutlich keinen mein Laienargument interessiert..und ich von Technik keine Ahnung habe..:-), sage ich trotzdem mal...
Mich stört der Schnitt, mich stört irgendwie die Größe ( ich kann's nicht begründen )
Vermutlich ist die Perspektive nicht okay ?
Die vermeintlich Überschärfung, die ich hier nicht so sehe ( etwas ), stört mich daher nicht.
Ich glaube, es ist der SCHNITT des Bildes, der einfach nicht zum Gesamtbild paßt.
Trotzdem ganz herzlich Glückwunsch zum PRO.
Ich hab's bisher nicht dazu gebracht...:-))
Übrigens hab ich grad mal in Ihren/Deinen Fotos gewühlt..., wunderschöne Sachen sind dabei..:-)
N.
Frankman1957 05/07/2010 9:28
Gratulation zum besternten Mohn!Allerdings gefällt mir der Schnitt unten bei "rot 3" etwas besser.
Hoffentlich schafft es dieses Foto
Mohnstrukturen
Michael LeipoldLG Frank
Kommissar Lohmann 05/07/2010 9:05
die Landschaft ist wundervollich finde sie hat mehr Milde verdient
für mich ist es unverständlich dass fast 60% des
Bildes überschärft sind. naja uvm.
Fritz Eichmann 05/07/2010 8:46
gratuliere...absolut galeriewürdig..
fritz
Muriel 05/07/2010 8:18
wow - hast du ein glück! nicht wegen des sternchens, sondern wegen dieser bezaubernden wiese (oder ist es doch ein acker?). ich suche und suche, doch bei uns gibt es immer nur vereinzelte mohnblumengrüppchen. dabei sind die sooo schön. vielen dank für diesen anblick (egal wie er technisch umgesetzt ist)glg, muriel
Uwe Schmida 05/07/2010 8:10
falsche Kategorie---> gehört in digiart!