Hihi - wem der Schuh passt der ziehe Ihn sich an :-))) Ja, es ist immer einfacher sich in verdeckten Andeutungen über Andere auszulassen, dann kann man sich hinterher wild kreischend aus der Affäre ziehen und sich in der Opferrolle gefallen, als eine direkte Meinungsäußerung. Das ist hier leider auch das, worauf sich hier die sogenannte kritische Auseinandersetzung mit Bildern beschränkt. Wird bei Frank nicht vorkommen, ich mache drei Kreuze!
was bitte befähigt dich, frank moser, hier über kunst oder kunst theoretiker zu urteilen? wie kommst du dazu, jemanden als möchtergern zu titulieren?
was bitte hast du vorzuweisen, um dich so aus dem fenster des könnens zu lehnen?
das betrifft ebenso einige andere hier, die kritische und andersdenkende menschen denunzieren und sogar bildinhaltlich verunglimpfen.
Ist schon interessant hier zu lesen. Eines wird dabei deutlich: Wer nicht wirklich fotografieren kann zerredet eben die Bilder anderer User.
Diese Diskussion ist Abbild der Gesellschaft: Viel Schein, wenig sein. Auch wenn man nicht viel drauf hat ... man kann ja wenigstens so tun.
Möchtegerns.
Freut mich für Dich Manfred, dass das Bild in der Galerie ist, auch deshalb, weil die C-Voter ganz deutlich ziemlich abstinken. Dabei machen einige von diesen Kunst-Theoretikern sowas von schrottigen Bildern ... !
nun Jörg, ist aber grade nicht ersichtlich, jedenfalls auch für mich nicht, worüber du eigentlich diskutieren willst. Ich habe schon weiter oben ja sinngemäß geschrieben, dass ich hier unter diesem Bild über meine Herangehens- und Sichtweisen nicht zu diskutieren habe, sondern lediglich darüber auch streiten könnte, wie ich dieses Bild finde. Dabei tritt möglicherweise eine gewisse Philosophie zutage, welche aber unwichtig ist, wenn man schon formuliert hat, warum das bild aus meiner sicht nicht gut genug ist um von mir ein pro zu bekommen. wenn dann zum Beispiele verwechselungen im lesen und in der wahrnehmungen da sind "zooatmosphäre" statt "zoocharakter" - für mich ein unterschied, findet der austausch nicht mehr auf gleicher höhe statt. schärfeverlauf hatte ich genannt, mittigkeit der tiere wurden von anderen genannt, technische mängel (mir gar nicht so wichtig von weiteren) und dennoch sind das alles keine argumente, wie es scheint, oder?
ich gehe davon aus und man sieht es auch, dass ich vollkommen anders über fotos denke, als ein woici, im detail anders als funky, komplett anders vermutlich wie herwig, anders wie arno m. oder herminsche oder photo maker und dennoch kommen wir hier zu dem gleichen ergebnis, dass dieses bild in einer ernsthaften wahl niemals nicht eine chance gehabt hätte, weil es ja nicht darauf ankommt, dass tiere und berge drauf sind und die gegend dort landschaftlich beeindruckend ist und die arbeitsbedingungen kalt.
@ Kommissar Lohmann:
„was also willst du "diskutieren" ? dass ihr aneinander vorbeiredet - einander nicht verstehen wollt - das ist schon jetzt offenbar“
Siehst du, das ist schon wieder eine Schlussfolgerung, die dazu führen kann, dass sich Fronten verhärten, die es (so) eigentlich nicht geben müsste. Ich habe mich zu den Bilder von „too funky“ nicht einmal geäußert. Zu seiner Person erst recht nicht. Lediglich zu seinen recht deutlichen Anmerkungen hier. Ich könnte sogar die Frage stellen, wie man jemanden verstehen soll, der selbst gar keine Lust hat, über seine Ansichten und Herangehensweisen zu sprechen. Aber geschenkt. Warum es aber "offenbar" sein soll, dass ich ihn nicht verstehen will, kann ich wirklich nicht nachvollziehen.
Und ja, es ist schwierig, die Schönheit einer Sinfonie mit Worten zu erklären. Aber man kann es dennoch versuchen. Mit der Einstellung „entweder du erschließt es dir selbst oder du hast eben Pech gehabt", ist man in einer Diskussion m.M. jedenfalls nicht gerade gut aufgestellt.
@joerg krause:
die bandbreite des funk is ziemlich gross.
und nein, du hast mich noch nich beschimpft.
war auch nur ne vermutung, gegründet auf der erfahrung, dass ich aufgrund meines klaren statements weiter oben durchaus damit zu rechnen habe.
und ich sehe mich hier nich in einer mannschaft.
edit: und komm mir bitte nich mit community und diskussion.
was is das bittechön für ne community, in der auf drängen eines grossteils der nutzer anmerkungen untersagt werden ?
@joerg krause
ich finde es immer etwas schwierig jemanden die Schönheit einer klassische Sinfonie mit Worten erklären zu müssen... einfach weil es nicht geht.
Man hat einen Zugang oder man hat ihn nicht
bisweilen muss man etwas investieren
sich einen Zugang erarbeiten
was also willst du "diskutieren" ? dass ihr aneinander vorbeiredet - einander nicht verstehen wollt - das ist schon jetzt offenbar -
In dieser Galerie wird "Fast Food" belohnt - schnelle effekte - niedlich, lustig und gefällig - meistens sind es eben die Bilder von den Tieren die dieses schnelle Bedürfnis stillen-
dabei sind fotografische Kriterien einfach nicht von primärer Bedeutung und das könnte man aber eigentlich von einer FOTO"community" erwarten ..
ich gratuliere, ich finde das Bild nach wie vor total herrlich! Man könnte das Ganze ja allerhöchstens noch dadurch toppen, wenn man so ein Bild auf einer waghalsigen Spitzbergenumrundung aus einem wild schunkelnden Seekajak heraus aufnehmen würde. Aber selbst auf der viel größeren Norderlicht würde ich vielleicht vor lauter Seekrankheit gar nichts zustande bringen. Super gemacht, und vielleicht können wir uns an den kommenden heissen Tagen ja noch ein wenig an dem Bild erfrischen...
@ too funky 2 ignore:
Das sind klare Worte. Zwar nicht gerade funky, aber deutlich. Kann ich so auch nicht nachvollziehen, denn hier steht ja „community“ und „Diskussion“ drüber. Was will man in einer Mannschaft, wenn man den Ball nicht abgeben will? Aber ich akzeptier deine Ansicht. Eine Frage noch: Hab ich dich schon mal beschimpft? Und wie kommst du eigentlich darauf, dass ich damit anfangen werde, weil du Wörter wie „rumjammern“ benutzt?
Matthias von Schramm 07/07/2010 12:40
den namensvetter mit vornamen hans fand ich irgendwie amüsanter - hihi pilzspätzleMykophile Waldwutz 07/07/2010 12:39
Hihi - wem der Schuh passt der ziehe Ihn sich an :-))) Ja, es ist immer einfacher sich in verdeckten Andeutungen über Andere auszulassen, dann kann man sich hinterher wild kreischend aus der Affäre ziehen und sich in der Opferrolle gefallen, als eine direkte Meinungsäußerung. Das ist hier leider auch das, worauf sich hier die sogenannte kritische Auseinandersetzung mit Bildern beschränkt. Wird bei Frank nicht vorkommen, ich mache drei Kreuze!Kommissar Lohmann 07/07/2010 12:38
manche tragen das Nörgeln ja schon im Namen - hihi späßleelvisfirewolf 07/07/2010 12:33
"Auch wenn man nicht viel drauf hat ... man kann ja wenigstens so tun.Möchtegerns."
@frank moser:
da hast du ja unheimlich grosses glück gehabt, dass das bei dir nich der fall is.
darauf geb ich doch glatt mal ne runde pilz aus.
Thomas Solecki² 07/07/2010 12:17
was bitte befähigt dich, frank moser, hier über kunst oder kunst theoretiker zu urteilen? wie kommst du dazu, jemanden als möchtergern zu titulieren?was bitte hast du vorzuweisen, um dich so aus dem fenster des könnens zu lehnen?
das betrifft ebenso einige andere hier, die kritische und andersdenkende menschen denunzieren und sogar bildinhaltlich verunglimpfen.
Hans Werner Holm 07/07/2010 12:15
@Kerstin: Erstmal, Gute Besserung !Ich hoffe es ist nichts Schlimmes !
Ironie-Modus-On:
Wo habe ich für Dich geworben ?
Hab ich ? Sorry, war nicht meine Absicht :-)
Viel Spaß beim Schönheits-/Gesundheitsschlaf
Frank Moser 07/07/2010 11:50
Ist schon interessant hier zu lesen. Eines wird dabei deutlich: Wer nicht wirklich fotografieren kann zerredet eben die Bilder anderer User.Diese Diskussion ist Abbild der Gesellschaft: Viel Schein, wenig sein. Auch wenn man nicht viel drauf hat ... man kann ja wenigstens so tun.
Möchtegerns.
Freut mich für Dich Manfred, dass das Bild in der Galerie ist, auch deshalb, weil die C-Voter ganz deutlich ziemlich abstinken. Dabei machen einige von diesen Kunst-Theoretikern sowas von schrottigen Bildern ... !
Gruß Frank.
Matthias von Schramm 07/07/2010 11:23
nun Jörg, ist aber grade nicht ersichtlich, jedenfalls auch für mich nicht, worüber du eigentlich diskutieren willst. Ich habe schon weiter oben ja sinngemäß geschrieben, dass ich hier unter diesem Bild über meine Herangehens- und Sichtweisen nicht zu diskutieren habe, sondern lediglich darüber auch streiten könnte, wie ich dieses Bild finde. Dabei tritt möglicherweise eine gewisse Philosophie zutage, welche aber unwichtig ist, wenn man schon formuliert hat, warum das bild aus meiner sicht nicht gut genug ist um von mir ein pro zu bekommen. wenn dann zum Beispiele verwechselungen im lesen und in der wahrnehmungen da sind "zooatmosphäre" statt "zoocharakter" - für mich ein unterschied, findet der austausch nicht mehr auf gleicher höhe statt. schärfeverlauf hatte ich genannt, mittigkeit der tiere wurden von anderen genannt, technische mängel (mir gar nicht so wichtig von weiteren) und dennoch sind das alles keine argumente, wie es scheint, oder?ich gehe davon aus und man sieht es auch, dass ich vollkommen anders über fotos denke, als ein woici, im detail anders als funky, komplett anders vermutlich wie herwig, anders wie arno m. oder herminsche oder photo maker und dennoch kommen wir hier zu dem gleichen ergebnis, dass dieses bild in einer ernsthaften wahl niemals nicht eine chance gehabt hätte, weil es ja nicht darauf ankommt, dass tiere und berge drauf sind und die gegend dort landschaftlich beeindruckend ist und die arbeitsbedingungen kalt.
Hans Werner Holm 07/07/2010 11:10
@: Danke für Dein Statement *lol*Warum fühlst Du Dich angesprochen ?
Da Du *Gähnst* hast Du offenbar Langeweile.
By the Way, Danke für Deine Reklame :-)
Joerg Krause 07/07/2010 11:09
@ Kommissar Lohmann:„was also willst du "diskutieren" ? dass ihr aneinander vorbeiredet - einander nicht verstehen wollt - das ist schon jetzt offenbar“
Siehst du, das ist schon wieder eine Schlussfolgerung, die dazu führen kann, dass sich Fronten verhärten, die es (so) eigentlich nicht geben müsste. Ich habe mich zu den Bilder von „too funky“ nicht einmal geäußert. Zu seiner Person erst recht nicht. Lediglich zu seinen recht deutlichen Anmerkungen hier. Ich könnte sogar die Frage stellen, wie man jemanden verstehen soll, der selbst gar keine Lust hat, über seine Ansichten und Herangehensweisen zu sprechen. Aber geschenkt. Warum es aber "offenbar" sein soll, dass ich ihn nicht verstehen will, kann ich wirklich nicht nachvollziehen.
Und ja, es ist schwierig, die Schönheit einer Sinfonie mit Worten zu erklären. Aber man kann es dennoch versuchen. Mit der Einstellung „entweder du erschließt es dir selbst oder du hast eben Pech gehabt", ist man in einer Diskussion m.M. jedenfalls nicht gerade gut aufgestellt.
elvisfirewolf 07/07/2010 11:03
@joerg krause:die bandbreite des funk is ziemlich gross.
und nein, du hast mich noch nich beschimpft.
war auch nur ne vermutung, gegründet auf der erfahrung, dass ich aufgrund meines klaren statements weiter oben durchaus damit zu rechnen habe.
und ich sehe mich hier nich in einer mannschaft.
edit: und komm mir bitte nich mit community und diskussion.
was is das bittechön für ne community, in der auf drängen eines grossteils der nutzer anmerkungen untersagt werden ?
Kommissar Lohmann 07/07/2010 10:46
@joerg krauseich finde es immer etwas schwierig jemanden die Schönheit einer klassische Sinfonie mit Worten erklären zu müssen... einfach weil es nicht geht.
Man hat einen Zugang oder man hat ihn nicht
bisweilen muss man etwas investieren
sich einen Zugang erarbeiten
was also willst du "diskutieren" ? dass ihr aneinander vorbeiredet - einander nicht verstehen wollt - das ist schon jetzt offenbar -
In dieser Galerie wird "Fast Food" belohnt - schnelle effekte - niedlich, lustig und gefällig - meistens sind es eben die Bilder von den Tieren die dieses schnelle Bedürfnis stillen-
dabei sind fotografische Kriterien einfach nicht von primärer Bedeutung und das könnte man aber eigentlich von einer FOTO"community" erwarten ..
Tore Straubhaar 07/07/2010 10:35
Hallo Manfred,ich gratuliere, ich finde das Bild nach wie vor total herrlich! Man könnte das Ganze ja allerhöchstens noch dadurch toppen, wenn man so ein Bild auf einer waghalsigen Spitzbergenumrundung aus einem wild schunkelnden Seekajak heraus aufnehmen würde. Aber selbst auf der viel größeren Norderlicht würde ich vielleicht vor lauter Seekrankheit gar nichts zustande bringen. Super gemacht, und vielleicht können wir uns an den kommenden heissen Tagen ja noch ein wenig an dem Bild erfrischen...
Viele Grüße von Tore
Joerg Krause 07/07/2010 10:31
@ too funky 2 ignore:Das sind klare Worte. Zwar nicht gerade funky, aber deutlich. Kann ich so auch nicht nachvollziehen, denn hier steht ja „community“ und „Diskussion“ drüber. Was will man in einer Mannschaft, wenn man den Ball nicht abgeben will? Aber ich akzeptier deine Ansicht. Eine Frage noch: Hab ich dich schon mal beschimpft? Und wie kommst du eigentlich darauf, dass ich damit anfangen werde, weil du Wörter wie „rumjammern“ benutzt?
Yve G 07/07/2010 8:27
Gefällt mir seeeeeeeeeeeehhhhr!LG Yve