Silenzio weiß, dass der alte deutsche adel es sprachlich eher ein wenig betulich mag,
dass ihm das disziplinlose, essayistische schreiben nicht so genehm ist.
aber was kümmern ihn des könichs zöpfe; die schneidet er ab.
Silenzio schreibt subjektiv, mit dem objektiv fotografiert er.
beides sollte scharf sein, die schreibe und die linse.
Silenzio unterstellt nicht, aber er stellt sich vor.
und seine bescheidenen bilder - erste fotografische
gehversuche, keine galeriefotos ! - können doch so
schlecht auch wieder nicht sein, jedenfalls hat
noch keiner was kritisch angemerkt.
... jede menge seines subjektiven empfindens. objektiv ist hier niemand, und nach meiner einschätzung ich ebensowenig.
ich spreche auch niemandem das recht ab, eine meinung zu haben, und diese zu artikulieren. schlicht, weil ich mir meine meinungsfreiheit nicht verbieten lasse und das als selbstverständliches grundrecht empfinde. sobald ich jedoch durch inhalt und [vor allem] form jemanden auf einer nicht mehr argumentativen ebene persönlich angreife, muss ich mit einer entgegnung rechnen.
also macht die [möglichst sachliche] form der kritik den unterschied, und das so präzise wie möglich, denn alles andere fördert die un[oder]absichtliche fehlinterpretation nur.
sicher ist meine Haltung mittlerweile davon geprägt, ständig angemault zu werden, sofern man sich kritisch äussert. Ich mag mir keinen Maulkorb verpassen lassen, wie es von einigen immer wieder gefordert wird. Mich bringt das langsam auf die Palme, lesen zu müssen, " Kopf zu machen" "Neider" "Miesmacher" uvm. , Das Silenzio in seiner Kritik , jede Menge seines objektiven empfindens mit hinein gepackt hat, ist für mich allerdings nur all zu verständlich, schließlich wurde ihm es abgesprochen überhaupt ein Urteil abgeben zu können, nachdem was er für Fotos in seinem portfolio zeigt.
Da gebe ich dem Könich recht. Ich habe den Eindruck (ich stelle das an mir selbst jedenfalls immer mal wieder fest), dass es bei Diskussionen über die Frage der Sachlichkeit von Kritik bzw. deren Angemessenheit stark darauf ankommt, wie man selbst dem jeweiligen Bild (evtl. auch dem Fotografen) gegenüber eingestellt ist. Gefällt es einem selbst nicht, neigt man dazu, die negativen Anmerkungen anderer nicht so genau zu lesen. Gefällt es einem aber, liest man die fremde negative Kritik besonders skeptisch. Nein, sachlich oder gar objektiv ist die Kritik von silenzio sicherlich nicht. Ich frage mich auch, ob ein Satz wie "sehr armselig, kritische Worte als Dünnschiss zu bezeichnen!" nicht vielleicht von ähnlicher Haltung geprägt ist, wie die damit kritisierte Anmerkung. Ich will niemandem etwas unterstellen -mir gefällt das Bild ebenfalls nicht-, doch dass eine negative Kritik nach größerer Genauigkeit verlangt als Lob, kann ich nachvollziehen.
jhjhjhjhjji8zi9 30/09/2010 23:12
STOP !!!---------------------------------------------------------Chemtrails !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
http://www.youtube.com/watch?v=FMe_dIX9uGU
ERINNERT IHR EUCH ÜBERHAUPT WIE DER HIMMEL IN DEN 1980 AUSSAH ???
ohne diese STREIFEN am HIMMEL !!!
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Manfred 30/09/2010 22:37
Saubere Arbeit! Gratulation zum Stern.Gruß, Manfred
Mr.TK 30/09/2010 22:15
Sehr schöne Morgenstimmung, wunderbar umgesetztLG Thomas
Max.Kany 30/09/2010 19:35
Hey tolle StimmungGruß Max
Nielsson 30/09/2010 17:57
... ein voting-ergebnis niedrigsten künstlerischen niveaus! die pro-voter gehören abgewatscht.Sven K. Kaiser 30/09/2010 9:15
wirklich klasse. so schöne farben möchte ich auch haben ;-)Helmut Gutjahr 29/09/2010 22:11
Traumhaft!LG Helmut
b a r b a r a 29/09/2010 20:31
+++++T O L L +++++VG Barbara
Andreas Paul K. 29/09/2010 19:42
einfach nur schööööön.....!talent-frei 29/09/2010 17:50
Das übliche Gehacke unter Galeriebildern ?Ich freu mich sehr daß es mal ein HDR geschafft hat.Glückwunsch zum Stern.Weiter so !
Silenzio 29/09/2010 15:04
Silenzio weiß, dass der alte deutsche adel es sprachlich eher ein wenig betulich mag,dass ihm das disziplinlose, essayistische schreiben nicht so genehm ist.
aber was kümmern ihn des könichs zöpfe; die schneidet er ab.
Silenzio schreibt subjektiv, mit dem objektiv fotografiert er.
beides sollte scharf sein, die schreibe und die linse.
Silenzio unterstellt nicht, aber er stellt sich vor.
und seine bescheidenen bilder - erste fotografische
gehversuche, keine galeriefotos ! - können doch so
schlecht auch wieder nicht sein, jedenfalls hat
noch keiner was kritisch angemerkt.
Der Könich 29/09/2010 13:57
... jede menge seines subjektiven empfindens. objektiv ist hier niemand, und nach meiner einschätzung ich ebensowenig.ich spreche auch niemandem das recht ab, eine meinung zu haben, und diese zu artikulieren. schlicht, weil ich mir meine meinungsfreiheit nicht verbieten lasse und das als selbstverständliches grundrecht empfinde. sobald ich jedoch durch inhalt und [vor allem] form jemanden auf einer nicht mehr argumentativen ebene persönlich angreife, muss ich mit einer entgegnung rechnen.
also macht die [möglichst sachliche] form der kritik den unterschied, und das so präzise wie möglich, denn alles andere fördert die un[oder]absichtliche fehlinterpretation nur.
vom bild auf den autor zu schliessen ist absurd.
noch ein sorry an den autor, und have a nice day
in.side.out 29/09/2010 13:50
dieses bild bewegt nichts in mir.Andreas Th. Hein 29/09/2010 12:22
sicher ist meine Haltung mittlerweile davon geprägt, ständig angemault zu werden, sofern man sich kritisch äussert. Ich mag mir keinen Maulkorb verpassen lassen, wie es von einigen immer wieder gefordert wird. Mich bringt das langsam auf die Palme, lesen zu müssen, " Kopf zu machen" "Neider" "Miesmacher" uvm. , Das Silenzio in seiner Kritik , jede Menge seines objektiven empfindens mit hinein gepackt hat, ist für mich allerdings nur all zu verständlich, schließlich wurde ihm es abgesprochen überhaupt ein Urteil abgeben zu können, nachdem was er für Fotos in seinem portfolio zeigt.Joerg Krause 29/09/2010 11:19
Da gebe ich dem Könich recht. Ich habe den Eindruck (ich stelle das an mir selbst jedenfalls immer mal wieder fest), dass es bei Diskussionen über die Frage der Sachlichkeit von Kritik bzw. deren Angemessenheit stark darauf ankommt, wie man selbst dem jeweiligen Bild (evtl. auch dem Fotografen) gegenüber eingestellt ist. Gefällt es einem selbst nicht, neigt man dazu, die negativen Anmerkungen anderer nicht so genau zu lesen. Gefällt es einem aber, liest man die fremde negative Kritik besonders skeptisch. Nein, sachlich oder gar objektiv ist die Kritik von silenzio sicherlich nicht. Ich frage mich auch, ob ein Satz wie "sehr armselig, kritische Worte als Dünnschiss zu bezeichnen!" nicht vielleicht von ähnlicher Haltung geprägt ist, wie die damit kritisierte Anmerkung. Ich will niemandem etwas unterstellen -mir gefällt das Bild ebenfalls nicht-, doch dass eine negative Kritik nach größerer Genauigkeit verlangt als Lob, kann ich nachvollziehen.