ich mag das bild, wobei die technischen mängel und die digitale ästhetik richtig bemängelt wurde. manchmal sprechen mich aber bilder aus verschiedenen gründen an, auch wenn ich sie selber ganz anders machen würde. daher gabs mein pro.
@ Marian Ulrich
du irrst gewaltig, wenn aussagen über unnatürliche schärfe digital bearbeiteter bilder altmodische aussagen sind.
und es ist nun mal aus meiner sicht kein kriterium, ein handyfoto, welches wiederum vollkommen anders wirkt als eine analoge körnung, als aussage über schlechte oder gute qualität in den raum zu stellen.
weil eben jahrzehnte lang keine langweiligen fotos gemacht wurden und weil bewusst fotografiert werden musste, ist schärfe nur eine technische krücke um der meines erachtens oft ästhetisch unterlegenen digitalen fotografie zu einem vorteil zu verhelfen. dafür zählt man pixel und beschäftigt sich mit tonwertkurven. mit bildbetrachtung hat das aber nur sehr bedingt, zumindest alles andere als umfassend, zutun.
du stellst in deinem Kommentar "moderne Fotografie" einem "Verschleiertem,Körnigem und langweiligen Bild" gegenüber welches man mit einem Fotohandy machen könne ...
auf diese Weise stellst du klassiche Fotografie mit dem eines Fotohandy rhetorisch auf eine Stufe - und das verwirrt mich...
warum soll ich diese Eigenartigkeit mehr als einmal lesen?
Für meinen Empfinden gibt es kaum etwas langweiligeres als überschärfte digitale Bildwerke..
egal ob Natur - Portrait oder Akt ..
Thomas Mucha 26/11/2010 14:17
Ich glaube es einfach nicht!*breitgríns*
Danke Stephan für den Vorschlag.
Ich danke auch allen Votern. Pro wie Kontra!
Ich hätte es nie geglaubt!
Euch allen einen schönen Tag
Viele Grüße
Thomas
Matthias von Schramm 26/11/2010 14:01
ich mag das bild, wobei die technischen mängel und die digitale ästhetik richtig bemängelt wurde. manchmal sprechen mich aber bilder aus verschiedenen gründen an, auch wenn ich sie selber ganz anders machen würde. daher gabs mein pro.@ Marian Ulrich
du irrst gewaltig, wenn aussagen über unnatürliche schärfe digital bearbeiteter bilder altmodische aussagen sind.
und es ist nun mal aus meiner sicht kein kriterium, ein handyfoto, welches wiederum vollkommen anders wirkt als eine analoge körnung, als aussage über schlechte oder gute qualität in den raum zu stellen.
weil eben jahrzehnte lang keine langweiligen fotos gemacht wurden und weil bewusst fotografiert werden musste, ist schärfe nur eine technische krücke um der meines erachtens oft ästhetisch unterlegenen digitalen fotografie zu einem vorteil zu verhelfen. dafür zählt man pixel und beschäftigt sich mit tonwertkurven. mit bildbetrachtung hat das aber nur sehr bedingt, zumindest alles andere als umfassend, zutun.
Kommissar Lohmann 26/11/2010 13:46
@ Mariandu stellst in deinem Kommentar "moderne Fotografie" einem "Verschleiertem,Körnigem und langweiligen Bild" gegenüber welches man mit einem Fotohandy machen könne ...
auf diese Weise stellst du klassiche Fotografie mit dem eines Fotohandy rhetorisch auf eine Stufe - und das verwirrt mich...
warum soll ich diese Eigenartigkeit mehr als einmal lesen?
Für meinen Empfinden gibt es kaum etwas langweiligeres als überschärfte digitale Bildwerke..
egal ob Natur - Portrait oder Akt ..
Markus64(monochrom) 26/11/2010 13:39
glückwunsch!Kommissar Lohmann 26/11/2010 13:35
modern vs fotohandy ?hää?
Ursula Cat 26/11/2010 12:58 Comentario de la votación
proholly-c. 26/11/2010 12:58 Comentario de la votación
-I.S.O 26/11/2010 12:58 Comentario de la votación
+Dahlii 26/11/2010 12:58 Comentario de la votación
ein gutes Porträtpro
Karl-Paul Faber 26/11/2010 12:58 Comentario de la votación
+++++Thomas Strauss 26/11/2010 12:58 Comentario de la votación
proDie Mohnblumen 26/11/2010 12:58 Comentario de la votación
+Herr M 26/11/2010 12:58 Comentario de la votación
+Piet K. 26/11/2010 12:58 Comentario de la votación
KontraBernadette O. 26/11/2010 12:58 Comentario de la votación
(+)