"Der Tipp": Titel und Thumbnail sind bestimmt wichtige Faktoren, da würde mich eine Analyse sehr interessieren.
"Die Umfrage": Ich starte mal, durch die Votings klicke ich mich praktisch nie, einfach weil mir die Zeit dazu fehlt. Der einzige Grund, um mich dort blicken zu lassen ist in der Tat ein Buddy, der dort vertreten ist und bei dem ich von der Aufnahme überzeugt bin. Negativvoting habe ich selbst noch nie abgegeben, einfach weil ich mich damit nicht lange aufhalten möchte und ein unbegründeter Contra-Klick für mich eine verlogene Sache ist.
"Star Schnitt": Wer auch immer der Meister sein mag - EBV als verlängerter Arm der Kamera ist wohl kaum mehr aus dem Gesamtsystem "Digitalkamera" - "Computeranbindung" wegzudenken (insbesondere wenn mit RAW aufgenommen wird). Peinlich wird es nur, wenn Teile manipuliert werden und sie als "ohne EBV-Einsatz" deklariert sind. Ich meine, dieses Cover hast du nicht abfotografiert ;-)
"Special": Preiserhöhungen sind wohl selten ein Mittel, um die Süchtigen von ihren Gelüsten abzuhalten (siehe z.B. Zigarettenmarkt). Die fc hat allerdings Suchtpotential und man muss Dr. Meyer mal gratulieren, was er da für wirklich sensationelle Webtechnik auf die Beine gestellt hat.
@birdy: Das 17-40L ist ganz klar besser. Die Schärfe siehst du ja im pdf.
Was du dort nicht siehst, sind die Nachteile des 17-85IS: Die Verzeichnungen sind speziell bei 17mm furchtbar, auch die CA´s sind nicht schön (blaue Astränder bei hellem Himmel), und die Optik leidet unter starken Vignettierungen (sprich, die Ecken werden dunkel).
Positiv am 17-85 ist imho nur der Brennweitenbereich und der sehr gute IS.
Gruß Hans
so, nun hab ich mir mal deinen test runtergeladen...
bin mal gespannt...
moechte mir noch irgendwann vor heimkehr das 17-40mm holen, lohnt sich das, oder doch lieber das 17-85mm is usm?
lg birdy
Mary Sch 04/01/2005 15:01 Comentario de la votación
ProBarbara und Udo Scheer 04/01/2005 15:01 Comentario de la votación
Klaus Arator 04/01/2005 15:01 Comentario de la votación
;-)))))))))))))))))))))))))))))))) proILO NA 04/01/2005 15:01 Comentario de la votación
proZwecke 04/01/2005 15:01 Comentario de la votación
Grandioser Einfall und die Idee dazu super umgesetzt. Besser geht es nicht.Danke Hans für Deinen Einstand zum Jahr 2005!
MfG Horst
Stefan Traumflieger 03/01/2005 4:44
@Hans:"Der Test": letztlich schwer zu sagen - Mir ging es z.B. mit dem 70-200/4,0 ganz ähnlich wie Thomas, gab einen üblen Verreisser (http://www.traumflieger.de/objektivtest/upper_class/300d_upper_class.php)
"Der Tipp": Titel und Thumbnail sind bestimmt wichtige Faktoren, da würde mich eine Analyse sehr interessieren.
"Die Umfrage": Ich starte mal, durch die Votings klicke ich mich praktisch nie, einfach weil mir die Zeit dazu fehlt. Der einzige Grund, um mich dort blicken zu lassen ist in der Tat ein Buddy, der dort vertreten ist und bei dem ich von der Aufnahme überzeugt bin. Negativvoting habe ich selbst noch nie abgegeben, einfach weil ich mich damit nicht lange aufhalten möchte und ein unbegründeter Contra-Klick für mich eine verlogene Sache ist.
"Star Schnitt": Wer auch immer der Meister sein mag - EBV als verlängerter Arm der Kamera ist wohl kaum mehr aus dem Gesamtsystem "Digitalkamera" - "Computeranbindung" wegzudenken (insbesondere wenn mit RAW aufgenommen wird). Peinlich wird es nur, wenn Teile manipuliert werden und sie als "ohne EBV-Einsatz" deklariert sind. Ich meine, dieses Cover hast du nicht abfotografiert ;-)
"Special": Preiserhöhungen sind wohl selten ein Mittel, um die Süchtigen von ihren Gelüsten abzuhalten (siehe z.B. Zigarettenmarkt). Die fc hat allerdings Suchtpotential und man muss Dr. Meyer mal gratulieren, was er da für wirklich sensationelle Webtechnik auf die Beine gestellt hat.
grüsse
Stefan
Markus Joppe 02/01/2005 23:17
starke arbeit hans :-)dein test gucke ich mir morgen mal in ruhe an!
lg markus
Belfo 02/01/2005 23:12
@birdy: Das 17-40L ist ganz klar besser. Die Schärfe siehst du ja im pdf.Was du dort nicht siehst, sind die Nachteile des 17-85IS: Die Verzeichnungen sind speziell bei 17mm furchtbar, auch die CA´s sind nicht schön (blaue Astränder bei hellem Himmel), und die Optik leidet unter starken Vignettierungen (sprich, die Ecken werden dunkel).
Positiv am 17-85 ist imho nur der Brennweitenbereich und der sehr gute IS.
Gruß Hans
Birdies Landscapes 02/01/2005 23:06
so, nun hab ich mir mal deinen test runtergeladen...bin mal gespannt...
moechte mir noch irgendwann vor heimkehr das 17-40mm holen, lohnt sich das, oder doch lieber das 17-85mm is usm?
lg birdy
Cornelia Schorr 02/01/2005 23:06
PRO für Beides!!!LG conny
Gabi Wälde 02/01/2005 19:40
Johann, ich befürchte du musst die Auflage steigern! *g*Auch ICH hätte gern ein Exemplar!
Wirklich tolle Arbeit, die Idee ist spitzenklasse!
LG, Gabi
Birdies Landscapes 02/01/2005 17:27
spitze, bitte eine ausgabe zu mir.. muss mir nur sagen wie hoch das proto ist *ggggg*gibts die auch im abo?
find ich stark..
lg birdy
Rolf Bringezu 02/01/2005 17:16
Wie im Voting : proVG Rolf
Icke Bernd 02/01/2005 17:08
kauf ich...Gruß
Bernd
Rolf Kurtz 02/01/2005 17:01
Eine super Idee klasse umgesetzt. Du überrascht mich immer wieder mit neuen Sachen! Gruss Rolf