Wirklich interessante und eindrucksvolle Fotos - aber ich kann sie bald nicht mehr sehn, sorry skip
Michael Masur
19/09/2002 14:56
Comentario de la votación
Ein beeindruckendes Nachtmotiv, technisch perfekt eingefangen. Zeichnung vom Schatten bis in die Lichter. Die zweite Anlage im Hintergrund verleiht der Szenerie enorm Tiefe. PRO !
Michael
Lutz Loebel
19/09/2002 14:56
Comentario de la votación
Nee nee, nur nix mehr dran fummeln - so wie es ist, ist es klasse! Und für mich macht auch die zweite Anlage im Hintergrund (hier) durchaus Sinn. Tolle und beeindruckende Arbeit, Hut ab! PRO
Das Foto hängt etwas nach links!
Die 2XChemie wollen einfach keine Verbindung eingehen. Für mich ist das Foto dadurch einfach zu unruhig!
Sonst technich gesehen eine perfekte Aufnahme.
Contra
Kai Böhm
19/09/2002 14:56
Comentario de la votación
Tja, mein zweiter Vorschlag und wieder mal, weil es kein anderer macht. :-)
Chemie war zu Schulzeiten sicherlich nicht meine Stärke, aber wenn mein Chemie-Buch damals solche Bilder präsentiert hätte, wäre es mit Sicherheit mein Lieblingsfach geworden.
Ich finde den Anblick des Bildes einfach traumhaft und auch die Idee mit dem Hintergrund finde ich klasse. Ich hoffe, das reicht als Begründung. Für mich ein klares PRO!! :-)
@Christian & Serdar;
ich danke Euch beiden für die ausführliche Stellungnahme zu meinen Fragen...
aber jetzt muss ich erstmal inhaltlich sortieren wo eigentlich der Ansatz für meine Frage war.. ;-))))))))))))
Da werde ich mal die Nacht für verwenden!
Nochmal besten Dank!!
Viele Grüße Lothar
@Isabel: Danke für Deinen Tip, der im Link angegebene hat bei mir nciht funktioniert, weil ich immer nur die oberste dunkle Ebene sehe - bin halt EBV- Neuling.
problem ist ja unter http://www.digitalsecrets.net/ secrets/DynamicRanger.html schon gut erklaert! ;-)
haette ansonsten einfach vorgeschlagen, die hellere ebene drueberzulegen und alle bereiche, die dir im dunkleren "original" besser gefallen, in der hellen ebene auszuradieren, bzw. die transparenz zu erhoehen.
@Serdar: stimme Dir im Ergebnis zu. Für Nachtaufnahmen würde ich auf keinen Fall den sehr steilen und wenig empfindlichen Velvia empfehlen. Dort steht der Provia praktisch konkurrenzlos da ohne Verlängerungsfaktor bis ca. Minute Beli- Zeit. Übrigens war ich nach der ersten Nachtuafnahme mit der Digi völlig verblüfft - im positiven Sinn.
Hier noch ein Tipp zu dem, was ich eigangs meinte: http://www.digitalsecrets.net/secrets/DynamicRanger.html - aber da hatte die oberste dunkel Ebene einfach alle zugedeckt und nix war..
Und noch ein Tipp für Aufnahmen, bei denen es auf Fernsicht ankommt. Wer im Hochhaus wohnt, kann zunächst einen Blick aus dem Fenster werfen, wie etwa in folgendem Foto:Wenn ich z.B. die Schrift "Bayer" im Firmenschild der 10 km entfernten Uerdinger Werke mit Fernglas erkennen kann, ist Einsatz angesagt. Ergänzend oder als Ersatz bei www.wetteronline.de die nächst gelegene Stadt mit Flughafen anwählen, Aktuelles Wetter und dann Feuchte/Sicht anknipsen. Alles ab > 10 km ist geeignet, in diesem Fall mussten es 40 km sein.
Und: merkt Ihr, dass der Kamin in der Mitte einen "Schlach wech" hat?
Tja der Christian hat ja eine recht umfangreiche und eingehende Erklärung zum Kontrastvermögen verschiedener Lichtträger dargelegt.
Mein Einwand ging eigentlich mehr in die Richtung das die Digitalen Knipsen eine ausgeprägtere Schattenzeichnung an den Tag legen als meine Dias.
Und das Filmmaterial bei kaltlicht einen Farbversatz von Grün (Kaltlicht) Blau (bei Dämmerung) und Gelb bei Wolframlampen an den Tag legt.
Es ist Richtig dass man jedem dieser Phänomene mit Warmtonfiltern, und oder FLW und FLD Filtern beikommen kann.
Dennoch ist die Schattenzeichnung bei Digis um längen besser als z.B. bei Verwendung eines steilen Film wie des Fuji Velvia.
Bei www.luminous-landscape.com wurde in einem Tutorial zur Verwendung neutraler Grauverlaufsfilter behauptet, dass der Fuji Velvia 5 Blendenstufen Kontrast beherrschen könne.
Ich weiss nicht ob das stimmt, ich weiss nur das meine alte Coolpix 880 bessere Schattenzeichnung hatte als meine Dias.
@Isabel: ich wollte die geringer belichtete Aufnahme so über diese legen, dass nur die hellen stellen, die dort bessere Zeichunng haben, die etwas angefressenen Lichter in dieser Aufnahme überdecken.
@Henning: nein, tagsüber schlafe ich im Büro;-)
R W. 19/09/2002 14:56 Comentario de la votación
proMichael Schnoor 19/09/2002 14:56 Comentario de la votación
Tolle Tiefenstaffelung, technisch perfekt usw.Pro
Elke Bremer 19/09/2002 14:56 Comentario de la votación
Absolut pro!B O 19/09/2002 14:56 Comentario de la votación
Wirklich interessante und eindrucksvolle Fotos - aber ich kann sie bald nicht mehr sehn, sorry skipMichael Masur 19/09/2002 14:56 Comentario de la votación
Ein beeindruckendes Nachtmotiv, technisch perfekt eingefangen. Zeichnung vom Schatten bis in die Lichter. Die zweite Anlage im Hintergrund verleiht der Szenerie enorm Tiefe. PRO !Michael
Lutz Loebel 19/09/2002 14:56 Comentario de la votación
Nee nee, nur nix mehr dran fummeln - so wie es ist, ist es klasse! Und für mich macht auch die zweite Anlage im Hintergrund (hier) durchaus Sinn. Tolle und beeindruckende Arbeit, Hut ab! PROServus aus München
Lutz
Heinz Schumacher 19/09/2002 14:56 Comentario de la votación
Das Foto hängt etwas nach links!Die 2XChemie wollen einfach keine Verbindung eingehen. Für mich ist das Foto dadurch einfach zu unruhig!
Sonst technich gesehen eine perfekte Aufnahme.
Contra
Kai Böhm 19/09/2002 14:56 Comentario de la votación
Tja, mein zweiter Vorschlag und wieder mal, weil es kein anderer macht. :-)Chemie war zu Schulzeiten sicherlich nicht meine Stärke, aber wenn mein Chemie-Buch damals solche Bilder präsentiert hätte, wäre es mit Sicherheit mein Lieblingsfach geworden.
Ich finde den Anblick des Bildes einfach traumhaft und auch die Idee mit dem Hintergrund finde ich klasse. Ich hoffe, das reicht als Begründung. Für mich ein klares PRO!! :-)
Lothar Hentschel 17/09/2002 16:34
@Christian & Serdar;ich danke Euch beiden für die ausführliche Stellungnahme zu meinen Fragen...
aber jetzt muss ich erstmal inhaltlich sortieren wo eigentlich der Ansatz für meine Frage war.. ;-))))))))))))
Da werde ich mal die Nacht für verwenden!
Nochmal besten Dank!!
Viele Grüße Lothar
Christian Brünig 17/09/2002 15:43
@Isabel: Danke für Deinen Tip, der im Link angegebene hat bei mir nciht funktioniert, weil ich immer nur die oberste dunkle Ebene sehe - bin halt EBV- Neuling.Isabel E. 17/09/2002 15:40
problem ist ja unter http://www.digitalsecrets.net/ secrets/DynamicRanger.html schon gut erklaert! ;-)haette ansonsten einfach vorgeschlagen, die hellere ebene drueberzulegen und alle bereiche, die dir im dunkleren "original" besser gefallen, in der hellen ebene auszuradieren, bzw. die transparenz zu erhoehen.
Christian Brünig 17/09/2002 14:24
@Serdar: stimme Dir im Ergebnis zu. Für Nachtaufnahmen würde ich auf keinen Fall den sehr steilen und wenig empfindlichen Velvia empfehlen. Dort steht der Provia praktisch konkurrenzlos da ohne Verlängerungsfaktor bis ca. Minute Beli- Zeit. Übrigens war ich nach der ersten Nachtuafnahme mit der Digi völlig verblüfft - im positiven Sinn.Hier noch ein Tipp zu dem, was ich eigangs meinte: http://www.digitalsecrets.net/secrets/DynamicRanger.html - aber da hatte die oberste dunkel Ebene einfach alle zugedeckt und nix war..
Und noch ein Tipp für Aufnahmen, bei denen es auf Fernsicht ankommt. Wer im Hochhaus wohnt, kann zunächst einen Blick aus dem Fenster werfen, wie etwa in folgendem Foto:Wenn ich z.B. die Schrift "Bayer" im Firmenschild der 10 km entfernten Uerdinger Werke mit Fernglas erkennen kann, ist Einsatz angesagt. Ergänzend oder als Ersatz bei www.wetteronline.de die nächst gelegene Stadt mit Flughafen anwählen, Aktuelles Wetter und dann Feuchte/Sicht anknipsen. Alles ab > 10 km ist geeignet, in diesem Fall mussten es 40 km sein.
Und: merkt Ihr, dass der Kamin in der Mitte einen "Schlach wech" hat?
Serdar Ugurlu 17/09/2002 14:19
Hallo Lothar,Tja der Christian hat ja eine recht umfangreiche und eingehende Erklärung zum Kontrastvermögen verschiedener Lichtträger dargelegt.
Mein Einwand ging eigentlich mehr in die Richtung das die Digitalen Knipsen eine ausgeprägtere Schattenzeichnung an den Tag legen als meine Dias.
Und das Filmmaterial bei kaltlicht einen Farbversatz von Grün (Kaltlicht) Blau (bei Dämmerung) und Gelb bei Wolframlampen an den Tag legt.
Es ist Richtig dass man jedem dieser Phänomene mit Warmtonfiltern, und oder FLW und FLD Filtern beikommen kann.
Dennoch ist die Schattenzeichnung bei Digis um längen besser als z.B. bei Verwendung eines steilen Film wie des Fuji Velvia.
Bei www.luminous-landscape.com wurde in einem Tutorial zur Verwendung neutraler Grauverlaufsfilter behauptet, dass der Fuji Velvia 5 Blendenstufen Kontrast beherrschen könne.
Ich weiss nicht ob das stimmt, ich weiss nur das meine alte Coolpix 880 bessere Schattenzeichnung hatte als meine Dias.
Selam, Serdar
Christian Brünig 17/09/2002 13:59
weist mich auf folgenden Tipp hin: http://www.fredmiranda.com/article_1/index.htmlmuss ich gleich mal prüfen, vielelciht hat jemand Erfahrungen. Danke, Wilfried!
Christian Brünig 17/09/2002 11:59
@Isabel: ich wollte die geringer belichtete Aufnahme so über diese legen, dass nur die hellen stellen, die dort bessere Zeichunng haben, die etwas angefressenen Lichter in dieser Aufnahme überdecken.@Henning: nein, tagsüber schlafe ich im Büro;-)