Caro Carlo, basta capirsi e mettersi d'accordo.
Se dovessi ritenere attuale la Agorà iniziale, altro che ironia, se invece diamo concordemente un altro significato alla sezione va benissimo.
Per questo spiegavo che in questo caso siamo ad un livello iniziale (l'autore non si deve offendere), poi c'è posto per tutti ma forse sarebbe il caso di rinunciare ufficialmente a dare ad Agorà il significato di un luogo dove si discute su lavori ritenuti ottimi dall'autore anonimo.
Non credo di essere la persona giusta a cui spiegare cosa sia "Agorà", senza scomodare Wikipedia, dato che la sezione l'ho proposta io stesso.
Il riferimento era per il fatto che inizialmente doveva essere uno spazio dove pubblicare il meglio di cui sia capace di produrre, mi sta benissimo che si sia cambiato direzione, nulla in contrario, ma non posso pensare che l'autore di questa foto abbia con essa espresso il massimo delle proprie capacità.
la foto non è un BN ma un GG (grigio-grigio).
Se la sezione va utilizzata in questo senso, ripeto non ho nulla in contrario, ma diamole un senso perché perdere tempo su titoli o amenità di questo tipo mi sembra inutile sua per chi legge e tantopiù per l'autore.
Se ci mettiamo tutti d'accordo e diamo ad Agorà un nuovo senso, di cui ho scherzosamente dato un esempio, allora ok, anche se personalmente lo trovo riduttivo e sicuramente poco interessante.
difficile.. è difficile non urtare scrivendo .. parlandone sarebbe più facile.. credo che l'autore, pur armato di buoni propositi, abbia ecceduto nel desiderio di compiacere al cettolaqualunque lettore.. sono pronto a pensare che se avesse affrontato uno per volta i tre temi proposti avrebbe ottenuto migliori risultati.. (forse)
...se giocando si intende "giocando con la postproduzione"....allora sono d'accordo con Carlo Pollaci, Franco Farina e Blueberry Blues....e mi domando: ma che senso ha realizzare simili immagini??
...questo tipo di intervento, infatti, secondo me, non ha "fotograficamente molto senso"....soprattutto così come è qui realizzato e (anche)...per le motivazioni addotte dall'autore/autrice...
...se il tiolo allude, invece, alle due piccole sagome di bambine sul moletto......allora, concordando con Teresa Loddo, anche secondo me l'autore/autice ha sbagliato proprio tutto....
...forse se si avvicinava maggiormente e cercava un coinvolgimento maggiore col soggetto ed il momento che voleva ritrarre...forse...sarebbe stato meglio....e ovviamente sarebbe stata tutta un'altra foto...
...mi dispiace ma anch'io questa scelta operata dall'autore/autrice...la capisco davvero poco...
Incomprensibile il leggero viraggio in alto a dx.
La foto potrebbe essere una "buona" foto se interpretata in modo "classico", diciamo pure da "cartolina" (genere per nulla disprezzabile e anzi , a mio parere, da rivalutare).
Così mi appare troppo scura e, nel complesso, inespressa.
Franco Farina 15/05/2011 20:06
Caro Carlo, basta capirsi e mettersi d'accordo.Se dovessi ritenere attuale la Agorà iniziale, altro che ironia, se invece diamo concordemente un altro significato alla sezione va benissimo.
Per questo spiegavo che in questo caso siamo ad un livello iniziale (l'autore non si deve offendere), poi c'è posto per tutti ma forse sarebbe il caso di rinunciare ufficialmente a dare ad Agorà il significato di un luogo dove si discute su lavori ritenuti ottimi dall'autore anonimo.
Franco Farina 15/05/2011 19:32
Non credo di essere la persona giusta a cui spiegare cosa sia "Agorà", senza scomodare Wikipedia, dato che la sezione l'ho proposta io stesso.Il riferimento era per il fatto che inizialmente doveva essere uno spazio dove pubblicare il meglio di cui sia capace di produrre, mi sta benissimo che si sia cambiato direzione, nulla in contrario, ma non posso pensare che l'autore di questa foto abbia con essa espresso il massimo delle proprie capacità.
la foto non è un BN ma un GG (grigio-grigio).
Se la sezione va utilizzata in questo senso, ripeto non ho nulla in contrario, ma diamole un senso perché perdere tempo su titoli o amenità di questo tipo mi sembra inutile sua per chi legge e tantopiù per l'autore.
Se ci mettiamo tutti d'accordo e diamo ad Agorà un nuovo senso, di cui ho scherzosamente dato un esempio, allora ok, anche se personalmente lo trovo riduttivo e sicuramente poco interessante.
paolo pasquino 15/05/2011 19:32
difficile.. è difficile non urtare scrivendo .. parlandone sarebbe più facile.. credo che l'autore, pur armato di buoni propositi, abbia ecceduto nel desiderio di compiacere al cettolaqualunque lettore.. sono pronto a pensare che se avesse affrontato uno per volta i tre temi proposti avrebbe ottenuto migliori risultati.. (forse)laura fogazza 15/05/2011 18:02
...se giocando si intende "giocando con la postproduzione"....allora sono d'accordo con Carlo Pollaci, Franco Farina e Blueberry Blues....e mi domando: ma che senso ha realizzare simili immagini??...questo tipo di intervento, infatti, secondo me, non ha "fotograficamente molto senso"....soprattutto così come è qui realizzato e (anche)...per le motivazioni addotte dall'autore/autrice...
...se il tiolo allude, invece, alle due piccole sagome di bambine sul moletto......allora, concordando con Teresa Loddo, anche secondo me l'autore/autice ha sbagliato proprio tutto....
...forse se si avvicinava maggiormente e cercava un coinvolgimento maggiore col soggetto ed il momento che voleva ritrarre...forse...sarebbe stato meglio....e ovviamente sarebbe stata tutta un'altra foto...
...mi dispiace ma anch'io questa scelta operata dall'autore/autrice...la capisco davvero poco...
laura
Franco Farina 15/05/2011 17:19
Io proporrei di cambiare il titolo di questa sezione in: "oggi mi è scappata una foto, voi che ne pensate?"blueberry blues 15/05/2011 16:50
non capisco il motivo di tale scelta.b.b.
Carlo Pollaci 15/05/2011 8:37
Incomprensibile il leggero viraggio in alto a dx.La foto potrebbe essere una "buona" foto se interpretata in modo "classico", diciamo pure da "cartolina" (genere per nulla disprezzabile e anzi , a mio parere, da rivalutare).
Così mi appare troppo scura e, nel complesso, inespressa.