Ey Helmut - der "Hohn und Spott für die Natur" stammt doch gar nicht von dir, und wüstes Ereifern kann ich in deinen Beiträgen genauso wenig finden. Friede :-)
Wenn ein Bild sozusagen zweimal in die Galerie gewählt wird, dann spricht das für die positive Resonanz, die es erzeugt. Die Annahme, dass die Tierbild-Provoter als Gesamtgruppe ein schlechteres Gedächtnis als die Tierbild-Contravoter hätten, ist genau derselbe Unfug wie die Glaubenskriege zwischen Nikon und Canon oder Mac und PC.
Zum Bild: Wenns nicht der Rahmen ist, dann ists halt das Logo. Und wenn es nicht das Logo ist, dann hat der Fotograf die falsche Sektion gewählt, oder hält ein Freigehege für Natur. Letzteres ist wohl sachlich falsch, aber wenn dann einer daraus „Hohn und Spott für die Natur“ konstruieren will für jemandem, dessen Portfolio Hunderte von Naturfotos enthält – das lässt als einzige Erkenntnis, dass sich Naturfreunde anscheinend genauso wüst ereifern können wie diejenigen, die unter Galerie-Naturfotos so gern giftig-witzig sind.
Interessantes, gutes Foto.
Aber auch für mich disqualifiziert sich der Fotograf und somit auch das Bild für die Galerie, durch das - man muss annehmen, bewusste - Verschweigen der Umstände.
Ich distanziere mich aber trotzdem von denjenigen, die hier wieder auf die Votinggemeinde eindreschen. Es ist nur ein Bild von einer Eule und nicht vom syrischen Aufstand. Will sagen, ich halte es für eine gute Sache, wenn da jeder selbst entscheidet, wieviel er über ein solches Bild sinnieren möchte. Und zwar ohne dass er befürchten muss, mann unterstelle ihm einen ungesunden, erhöhten Chipskonsum, Gundi. :-)
Immer wieder hochinteressant, wie unterschiedlich die Freude über den Einzug solch guter Aufnahmen zum Ausdruck gebracht wird.
Besonders interessant, speziell hier, ist der Aufruf zur Selbstzensur - dies scheint aber immer nur für die Anderen gültig zu sein, nie für sich selbst!
Beinahe vergessen: Gratulation zu dieser guten Aufnahme!
Ein ganz wunderbares und einmaliges Bild aus der echten Natur. Man muss die Natur lieben um so etwas sehen und fülen zu können. Leider können die Naturhasser das nicht.
Hier das vor gut einem Jahr in die Galerie eingezogene Foto:
Nur zum Vergleich... Beides sind ja wirklich gute Fotos, keine Frage, aber wegen des doch sehr geringen Unterschiedes war ich der Meinung, dass ein zweiter Stern nicht nötig gewesen wäre.
Außerdem hat der Bildautor noch weitere Fotos vom Raufußkatz in seinem Portfolio, und an einer Stelle erklärt er Folgendes: Wenn man um 7.30 Uhr, bei schlechtem Wetter, der erste im Gehege des Bayerischen Waldes ist, gelingen auch mal Fotos ohne die störende Gitter. Kommen die ersten Gäste suchen die Vögel ihr Heil in der Flucht und sitzen oft möglichst weit entfernt in der letzten Ecke nahe am Gitter.
Ich würde es schon fair finden, wenn der Bildautor erklären würde, wo und wie er dieses Foto geschossen hat. Ich kann mir kaum vorstellen, dass einem bei einer Wanderung durch den verschneiten Wald eine solche Szene vor die Linse kommt und man sie in der Qualität ablichten kann. Oder dass man sein Tarnzelt im Wald aufbaut und dann ein Kauz samt Beute sich direkt auf den Baum nebenan setzt...
...ein seltenes Schauspiel und wunderbar dies zu erleben. Schön scharf isses auch...
Dass dies den meisten Votern bereits ausreicht, muss man in einer Demokratie eben tolerieren. Man kann aber anderer Meinung sein...!
@Der Jürgen: Danke, du triffst es.
Wenn der Autor klare Stellung bezogen hätte, das dieses Foto nicht Wildlife ist. Würde ich sein Satz unter dem Bild.
Zitat: Ich freue mich, dass Natur- und Tierfreunde meine Arbeit für die Erhaltung und den rücksichtsvollen Umgang mit unserer Tierwelt zu schätzen wissen.
Nicht als Spott und Hohn gegenüber der Natur anschauen.
Da solche nicht eindeutig Deklarierte Bilder den Eindruck erwecken das es möglich ist solche Bilder in freier Natur zu machen. Mit den Folgen das es viele Nachahmer gibt wo auch ein solches Bild machen wollen.
Möchte ich nochmals darauf Hinweisen das es im Winter überlebenwichtig ist, das Tiere in ihrer Winterruhe oder im Winterschlaf nicht gestört werden. Jede Störung kann Wildtiere zu einer Flucht zwingen, wo sie unnötig ihre Energiereserven verbrauchen. Und da im Winter Futtermangel herrscht, kann jede Flucht schnell einmal tödliche Folgen für die Wildtiere haben.
...und wieder einmal ist bewiesen, dass der Masse an Votern völlig schnurz ist, was andere so angestrengt verbalisieren. Das Chipsgeräusch ist wahrscheinlich mit Nichts zu übertönen :)
Ich freue mich schon auf das 3. Foto aus der Serie, da ist die Maus dann wahrscheinlich EEENDlich skelettiert.
Mahlzeit!
Heinrich v. Schimmer 08/02/2012 16:48
Ey Helmut - der "Hohn und Spott für die Natur" stammt doch gar nicht von dir, und wüstes Ereifern kann ich in deinen Beiträgen genauso wenig finden. Friede :-)Frankman1957 08/02/2012 12:54
Naturhasser....?Die Silvie scheint generell nicht all zu viel mitzubekommen.
Bjoerg C. 08/02/2012 12:36
Wunderbar!!!Christian Gaier 08/02/2012 11:41
ich kann das alles auch kaum glauben ...Heinrich v. Schimmer 08/02/2012 11:37
Wenn ein Bild sozusagen zweimal in die Galerie gewählt wird, dann spricht das für die positive Resonanz, die es erzeugt. Die Annahme, dass die Tierbild-Provoter als Gesamtgruppe ein schlechteres Gedächtnis als die Tierbild-Contravoter hätten, ist genau derselbe Unfug wie die Glaubenskriege zwischen Nikon und Canon oder Mac und PC.Zum Bild: Wenns nicht der Rahmen ist, dann ists halt das Logo. Und wenn es nicht das Logo ist, dann hat der Fotograf die falsche Sektion gewählt, oder hält ein Freigehege für Natur. Letzteres ist wohl sachlich falsch, aber wenn dann einer daraus „Hohn und Spott für die Natur“ konstruieren will für jemandem, dessen Portfolio Hunderte von Naturfotos enthält – das lässt als einzige Erkenntnis, dass sich Naturfreunde anscheinend genauso wüst ereifern können wie diejenigen, die unter Galerie-Naturfotos so gern giftig-witzig sind.
Karin Wilkerling 08/02/2012 11:32
ich glaub das nicht, wie gelingt es einem denn solche genialen Fotos zu machen - und das bei Tage zu entdecken - absolutes highlight!!!Mario Voigt 08/02/2012 10:18
Interessantes, gutes Foto.Aber auch für mich disqualifiziert sich der Fotograf und somit auch das Bild für die Galerie, durch das - man muss annehmen, bewusste - Verschweigen der Umstände.
Ich distanziere mich aber trotzdem von denjenigen, die hier wieder auf die Votinggemeinde eindreschen. Es ist nur ein Bild von einer Eule und nicht vom syrischen Aufstand. Will sagen, ich halte es für eine gute Sache, wenn da jeder selbst entscheidet, wieviel er über ein solches Bild sinnieren möchte. Und zwar ohne dass er befürchten muss, mann unterstelle ihm einen ungesunden, erhöhten Chipskonsum, Gundi. :-)
Herr M 08/02/2012 9:30
@Helmut: So viele Scheuklappen wie hier offensichtlich im Umlauf sind wird (auch) dein Vergleich übersehen werden. :-))Alf ... 08/02/2012 8:36
Immer wieder hochinteressant, wie unterschiedlich die Freude über den Einzug solch guter Aufnahmen zum Ausdruck gebracht wird.Besonders interessant, speziell hier, ist der Aufruf zur Selbstzensur - dies scheint aber immer nur für die Anderen gültig zu sein, nie für sich selbst!
Beinahe vergessen: Gratulation zu dieser guten Aufnahme!
Silvie Manzen 08/02/2012 8:12
Ein ganz wunderbares und einmaliges Bild aus der echten Natur. Man muss die Natur lieben um so etwas sehen und fülen zu können. Leider können die Naturhasser das nicht.Glückwunsch!!!
Helmut Diekmann 08/02/2012 7:42
Hier das vor gut einem Jahr in die Galerie eingezogene Foto:Nur zum Vergleich... Beides sind ja wirklich gute Fotos, keine Frage, aber wegen des doch sehr geringen Unterschiedes war ich der Meinung, dass ein zweiter Stern nicht nötig gewesen wäre.
Außerdem hat der Bildautor noch weitere Fotos vom Raufußkatz in seinem Portfolio, und an einer Stelle erklärt er Folgendes: Wenn man um 7.30 Uhr, bei schlechtem Wetter, der erste im Gehege des Bayerischen Waldes ist, gelingen auch mal Fotos ohne die störende Gitter. Kommen die ersten Gäste suchen die Vögel ihr Heil in der Flucht und sitzen oft möglichst weit entfernt in der letzten Ecke nahe am Gitter.
Ich würde es schon fair finden, wenn der Bildautor erklären würde, wo und wie er dieses Foto geschossen hat. Ich kann mir kaum vorstellen, dass einem bei einer Wanderung durch den verschneiten Wald eine solche Szene vor die Linse kommt und man sie in der Qualität ablichten kann. Oder dass man sein Tarnzelt im Wald aufbaut und dann ein Kauz samt Beute sich direkt auf den Baum nebenan setzt...
Stoni. 08/02/2012 7:13
...ein seltenes Schauspiel und wunderbar dies zu erleben. Schön scharf isses auch...Dass dies den meisten Votern bereits ausreicht, muss man in einer Demokratie eben tolerieren. Man kann aber anderer Meinung sein...!
@Der Jürgen: Danke, du triffst es.
naturpower 08/02/2012 6:57
Wenn der Autor klare Stellung bezogen hätte, das dieses Foto nicht Wildlife ist. Würde ich sein Satz unter dem Bild.Zitat: Ich freue mich, dass Natur- und Tierfreunde meine Arbeit für die Erhaltung und den rücksichtsvollen Umgang mit unserer Tierwelt zu schätzen wissen.
Nicht als Spott und Hohn gegenüber der Natur anschauen.
Da solche nicht eindeutig Deklarierte Bilder den Eindruck erwecken das es möglich ist solche Bilder in freier Natur zu machen. Mit den Folgen das es viele Nachahmer gibt wo auch ein solches Bild machen wollen.
Möchte ich nochmals darauf Hinweisen das es im Winter überlebenwichtig ist, das Tiere in ihrer Winterruhe oder im Winterschlaf nicht gestört werden. Jede Störung kann Wildtiere zu einer Flucht zwingen, wo sie unnötig ihre Energiereserven verbrauchen. Und da im Winter Futtermangel herrscht, kann jede Flucht schnell einmal tödliche Folgen für die Wildtiere haben.
Xtrada 08/02/2012 0:36
...und wieder einmal ist bewiesen, dass der Masse an Votern völlig schnurz ist, was andere so angestrengt verbalisieren. Das Chipsgeräusch ist wahrscheinlich mit Nichts zu übertönen :)Ich freue mich schon auf das 3. Foto aus der Serie, da ist die Maus dann wahrscheinlich EEENDlich skelettiert.
Mahlzeit!
Doris K 07/02/2012 22:12
prima, freut mich.