Für Standard-Bildschirmgrößen ist das offensichtlich richtig, dort sind ab der zweiten Seite jeweils nur 12 statt 16 Bilder. Mein Fehler.
Damit du innerhalb der ersten 116 Bilder auf "82 Naturbilder" kommst, musst du aber solche Bilder auch mit als "Natur" zählen, sonst klappt das einfach nicht:
"Auf der ersten Galerieseite sind 8, auf allen folgenden Seiten 16 Bilder. Macht nicht 116, sondern 152 Stück. Sollten es tatsächlich 82 Bilder aus "Natur" sein (wobei man sicher streiten darf, ob ein Schiffswrack "Natur" ist), sind das dann nicht "gut 70%", sondern 54%."
Es mag ja sein, dass bei Dir eine andere Anordnung abgebildet wird..
Bei mir sind pro Seite 12 Bilder abgebildet und auf der ersten Seite 8... macht 116 Bilder... und das macht 70%
Auf der ersten Galerieseite sind 8, auf allen folgenden Seiten 16 Bilder. Macht nicht 116, sondern 152 Stück. Sollten es tatsächlich 82 Bilder aus "Natur" sein (wobei man sicher streiten darf, ob ein Schiffswrack "Natur" ist), sind das dann nicht "gut 70%", sondern 54%.
@ Axel..
ich habe mir nur die letzten 10 Seiten angesehen...
Von den letzten 116 Fotos in der sogen. Galerie sind 82 aus dem Bereich Natur (Tiere, Pflanzen, Landschaft).
Das sind gut 70 %.
;-)
Das Bild ist Dank der verwendeten Technik knackig scharf. Aber macht denn gute Technik ein gutes Foto aus? Da habe ich doch ein großes Fragezeichen über meinem Kopf...
Ich finde, dass da schon deutlich spannendere Naturfotos im Voting durchgefallen sind...
@marie-antoinettesgiraffenhals: Ich muss dir leider zustimmen. Leider findet sich hier nicht viel zeitgenössisches wieder. Dass die Akzeptanz auf breite Themen hier nicht fruchtet, stimmt mich traurig.
@Rolf Brüggemann: Danke, du triffst den Nagel auf den Kopf.
Wenn ich als Neuling in der fc auch was anmerken darf zur Diskussion: KUNST IST, WAS GEFÄLLT, das läßt sich nicht demokratisieren; genausowenig, wie man über Geschmack streiten sollte.
Natürlich ist das Voting mit von Menschen (mit all ihren Fehlern) festgelegten Regeln eine gewisse statistische Angelegenheit - aber wie will man es anders machen? Die Wahl eines Politikers, die Festlegung einer Vereinsregel etc. werden immer von einer großen Zahl von Mitbestimmenden angezweifelt. Trotzdem gelten sie, und in unserer relativ freien Gesellschaft werden auch die Regeln dieser Wahlen immer mal auf Wunsch der Betroffenen geändert - aber nur dann, wenn die Betroffenen sich e n g a g i e r e n. Und das tun die fc-Mitglieder alle, und wenn sie nur ein ihnen gefallendes Foto einstellen, egal zu was für einem Zweck. Lassen wir doch persönliche Eitelkeit, Stolz oder Geldverdienen als Grund des Vorzeigens von Fotos auch gelten! Manche tun das allein, um zu provozieren - auch das ist m.E. erlaubt.
Ist es denn keine Kunst (das Wort kommt ja bekanntermaßen von "können"!), wenn jemand mit Liebe zur Natur und entsprechender Geduld sowie technischem Können einen Vogel, ein Insekt, einen Pilz oder was auch immer gut fotografiert und sich über das Ergebnis freut - und dann noch Spaß daran hat, es anderen zu zeigen und/oder anderen eine Freude zu machen? Der Begriff "künstlerisch" sollte nicht zu eng ausgelegt werden, meine ich.
Eine wirklich pluralistische Gesellschaft sollte alles mögliche an Individualität verkraften.- Die fc ist ja nun wirklich eine . . . Es gibt hier unterschiedliche Religionen, unterschiedliche Motivvorlieben, unterschiedliche Techniken, unterschiedliche Fähigkeiten - und unterschiedliche Gründe, z.B. der fc beizutreten. Pluralistisch sind wir a l l e, denn wir alle haben außer dem Fotografieren, das Mittel zum Zweck sein kann (s.o.!), mindestens noch eine andere Eigenschaft, und sei es die Vorliebe für eine bestimmte Marke der Kamera oder bestimmte Motive. Je weiter gefächert das Interesse des Fotografen ist, umso mehr Freude hat er am Herstellen von Bildern. Selbst ein Mitglied, das "nur" Libellen fotografiert, ist doch ein vollwertiges Mitglied, denn zum Beispiel gerade ihm werden sicher die meisten Fragen bezüglich seines Fachgebiets von anderen Mitgliedern gestellt; und ist damit ein ganz wichtiges! Und kann sicher nur selbst ermessen, wie wenig es selbst über sein Fachgebiet weiß, eben weil es viel weiß! Der Pluralismus ist doch gerade das große Plus der foto c o m m u n i t y, wie sie sich - sicher nicht umsonst - nennt. Bin selbst zum Beispiel Jäger und Mitglied des NABU, was sich eben nicht gegenseitig ausschließt - unterhalte mich hier gern mit einseitigsten Naturschützern und auch mit Jagdgegnern. Das ist das Salz in der Suppe, dazu etwas Humor und möglichst große Vielseitigkeit, sprich: Toleranz!
Laßt uns in diesem Sinne einfach mehr oder weniger "schön" weiter FOTOGRAFIEREN, denn dies ist eine FOTO COMMUNITY - und keine VOTING COMMUNITY, so sehr das Abstimmen auch Spaß macht (und wenn es nur der eigenen Geschmacksbildung oder dem Verbessern der eigenen Fotos oder dem Schärfen des fotografischen Blicks o.ä. dient). Qualitätsmaßstäbe setzen wir nur selbst - und als Neumitglied stelle ich fest:
W I R (!) sind alle zusammen gar nicht so schlecht!
Habe aus voller Überzeugung mit dem oben geschilderten Hintergrund mit PRO gestimmt.
(Bin weder Pfarrer, noch Scientologe oder FDP-Wähler, falls einer das jetzt fragen will - aber katholisch, ein bißchen "Populärwissenschaftler" und ...Wähler! . . . (((-: )
LG! Und herzlichen Glückwunsch zum Foto!
(Der sich in der fc - zumindest bisher - sauwohl fühlende) Thomas.
Oh, der Vogel ist doch eine Scheibe. Die Kirche hatte also Recht. ;-))) Nee, Spaß. Gute Diskussion (so zwischendrin).
War da nicht mal was mit einer Ankündigung von oben, für etwas Ausgleich zu sorgen. Oder ist das im Blendlicht der bunten Bildchen (auch ohne Vögelchen) wieder etwas aus dem Blick geraten?
Ich habe mal gezählt: während die letzten 50 Tierbilder in die Galerie gekommen sind, haben es insgesamt 239 Fotos in die Galerie geschafft. Tierbilder machen demnach 21% aller Galeriebilder seit Juli 2011 aus.
Das ist kein kleiner Wert und ein bisschen höher als deren Anteil an den insgesamt in der fc gezeigten Bilder. Aber hier von Dominanz oder gar Einseitigkeit zu sprechen, halte ich für übertrieben.
Ansonsten muss ich Silenzio widersprechen. Ich bin überzeugt, dass eine vielfältige und kreative Galerie viel eher zum Erfolg der fc beitragen würde als das Gegenteil. Trotzdem gehören für mich Bilder wie dieses absolut verdient in die Galerie, da sie in ihrer fotografischen Sparte herausragend sind. Selbst wenn es in dieser Sparte nicht primär um künstlerischen Anspruch geht.
Auch persönlich finde ich es oft sehr schade, wenn in meinen Augen wirklich besondere Bilder im Voting scheitern. Aber die dafür notwendige Offenheit und Wertschätzung von Spitzenbildern anderer Genres als den eigenen erreicht man meiner Meinung nach nicht durch solche Grabenkämpfe. In diesem Sinne finde ich den Kommentar des Bildautors unter seinem letzten Galeriebild ebenfalls sehr lesenswert.
Tho. Weber
Lesenswerter Komment vom Bildautor im Nach getrete und gelobe.
Es sei zudem auf die Hp des Herrn verwiesen wo wirklich erstklassige Naturaufnahmen vorhanden sind die den Anspruch an Fotografie haben.
Sichtweisen ändern sich mit der Zeit und diese Zeit braucht die fc.
Sowie die offene Gemeinschaft im positiven Sinne.
Querdenker müßen sein aber nicht nur destruktiv oder beleidigend...
Glückwunsch zu dem Stern
du hast bessere mit Flair.
lg.
wo der irrglaube genährt wird, dass alle über alles kompetent sprechen und entsprechend entscheiden können, darf man davon ausgehen, dass dem veranstalter weniger an der qualität oder der vielfalt der entscheidungen als an seinem persönlichen nutzen gelegen ist.
die zielrichtung der kreativität des veranstalters ist ganz sicher nicht die bildung oder die förderung der kreativität der kunden, sondern das selbstwertgefühl der zahlenden mehrheit dieser kunden. für das unbestimmte gefühl, irgendwie wichtig zu sein, zahlen diese aber bereitwilliger als dafür, gefordert zu werden.
herr Flasbarth sähe vielleicht auch lieber mal was anderes als zweifellos exzellent abgebildete vögel, aber im zweifel schlägt sein herz für die diktatur der mehrheit, da diese profitabler erscheint als kreative vielfalt. eigentlich ganz normal.
Anoli 08/03/2012 23:55
Also, ich schreibe mal hinterher.......gratuliere!! ;-)))LG Ilona
H. Sophia 08/03/2012 23:54
@ streetman48Dein zeitgleiches statement beruhigt mich...
Immer dieser "Hinterherschreiber"... ;-))
Heinrich v. Schimmer 08/03/2012 23:52
Für Standard-Bildschirmgrößen ist das offensichtlich richtig, dort sind ab der zweiten Seite jeweils nur 12 statt 16 Bilder. Mein Fehler.Damit du innerhalb der ersten 116 Bilder auf "82 Naturbilder" kommst, musst du aber solche Bilder auch mit als "Natur" zählen, sonst klappt das einfach nicht:
Essen auf Rädern :-o
acahayaH. Sophia 08/03/2012 23:42
@ HvS.. schrieb: heute um 23:32 Uhr"Auf der ersten Galerieseite sind 8, auf allen folgenden Seiten 16 Bilder. Macht nicht 116, sondern 152 Stück. Sollten es tatsächlich 82 Bilder aus "Natur" sein (wobei man sicher streiten darf, ob ein Schiffswrack "Natur" ist), sind das dann nicht "gut 70%", sondern 54%."
Es mag ja sein, dass bei Dir eine andere Anordnung abgebildet wird..
Bei mir sind pro Seite 12 Bilder abgebildet und auf der ersten Seite 8... macht 116 Bilder... und das macht 70%
;-))
Heinrich v. Schimmer 08/03/2012 23:32
Auf der ersten Galerieseite sind 8, auf allen folgenden Seiten 16 Bilder. Macht nicht 116, sondern 152 Stück. Sollten es tatsächlich 82 Bilder aus "Natur" sein (wobei man sicher streiten darf, ob ein Schiffswrack "Natur" ist), sind das dann nicht "gut 70%", sondern 54%.H. Sophia 08/03/2012 22:50
@ Axel..ich habe mir nur die letzten 10 Seiten angesehen...
Von den letzten 116 Fotos in der sogen. Galerie sind 82 aus dem Bereich Natur (Tiere, Pflanzen, Landschaft).
Das sind gut 70 %.
;-)
Kommissar Lohmann 08/03/2012 22:00
also ich finde es ziemlich langweiligMusterli 08/03/2012 14:51
Wunderschöne Aufnahme!!! Ganz toll gelungen!Stoni. 08/03/2012 6:31
Das Bild ist Dank der verwendeten Technik knackig scharf. Aber macht denn gute Technik ein gutes Foto aus? Da habe ich doch ein großes Fragezeichen über meinem Kopf...Ich finde, dass da schon deutlich spannendere Naturfotos im Voting durchgefallen sind...
@marie-antoinettesgiraffenhals: Ich muss dir leider zustimmen. Leider findet sich hier nicht viel zeitgenössisches wieder. Dass die Akzeptanz auf breite Themen hier nicht fruchtet, stimmt mich traurig.
@Rolf Brüggemann: Danke, du triffst den Nagel auf den Kopf.
Volker Jetzke 08/03/2012 5:12
Tolle Farben und eine richtig gute Schärfe !!! Klasse Aufnahme !!!!!Dr.Thomas Frankenhauser 08/03/2012 1:01
Wenn ich als Neuling in der fc auch was anmerken darf zur Diskussion: KUNST IST, WAS GEFÄLLT, das läßt sich nicht demokratisieren; genausowenig, wie man über Geschmack streiten sollte.Natürlich ist das Voting mit von Menschen (mit all ihren Fehlern) festgelegten Regeln eine gewisse statistische Angelegenheit - aber wie will man es anders machen? Die Wahl eines Politikers, die Festlegung einer Vereinsregel etc. werden immer von einer großen Zahl von Mitbestimmenden angezweifelt. Trotzdem gelten sie, und in unserer relativ freien Gesellschaft werden auch die Regeln dieser Wahlen immer mal auf Wunsch der Betroffenen geändert - aber nur dann, wenn die Betroffenen sich e n g a g i e r e n. Und das tun die fc-Mitglieder alle, und wenn sie nur ein ihnen gefallendes Foto einstellen, egal zu was für einem Zweck. Lassen wir doch persönliche Eitelkeit, Stolz oder Geldverdienen als Grund des Vorzeigens von Fotos auch gelten! Manche tun das allein, um zu provozieren - auch das ist m.E. erlaubt.
Ist es denn keine Kunst (das Wort kommt ja bekanntermaßen von "können"!), wenn jemand mit Liebe zur Natur und entsprechender Geduld sowie technischem Können einen Vogel, ein Insekt, einen Pilz oder was auch immer gut fotografiert und sich über das Ergebnis freut - und dann noch Spaß daran hat, es anderen zu zeigen und/oder anderen eine Freude zu machen? Der Begriff "künstlerisch" sollte nicht zu eng ausgelegt werden, meine ich.
Eine wirklich pluralistische Gesellschaft sollte alles mögliche an Individualität verkraften.- Die fc ist ja nun wirklich eine . . . Es gibt hier unterschiedliche Religionen, unterschiedliche Motivvorlieben, unterschiedliche Techniken, unterschiedliche Fähigkeiten - und unterschiedliche Gründe, z.B. der fc beizutreten. Pluralistisch sind wir a l l e, denn wir alle haben außer dem Fotografieren, das Mittel zum Zweck sein kann (s.o.!), mindestens noch eine andere Eigenschaft, und sei es die Vorliebe für eine bestimmte Marke der Kamera oder bestimmte Motive. Je weiter gefächert das Interesse des Fotografen ist, umso mehr Freude hat er am Herstellen von Bildern. Selbst ein Mitglied, das "nur" Libellen fotografiert, ist doch ein vollwertiges Mitglied, denn zum Beispiel gerade ihm werden sicher die meisten Fragen bezüglich seines Fachgebiets von anderen Mitgliedern gestellt; und ist damit ein ganz wichtiges! Und kann sicher nur selbst ermessen, wie wenig es selbst über sein Fachgebiet weiß, eben weil es viel weiß! Der Pluralismus ist doch gerade das große Plus der foto c o m m u n i t y, wie sie sich - sicher nicht umsonst - nennt. Bin selbst zum Beispiel Jäger und Mitglied des NABU, was sich eben nicht gegenseitig ausschließt - unterhalte mich hier gern mit einseitigsten Naturschützern und auch mit Jagdgegnern. Das ist das Salz in der Suppe, dazu etwas Humor und möglichst große Vielseitigkeit, sprich: Toleranz!
Laßt uns in diesem Sinne einfach mehr oder weniger "schön" weiter FOTOGRAFIEREN, denn dies ist eine FOTO COMMUNITY - und keine VOTING COMMUNITY, so sehr das Abstimmen auch Spaß macht (und wenn es nur der eigenen Geschmacksbildung oder dem Verbessern der eigenen Fotos oder dem Schärfen des fotografischen Blicks o.ä. dient). Qualitätsmaßstäbe setzen wir nur selbst - und als Neumitglied stelle ich fest:
W I R (!) sind alle zusammen gar nicht so schlecht!
Habe aus voller Überzeugung mit dem oben geschilderten Hintergrund mit PRO gestimmt.
(Bin weder Pfarrer, noch Scientologe oder FDP-Wähler, falls einer das jetzt fragen will - aber katholisch, ein bißchen "Populärwissenschaftler" und ...Wähler! . . . (((-: )
LG! Und herzlichen Glückwunsch zum Foto!
(Der sich in der fc - zumindest bisher - sauwohl fühlende) Thomas.
harry k. 07/03/2012 23:33
Oh, der Vogel ist doch eine Scheibe. Die Kirche hatte also Recht. ;-))) Nee, Spaß. Gute Diskussion (so zwischendrin).War da nicht mal was mit einer Ankündigung von oben, für etwas Ausgleich zu sorgen. Oder ist das im Blendlicht der bunten Bildchen (auch ohne Vögelchen) wieder etwas aus dem Blick geraten?
Axel Flasbarth 07/03/2012 21:22
Ich habe mal gezählt: während die letzten 50 Tierbilder in die Galerie gekommen sind, haben es insgesamt 239 Fotos in die Galerie geschafft. Tierbilder machen demnach 21% aller Galeriebilder seit Juli 2011 aus.Das ist kein kleiner Wert und ein bisschen höher als deren Anteil an den insgesamt in der fc gezeigten Bilder. Aber hier von Dominanz oder gar Einseitigkeit zu sprechen, halte ich für übertrieben.
Ansonsten muss ich Silenzio widersprechen. Ich bin überzeugt, dass eine vielfältige und kreative Galerie viel eher zum Erfolg der fc beitragen würde als das Gegenteil. Trotzdem gehören für mich Bilder wie dieses absolut verdient in die Galerie, da sie in ihrer fotografischen Sparte herausragend sind. Selbst wenn es in dieser Sparte nicht primär um künstlerischen Anspruch geht.
Auch persönlich finde ich es oft sehr schade, wenn in meinen Augen wirklich besondere Bilder im Voting scheitern. Aber die dafür notwendige Offenheit und Wertschätzung von Spitzenbildern anderer Genres als den eigenen erreicht man meiner Meinung nach nicht durch solche Grabenkämpfe. In diesem Sinne finde ich den Kommentar des Bildautors unter seinem letzten Galeriebild ebenfalls sehr lesenswert.
Rolf Brüggemann 07/03/2012 19:45
ich möcht n Tee mit watt drinne...Liebe geht durch den Magen...
Tho. WeberLesenswerter Komment vom Bildautor im Nach getrete und gelobe.
Es sei zudem auf die Hp des Herrn verwiesen wo wirklich erstklassige Naturaufnahmen vorhanden sind die den Anspruch an Fotografie haben.
Sichtweisen ändern sich mit der Zeit und diese Zeit braucht die fc.
Sowie die offene Gemeinschaft im positiven Sinne.
Querdenker müßen sein aber nicht nur destruktiv oder beleidigend...
Glückwunsch zu dem Stern
du hast bessere mit Flair.
lg.
Silenzio 07/03/2012 19:30
wo der irrglaube genährt wird, dass alle über alles kompetent sprechen und entsprechend entscheiden können, darf man davon ausgehen, dass dem veranstalter weniger an der qualität oder der vielfalt der entscheidungen als an seinem persönlichen nutzen gelegen ist.die zielrichtung der kreativität des veranstalters ist ganz sicher nicht die bildung oder die förderung der kreativität der kunden, sondern das selbstwertgefühl der zahlenden mehrheit dieser kunden. für das unbestimmte gefühl, irgendwie wichtig zu sein, zahlen diese aber bereitwilliger als dafür, gefordert zu werden.
herr Flasbarth sähe vielleicht auch lieber mal was anderes als zweifellos exzellent abgebildete vögel, aber im zweifel schlägt sein herz für die diktatur der mehrheit, da diese profitabler erscheint als kreative vielfalt. eigentlich ganz normal.