Also, zuerstmal finde ich das Bild hier echt gut. Mir gefällt es und wenn genügend anderen es ebenfalls gefällt für einen Stern so ist das für mich vollkommen ausreichend. Eigentlich wollte ich ja gar nichts weiteres darüber schreiben, aber irgendwie fällt mir dazu doch was ein:
Natürlich könnte er so Bilder machen wo Pferde vor dem Vulkan stehen, oder Häuser, Menschen, Autos, was weiss ich... Würde er das so machen, dann würde es wahrscheinlich heissen: Toll, mit sowas bekommt er einen Stern, das hat Hans Strand auch schon so gemacht, und zwar vor ihm und viel besser. Erinnert mich auch irgendwie ans Musik machen.. als ich in einer Band spielte, da gab es immer Ideen wie: Boah, die stones haben das so oder so gemacht, oder Led Zep hat das so gemacht... Sind ja auch alles tolle und richtige Ideen, nur klingt man dann auch wie die, und dann ist es irgendwie auch wieder doof (vorausgesetzt man will keine Coverband sein). Das erinnert mich übrigens an Rich Robinso, den Gitarrist der Black Crowes, der mal sagte: Das schwierigste ist es etwas nicht zu spielen.
Wie dem auch sei, ich kann verstehen das hier eine Diskussion entbrennt, und auch das es geteilte Meinungen dazu gibt, aber ich denke auch das man einfach mal akzeptieren kann das Menschen Bilder gefallen die vllt nicht angelehnt sind an grosse Photographen, oder Maler oder so. Irgendwie muss ein Bild ja auch einfach mal das tun was ein Bild halt tun sollte: einfach mal gefallen. Und dies hier gefällt halt, warum auch immer. Bei mir ist es das was schon oben in der Beschreibung steht, es hat was liebliches....und das in einer "Naturkatastrophe". Toll.
Nun hast du noch einmal Anlauf genommen… diesmal sachlicher… das finde ich erfreulich.
Um zunächst eines klarzustellen: Ich habe Respekt vor dem Fotografen, als auch seines Bildes ABER ich habe auch eine Meinung zum Bild…
Der eine sagt eben das vordergründige triste Grün reicht ihm und er findet es wundervoll… und ich finde es eben langweilig und habe ein einziges Beispiel gebracht, die Fotos von Hans Strand, wie ich es mir besser vorstellen kann.
Vergleiche (hier in Form von Beispielen) wie man sich das vorstellt sind in Diskussionen zur Veranschaulichung überall üblich (außer natürlich in der FC ;-) ). Wie heißt es so schön: Ein Bild sagt mehr als tausend Worte… ;-)
Ich hatte das Vergnügen Hans Strand vor 2 Jahren zu begegnen.. und seiner Fotografie. Das war wohl auch der Grund, warum ich gerade seine Fotos als Beispiel hier heranzog. Sonst wäre es sicherlich jemand anderes gewesen.
Auf den Fotos von Hans Strand sieht man z.B. das ganz normale Leben unter diesem außergewöhnlichen Naturereignis dargestellt z.B. durch Häuser in der Nähe der Berge oder auch die Pferde, die perspektivisch gekonnt den Vordergrund bilden.
Das sind lediglich Beispiele, die ich für eine für mich interessantere Gestaltung angegeben habe.
Hans Strands Fotos zeigen somit eine erweiterte Sicht, wie sie mir persönlich besser gefallen würde für ein „best of“.
Mein Fazit ist gerade folgendes hier.
Lohnt es sich überhaupt seine Sichtweise zu erläutern, sachliche Begründungen zu persönlicher Kritik zu schreiben? Danach wird doch oft so laut gerufen…
Oder reicht es einfach eine flapsige Bemerkung zu schreiben (wenn man gern mehr dazu zu sagen hätte… diskutieren würde - über Fotografie wohlgemerkt), damit Zeit und Mühe zu sparen? „Ja“ und „nein“ und Jubel reicht ja wohl…?
Im Wesentlichen geht es hier um die Verteidigung eines FC-Sterns, koste es was es wolle.
Alles, was dem entgegensteht wird zerrissen.. ob sachlich oder nicht..
Was mich jedoch am meisten verwundert ist aber die Tatsache, dass wenn man hier jemanden mit seinen Arbeiten ins Gespräch bringt, der anerkannt zu den 4 besten Naturfotografen Europas gehört, dass das so gar kein Interesse hervorruft unter den Naturexperten hier.. Es scheint ihn ja nicht mal wer zu kennen.. oder? Ich dachte immer man interessiert sich für das eigene Genre.
Mögen muss man ihn natürlich nicht. Man muss gar nichts. Aber ihn abzuwerten, ohne ihn und sein Werk zu kennen, das ist schon ein ziemlich starker Tobak.
Natürlich wird er hier nicht bewertet… aber er ist schon ein ziemlich guter Lehrmeister, der sein Wissen und seine Erfahrungen auch weitergibt.
@H. Sophia Daske: Ich finde es interessant, in welcher Relation hier Dinge verglichen werden.
Bei dem hier gezeigten Foto (welches übrigens Gegenstand der aktuellen Diskussion ist, und nicht die Werke von Hans Strand) handelt es sich um die Arbeit eines Fotografen, der weder von National Geographic (wahrscheinlich sehr gut) für seine Arbeiten entlohnt wird, noch handelt es sich um einen ausgebildeten Fotografen.
Es handelt sich hier um einen Privatmann, der (wie viele andere User hier in dieser Community auch) sich die Fähigkeit selbst angeeignet hat, Bilder von der hier gezeigten Qualität umzusetzen. Dazu gehört mit Sicherheit ein gewisses Maß an Liebe zur Fotografie, Talent, Ambition & Fleiß, aber auch die Fähigkeit aus den eigenen fotografischen Fehlern zu lernen, vom finanziellen und logistischem Aufwand, den solche Aufnahmen mit sich bringen, einmal abgesehen.
Um auf den Vergleich zurück zu kommen, ich persönlich denke nicht, dass sich diese Aufnahme, nach Durchsicht des Portfolios von Herrn Strand, verstecken muss. Das ist, besonders in diesem Kontext, eine Leistung für sich.
Es stehen auch nicht die Bilder zur Wahl, die nicht in der fotocommunity zu finden sind.
Dass es irgendwo von irgendwem Fotos des selben Ereignisses gibt, die dem / der einen oder anderen besser gefallen, interessiert hier bei der Wahl in die Galerie der fotocommunity nicht.
Mir gefällt das Bild aus den gleichen Gründen wie Helmut Diekmann sie ausgeführt hat.
n o r B Ä R t 04/04/2012 10:08
Gratuliere zum Stern!FOTOGRAFIE KAMINSKY ROSENHEIM 04/04/2012 9:45
würd auch gern meinen senf dazu abgeben. aber mir bleibt nur der mund offen stehen. einfach genial.Wordslinger1987 04/04/2012 9:37
Gefällt mir. :-)Matthew Pine 04/04/2012 9:35
Also, zuerstmal finde ich das Bild hier echt gut. Mir gefällt es und wenn genügend anderen es ebenfalls gefällt für einen Stern so ist das für mich vollkommen ausreichend. Eigentlich wollte ich ja gar nichts weiteres darüber schreiben, aber irgendwie fällt mir dazu doch was ein:Natürlich könnte er so Bilder machen wo Pferde vor dem Vulkan stehen, oder Häuser, Menschen, Autos, was weiss ich... Würde er das so machen, dann würde es wahrscheinlich heissen: Toll, mit sowas bekommt er einen Stern, das hat Hans Strand auch schon so gemacht, und zwar vor ihm und viel besser. Erinnert mich auch irgendwie ans Musik machen.. als ich in einer Band spielte, da gab es immer Ideen wie: Boah, die stones haben das so oder so gemacht, oder Led Zep hat das so gemacht... Sind ja auch alles tolle und richtige Ideen, nur klingt man dann auch wie die, und dann ist es irgendwie auch wieder doof (vorausgesetzt man will keine Coverband sein). Das erinnert mich übrigens an Rich Robinso, den Gitarrist der Black Crowes, der mal sagte: Das schwierigste ist es etwas nicht zu spielen.
Wie dem auch sei, ich kann verstehen das hier eine Diskussion entbrennt, und auch das es geteilte Meinungen dazu gibt, aber ich denke auch das man einfach mal akzeptieren kann das Menschen Bilder gefallen die vllt nicht angelehnt sind an grosse Photographen, oder Maler oder so. Irgendwie muss ein Bild ja auch einfach mal das tun was ein Bild halt tun sollte: einfach mal gefallen. Und dies hier gefällt halt, warum auch immer. Bei mir ist es das was schon oben in der Beschreibung steht, es hat was liebliches....und das in einer "Naturkatastrophe". Toll.
LG
Matthew
Christian Barten 04/04/2012 9:28
Einfach unglaublich! Ich erblasse vor Neid! Was für ein Anblick!H. Sophia 04/04/2012 9:17
@ D-P PhotographyNun hast du noch einmal Anlauf genommen… diesmal sachlicher… das finde ich erfreulich.
Um zunächst eines klarzustellen: Ich habe Respekt vor dem Fotografen, als auch seines Bildes ABER ich habe auch eine Meinung zum Bild…
Der eine sagt eben das vordergründige triste Grün reicht ihm und er findet es wundervoll… und ich finde es eben langweilig und habe ein einziges Beispiel gebracht, die Fotos von Hans Strand, wie ich es mir besser vorstellen kann.
Vergleiche (hier in Form von Beispielen) wie man sich das vorstellt sind in Diskussionen zur Veranschaulichung überall üblich (außer natürlich in der FC ;-) ). Wie heißt es so schön: Ein Bild sagt mehr als tausend Worte… ;-)
Ich hatte das Vergnügen Hans Strand vor 2 Jahren zu begegnen.. und seiner Fotografie. Das war wohl auch der Grund, warum ich gerade seine Fotos als Beispiel hier heranzog. Sonst wäre es sicherlich jemand anderes gewesen.
Auf den Fotos von Hans Strand sieht man z.B. das ganz normale Leben unter diesem außergewöhnlichen Naturereignis dargestellt z.B. durch Häuser in der Nähe der Berge oder auch die Pferde, die perspektivisch gekonnt den Vordergrund bilden.
Das sind lediglich Beispiele, die ich für eine für mich interessantere Gestaltung angegeben habe.
Hans Strands Fotos zeigen somit eine erweiterte Sicht, wie sie mir persönlich besser gefallen würde für ein „best of“.
Mein Fazit ist gerade folgendes hier.
Lohnt es sich überhaupt seine Sichtweise zu erläutern, sachliche Begründungen zu persönlicher Kritik zu schreiben? Danach wird doch oft so laut gerufen…
Oder reicht es einfach eine flapsige Bemerkung zu schreiben (wenn man gern mehr dazu zu sagen hätte… diskutieren würde - über Fotografie wohlgemerkt), damit Zeit und Mühe zu sparen? „Ja“ und „nein“ und Jubel reicht ja wohl…?
Im Wesentlichen geht es hier um die Verteidigung eines FC-Sterns, koste es was es wolle.
Alles, was dem entgegensteht wird zerrissen.. ob sachlich oder nicht..
Was mich jedoch am meisten verwundert ist aber die Tatsache, dass wenn man hier jemanden mit seinen Arbeiten ins Gespräch bringt, der anerkannt zu den 4 besten Naturfotografen Europas gehört, dass das so gar kein Interesse hervorruft unter den Naturexperten hier.. Es scheint ihn ja nicht mal wer zu kennen.. oder? Ich dachte immer man interessiert sich für das eigene Genre.
Mögen muss man ihn natürlich nicht. Man muss gar nichts. Aber ihn abzuwerten, ohne ihn und sein Werk zu kennen, das ist schon ein ziemlich starker Tobak.
Natürlich wird er hier nicht bewertet… aber er ist schon ein ziemlich guter Lehrmeister, der sein Wissen und seine Erfahrungen auch weitergibt.
Alast 04/04/2012 9:14
Wow, diese Details in der Aschewolke, die bedrohliche Wirkung... einfach nur beeindruckend!elvisfirewolf 04/04/2012 2:16
ich seh hieran nichts fotografisch irgendwie herausragendes.D-P Photography 04/04/2012 0:51
@H. Sophia Daske: Ich finde es interessant, in welcher Relation hier Dinge verglichen werden.Bei dem hier gezeigten Foto (welches übrigens Gegenstand der aktuellen Diskussion ist, und nicht die Werke von Hans Strand) handelt es sich um die Arbeit eines Fotografen, der weder von National Geographic (wahrscheinlich sehr gut) für seine Arbeiten entlohnt wird, noch handelt es sich um einen ausgebildeten Fotografen.
Es handelt sich hier um einen Privatmann, der (wie viele andere User hier in dieser Community auch) sich die Fähigkeit selbst angeeignet hat, Bilder von der hier gezeigten Qualität umzusetzen. Dazu gehört mit Sicherheit ein gewisses Maß an Liebe zur Fotografie, Talent, Ambition & Fleiß, aber auch die Fähigkeit aus den eigenen fotografischen Fehlern zu lernen, vom finanziellen und logistischem Aufwand, den solche Aufnahmen mit sich bringen, einmal abgesehen.
Um auf den Vergleich zurück zu kommen, ich persönlich denke nicht, dass sich diese Aufnahme, nach Durchsicht des Portfolios von Herrn Strand, verstecken muss. Das ist, besonders in diesem Kontext, eine Leistung für sich.
Stefan Bar. ² 03/04/2012 23:02
Es stehen auch nicht die Bilder zur Wahl, die nicht in der fotocommunity zu finden sind.Dass es irgendwo von irgendwem Fotos des selben Ereignisses gibt, die dem / der einen oder anderen besser gefallen, interessiert hier bei der Wahl in die Galerie der fotocommunity nicht.
Mir gefällt das Bild aus den gleichen Gründen wie Helmut Diekmann sie ausgeführt hat.
Heinrich v. Schimmer 03/04/2012 22:54
Wie Helmut Diekmann, nicht zum ersten Mal.H.de Balzac 03/04/2012 22:51
Ich finde Helmut Diekmann hat es gut dargestellt.Ich bin nicht der große Landschaftsfan, aber das Bild gefällt mir durch seine unaufdringliche Art.
Z.Sonja 03/04/2012 21:46
Super Aufnahme! Ganz toll!LG Sonja
mukherjee1959 03/04/2012 19:16
Sicher gibt es beeindruckendere Fotos vom Ausbruck des Vulkanes; aber für mich ist es stimmungsvoll - schönStoni. 03/04/2012 18:11
Das ist eines der Best of FC...? *räusper*Jo, warum nicht. Wenn es doch offensichtlich
den Anspruch der meisten Voter erfüllt.
Eigentlich Schade, was die Ansprüche angeht.