So mancher würde wohl selbst das: http://de.wikipedia.org/wiki/Feldhase_(Dürer)
für eine Galerie nicht würdig erachten.
Ich freue mich, dass dieses Foto es geschafft hat.
Die Bewertung von E.M. Trux in "Überlegungen zum Feldhasen" passt m.M.n. in gewisser Weise auch hier:
"In der gekonnt inszenierten Ambivalenz zwischen statischer, schaubarer Präsenz und Bewegungs- und Fluchtlatenz liegt der überzeitliche Reiz dieses Blattes. Nach jedem Blick ist verwunderlich, dass der Feldhase noch harrt."
Glückwunsch!
Gruß Tomas
also ich finde die worte von hr.schramm mal richtig gut....vor allem deshalb, weil es gelingt das bild zu würdigen und die leistung anzuerkennen, auf jeden fall nicht mit häme zu überschütten aber trotzdem die eigene meinung kund zu tun, nämlich dass man mit derart fotografie nicht viel anfangen kann....chapeau, das hat vorbildcharakter !
zu 1. sehe ich es wie hr.tilman: um mal bei der verallgemeinerung zu bleiben...so wie ich es sehe...es geht dem naturfotografen nicht darum eine geschichte zu erzählen, sondern sein motiv besonders gut zu erwischen....
gruss
christian
@MvS:
keine Sorge, jedes meiner Worte ist mit Bedacht gewählt, meine Schlussfolgerungen sind daher bestimmt nicht unfreiwillig.
Aus Deinen unterschwelligen Spitzen les ich vor allem eines heraus: Frust.
Und das kann ich zum großen Teil sogar nachvollziehen. Selbst ich als Natur(hobby)fotograf würde mir mehr Abwechslung in der Galerie wünschen, denn ich schau mir gerne jede Art von Fotos an und finde, dass der Anteil an Naturfotos deutlich zu hoch ist.
Mit unsachlicher Kritik und solchen subtilen Spitzen werdet ihr daran aber nichts ändern können. Im Gegenteil, ich denke, durch solche Kommentare lauft ihr sogar Gefahr, dass die Mehrzahl der User euch nicht mehr ernst nimmt. Ihr könnt euch ja bei Gelegenheit mal fragen, ob ihr das wirklich wollt...
TilmfanF -> genial zusammengefasst, deine Worte bringen es auf den Punkt. Ich selber bin ein Allround-Fotograf und verstehe die Gegensätzlichkeiten der "Nicht-Naturfotografen" und "Naturfotografen". Natürlich gibt es auch Naturbilder, die eine Geschichte erzählen, sei es ein Bild zweier kleiner Bären, die streiten und im Hintergrund idealerweise noch die Bärenmutter, welche wachend über die Kinder blickt. Toll, solche Bilder sind aber nunmal sehr selten und noch schwieriger zu knipsen als ohnehin einmal einen Bären oder ein anderes Tierchen vor die Linse zu kriegen. Der Faktor Geduld und Glück spielt sowieso mit, bei jedem Naturbild (was viele massiv unterschätzten). Daher gibt es zwei Möglichkeiten: Entweder in die Gallerie kommen nur noch "Geschichtenbilder", die selbst in Wettbewerben nur selten zu finden sind. Sprich die Gallerie erhält dann noch alle paar Monate maximal ein bis zwei Bilder (egal welche Sparte) oder man ist ein wenig toleranter und hat mit der Gallerie einen Ort, bei dem man überdurchschnittlich gute Bilder findet. So verwende ich die Gallerie. Dass dann dabei auch einmal ein Bild ist, dass mehr von der Schärfe und Farbgebung lebt ist doch völlig ok. Wer nur "Geschichten"-Bilder sehen will kauft sich am besten zum Jahresende den Spiegel mit den besten Fotos des Jahres. Konnte nicht wiederstehen auch einmal was zu schreiben :)
@MvS: zu 1. ich finde eher das Gegenteil der Fall. Wenn man mit Nicht-Naturfotografen über Naturfotografie redet wird es schwierig. Das zeigen z.B. die Unterstellungen, dass es lediglich eine gute Kameraausrüstung benötigt und jeder Dahergelaufene ist fähig, beim Sonntagnachmittagsspaziergang so ein Bild zu schießen. Wenn man natürlich von einem Naturfoto verlangt, dass es eine Geschichte erzählt, die einem zum Nachdenken bringt, wird es in der Tat schwierig, den diesen Anspruch hat ein Naturfoto meiner Meinung nach gar nicht. Das ist eben ein wesentlicher Unterschied zu anderen Bereichen der Fotografie wie Portrait, Akt oder Street, bei denen man sich viel mehr künstlerisch einbringen kann. Der Anspruch eines Naturfotos liegt hingegen darin, den einen perfekten Moment zu erwischen um das gewünschte Motiv auf eine einzigartige Weise einzufangen. Das erfordert durchaus Können und vor allem sehr viel Ausdauer. Wer meint, das sei einfach, liegt leider ziemlich daneben.
zu 3. Also du sagst, Naturfotografie lässt viele Faktoren weg, die das Wesen von Fotografie ausmachen - der Satz widerspricht sich ja schon, es sei denn du unterstellst, dass Naturfotografie gar keine richtige Fotografie ist. Falls nicht, müsste der Satz korrekt heißen: "...weil diese art von fotografie viele faktoren weg lässt, die das wesen von anderen arten von fotografie ausmacht." Also welches von beiden meinst du denn jetzt ?
also, mir ist der anmerkungsmarathon zu umfangreich geworden. dennoch mag ich dazu aber ein paar grundsätzliche sachen sagen.
1. man kann mit dem naturfotografen nur in bestimmter weise über fotografie diskutieren. diese ist sehr motivbezogen, technisch oft und telegen. diskutiert man darüber hinaus, wird es schwierig werden.
2. ich finde das bild gut gestaltet und durchaus wirkungsvoll. der hase kann schließlich nichts für seine niedlichkeit. das bald ostern ist, ist eine andere sache.
3. diese art von fotografie erfreut einen bestimmten kreis von menschen, zudem ein gewisser kreis von fotografen nicht gehört, weil diese art von fotografie viele faktoren weg lässt, die das wesen von fotografie ausmachen.
4. ich finde das bild ernsthaft ganz schön, nicht besonders schnappschüssig und habe dennoch mit c gestimmt.
Susanne Marx 28/03/2013 19:05
Großartig!Begeisterte Grüße
Susanne
Peter Kryzun 26/03/2013 20:58
Tolles Bild.Gruß
Peter
Tomas61 20/03/2013 11:16
*dkgmeaav*Tomas61 20/03/2013 7:55
So mancher würde wohl selbst das:http://de.wikipedia.org/wiki/Feldhase_(Dürer)
für eine Galerie nicht würdig erachten.
Ich freue mich, dass dieses Foto es geschafft hat.
Die Bewertung von E.M. Trux in "Überlegungen zum Feldhasen" passt m.M.n. in gewisser Weise auch hier:
"In der gekonnt inszenierten Ambivalenz zwischen statischer, schaubarer Präsenz und Bewegungs- und Fluchtlatenz liegt der überzeitliche Reiz dieses Blattes. Nach jedem Blick ist verwunderlich, dass der Feldhase noch harrt."
Glückwunsch!
Gruß Tomas
Martel B`Tann 16/03/2013 16:03
Wunderschönes Bild,super festgehalten!!!!Gruß Martel
Matthias von Schramm 15/03/2013 20:52
@Christian Onmeine Verehrung.
@ Herminsche
meine Verehrung.
Christian On 15/03/2013 14:11
also ich finde die worte von hr.schramm mal richtig gut....vor allem deshalb, weil es gelingt das bild zu würdigen und die leistung anzuerkennen, auf jeden fall nicht mit häme zu überschütten aber trotzdem die eigene meinung kund zu tun, nämlich dass man mit derart fotografie nicht viel anfangen kann....chapeau, das hat vorbildcharakter !zu 1. sehe ich es wie hr.tilman: um mal bei der verallgemeinerung zu bleiben...so wie ich es sehe...es geht dem naturfotografen nicht darum eine geschichte zu erzählen, sondern sein motiv besonders gut zu erwischen....
gruss
christian
zirkus 15/03/2013 13:11
eine sehr schöne Aufnahme, das muß man erst einmal sehen und dann noch festhalten, toll gemachtLG Monika
TilmanF 15/03/2013 10:39
@MvS:keine Sorge, jedes meiner Worte ist mit Bedacht gewählt, meine Schlussfolgerungen sind daher bestimmt nicht unfreiwillig.
Aus Deinen unterschwelligen Spitzen les ich vor allem eines heraus: Frust.
Und das kann ich zum großen Teil sogar nachvollziehen. Selbst ich als Natur(hobby)fotograf würde mir mehr Abwechslung in der Galerie wünschen, denn ich schau mir gerne jede Art von Fotos an und finde, dass der Anteil an Naturfotos deutlich zu hoch ist.
Mit unsachlicher Kritik und solchen subtilen Spitzen werdet ihr daran aber nichts ändern können. Im Gegenteil, ich denke, durch solche Kommentare lauft ihr sogar Gefahr, dass die Mehrzahl der User euch nicht mehr ernst nimmt. Ihr könnt euch ja bei Gelegenheit mal fragen, ob ihr das wirklich wollt...
Matthias von Schramm 15/03/2013 8:25
@ Tilmandas hast du prima hingekriegt mit dem bestätigen meiner Aussagen, wenn auch vermutlich unfreiwillig.
Chris830 14/03/2013 20:17
so schön!Pacome 14/03/2013 20:00
TilmfanF -> genial zusammengefasst, deine Worte bringen es auf den Punkt. Ich selber bin ein Allround-Fotograf und verstehe die Gegensätzlichkeiten der "Nicht-Naturfotografen" und "Naturfotografen". Natürlich gibt es auch Naturbilder, die eine Geschichte erzählen, sei es ein Bild zweier kleiner Bären, die streiten und im Hintergrund idealerweise noch die Bärenmutter, welche wachend über die Kinder blickt. Toll, solche Bilder sind aber nunmal sehr selten und noch schwieriger zu knipsen als ohnehin einmal einen Bären oder ein anderes Tierchen vor die Linse zu kriegen. Der Faktor Geduld und Glück spielt sowieso mit, bei jedem Naturbild (was viele massiv unterschätzten). Daher gibt es zwei Möglichkeiten: Entweder in die Gallerie kommen nur noch "Geschichtenbilder", die selbst in Wettbewerben nur selten zu finden sind. Sprich die Gallerie erhält dann noch alle paar Monate maximal ein bis zwei Bilder (egal welche Sparte) oder man ist ein wenig toleranter und hat mit der Gallerie einen Ort, bei dem man überdurchschnittlich gute Bilder findet. So verwende ich die Gallerie. Dass dann dabei auch einmal ein Bild ist, dass mehr von der Schärfe und Farbgebung lebt ist doch völlig ok. Wer nur "Geschichten"-Bilder sehen will kauft sich am besten zum Jahresende den Spiegel mit den besten Fotos des Jahres. Konnte nicht wiederstehen auch einmal was zu schreiben :)TilmanF 14/03/2013 15:09
@MvS: zu 1. ich finde eher das Gegenteil der Fall. Wenn man mit Nicht-Naturfotografen über Naturfotografie redet wird es schwierig. Das zeigen z.B. die Unterstellungen, dass es lediglich eine gute Kameraausrüstung benötigt und jeder Dahergelaufene ist fähig, beim Sonntagnachmittagsspaziergang so ein Bild zu schießen. Wenn man natürlich von einem Naturfoto verlangt, dass es eine Geschichte erzählt, die einem zum Nachdenken bringt, wird es in der Tat schwierig, den diesen Anspruch hat ein Naturfoto meiner Meinung nach gar nicht. Das ist eben ein wesentlicher Unterschied zu anderen Bereichen der Fotografie wie Portrait, Akt oder Street, bei denen man sich viel mehr künstlerisch einbringen kann. Der Anspruch eines Naturfotos liegt hingegen darin, den einen perfekten Moment zu erwischen um das gewünschte Motiv auf eine einzigartige Weise einzufangen. Das erfordert durchaus Können und vor allem sehr viel Ausdauer. Wer meint, das sei einfach, liegt leider ziemlich daneben.zu 3. Also du sagst, Naturfotografie lässt viele Faktoren weg, die das Wesen von Fotografie ausmachen - der Satz widerspricht sich ja schon, es sei denn du unterstellst, dass Naturfotografie gar keine richtige Fotografie ist. Falls nicht, müsste der Satz korrekt heißen: "...weil diese art von fotografie viele faktoren weg lässt, die das wesen von anderen arten von fotografie ausmacht." Also welches von beiden meinst du denn jetzt ?
Mary.D. 14/03/2013 14:40
Wunderschön...wie alle deine Bilder!Schalte dich mal auf orange. ;-)
LG Mary
Matthias von Schramm 14/03/2013 12:07
also, mir ist der anmerkungsmarathon zu umfangreich geworden. dennoch mag ich dazu aber ein paar grundsätzliche sachen sagen.1. man kann mit dem naturfotografen nur in bestimmter weise über fotografie diskutieren. diese ist sehr motivbezogen, technisch oft und telegen. diskutiert man darüber hinaus, wird es schwierig werden.
2. ich finde das bild gut gestaltet und durchaus wirkungsvoll. der hase kann schließlich nichts für seine niedlichkeit. das bald ostern ist, ist eine andere sache.
3. diese art von fotografie erfreut einen bestimmten kreis von menschen, zudem ein gewisser kreis von fotografen nicht gehört, weil diese art von fotografie viele faktoren weg lässt, die das wesen von fotografie ausmachen.
4. ich finde das bild ernsthaft ganz schön, nicht besonders schnappschüssig und habe dennoch mit c gestimmt.