@Hans Peter Kapfer: Und nochmal das gleiche Spiel. Null sachliche Argumente, dafür dann wieder das Abtauchen auf das persönliche Niveau. Herzlichen Glückwunsch.
@Georg Dorff: Und ich kann nur den Kopf schütteln wenn die Qualität einer Fotografie an der Seltenheit des Motivs festgemacht wird. Die Behauptung, dass jeder beliebige gute Naturfotograf stolz auf so eine Aufnahme wäre, ist ein Schlag ins Gesicht der Naturfotografen, die sich um Erzeugung gehaltvoller Bilder statt um scharfe, bunte und möglichst reduzierte Präsentation seltener Motive bemühen. Auch Naturfotos dürfen mehr Inhalt haben, und wenn der auch noch gekonnt ins Bild gepackt wird, dann geht das für mich in Richtung Galerie. Sonst nicht.
P.S.: Es gab immer wieder Phasen, in denen etwas weniger Naturfotos in der Galerie landeten. Ich könnte mir jetzt auch eine Woche aussuchen, in der nur Naturfotos in die Galerie kamen und das als Totschlagargument heranziehen.
Lieber Ryan,
deine Aufzählung von % hinkt da ein wenig.
1. Vergisst Du hier auch aufzuzählen mit wie viel % der Anteil an Naturfotografen hier in der FC liegt. Ich glaube dann relatinisiert sich das mit deinen %en wieder..
2. Denke ich dass es in der letzten Zeit doch sehr in die andere Richtung verlagert hat. Schau dir mal die letzten 50 Galeriebilder an. Dann zählst Du noch mal …
3. Ist das Voting in der FC doch eh ein Witz..
solange wie die FC Verantwortlichen kein Sachbezogenes Gremium aus den einzelnen Fachbereichen einsetzt.
Solange da jeder, egal ob Ahnung, Wissen und sonst was abstimmen.
Und jeder der Zahlt und eine Kamera oder Handy in der Hand halten kann, gibt sein BESTESt.
Na ja sein Berstest, egal ob er/sie Ahnung haben oder nicht. Solange bleibt der Vorwurf von Buddytum, Neidern und Ahnungslosen oder sogar der absichtlichen Abwertung von Bildern aus einem anderen Bereich, im Raum und setzt die Qualität um vieles herunter. Darum ist der Anspruch, in die Galerie gehören nur sehr Anspruchsvolle Bilder, wie Du oben aufgezeigt hast, hinein.
Dazu stelle ich immer wieder fest, das richtig gute Fotos (egal aus welchem Bereich) es meist nicht in die glorreiche Galerie schaffen. Und Bilder mit erheblichen Mängel es meisten eher schaffen.
wo mag das wohl dran liegen? An der Fachkompetenz der Mitglieder..
Wie es in Zukunft mit der FC weiter gehen wird mag die Zeit zeigen??
Denn der Rückgang der Mitglieder, das das Desinteresse hier noch gute Bilder einzustellen sind ja deutlich zu spüren..
Und die Wertigkeit der FC unter vielen Fotografen die ich kenne, ist sehr verloren gegangen.
Klar es kommen immer neue User, nur die Qualität geht immer weiter den Bach runter.
Zu deiner Aussage das dieses Bild nicht besonderes ist lässt mich nur den Kopf schütteln.
Will mich da aber nicht weiter zu äußern.
Jeder gute Naturfotograf wär stolz es sein Foto zu nennen..
zwecklos........ich habe eingelenkt und du kommst wieder mit dem alten Geseiere und machst lustig weiter,ließ mal alles noch mal durch,du bist ein hoffnungsloser Fall und Beratungsresistent:-)
(EOD= End off Discussion)
Jetzt mal ganz ernsthaft: Ich hab kein Problem mit Dir (ich kenne Dich ja immerhin nicht persönlich) oder mit Deinen fotografischen Vorlieben und Ansprüchen. Lediglich damit, dass Du anderen Usern das Recht absprechen möchtest, sich frei nach ihren Vorlieben und Ansprüchen zu entscheiden und auch nicht davor zurückschreckst, Andersdenkende auf der rein persönlichen Ebene (Neider, Contramafia, Stimmungsmache) und über deren Fotos bzw. Profil diskreditieren zu wollen, statt einfach mal zu akzeptieren, dass ein solches Foto wie oben nicht von jedem für eines der besten Fotos der FC gehalten werden muss.
Ich erinnere nochmals daran, dass die Galerie zu über 50% aus Naturaufnahmen besteht. Von "zurückschlagen" kann also wohl keine Rede sein. Oder muss die Galerie erst zu 99% aus Naturaufnahmen bestehen, damit endlich mal Ruhe herrscht?
Wer redet denn von "zwingend in die Galerie muß"
Fakt ist doch,daß es Neider stört weil sie mit ihren Vorlieben bzw.Sparten es nicht mit ihren Buddyclans in die Galerie schaffen und deshalb Tierbilder boykottieren und mit Contra bedenken und was ist das Übel davon,hier in der Naturfotografie wird einfach nur der Spieß umgedreht und zurück geschlagen...........im Endeffekt ist nur entscheidend,wer innerhalb der 48 Std. anwesend ist und wählt,also das Spielchen möchte ich nicht favorisieren aber das ist auf Dauer zu egoistisch manipulierend und überhaupt hat dies nicht mehr im Hinterkopf den Gedanken der Community............
in diesem Sinne,ich will kein Krach und kein Dissen,aber wir können uns wahrscheinlich im realen Leben eher miteinander reden als hier zu schreiben :-)
lg HP
Was haben die übrigen Fotos der Fotografin mit der Frage zu tun, ob dieses hier in die Galerie gehört?
Dass meine ausgewählten Beispiele nicht bunt sind, ist übrigens eher Zufall und hat nichts mit "Vorliebe für SW" zu tun. Soll ich Dir noch ein paar farbige Beispiele liefern? Sujet ist allgemein "Naturfotografie", und das ist bei beiden Beispielen getroffen, da Natur bzw. Tier das Thema ist.
Über- bzw. Unterbelichtung ist nicht von bunt oder SW abhängig und lässt sich durch SW-Konvertierung eines Farbfotos genau so gut oder schlecht kaschieren wie durch diverse andere Möglichkeiten der Bildmanipulation.
P.S.: Ich hatte Dir jetzt schon zweimal geschrieben, dass Du Dir Deine persönlichen Angriffe sparen kannst. Ich "kritisiere" hier auch nichts, ich erkläre Dir lediglich, warum dieses Foto (und auch ähnlich konzipierte Fotos) für mich nicht zwingend in die Galerie muss.
"am Ende ein Bild hat, das nicht nur aus Motiv besteht."
dann schau mal bei der Fotografin dieses Bildes mal ihre übrige Arbeit an,würde ich DIR dringend empfehlen....
Was die 2 Tierfotos anbelangt,sicher sind sie nicht schlecht,aber für mich sind überwiegend farbige Tierfotos real,eben Wildlife...........deine Vorliebe für S&W in Ehren aber die sind bei einem anderen Sujet besser aufgehoben und bei S&W kann man Fehler in der Belichtung eben kaschieren wie diese zwei Bilder eindrucksvoll beweisen !!!!!
Ich kann dich echt nicht ernst nehmen mit so einem Avatar und hier in diesem Thread willst du dich als Lämmchen ausgeben und bist doch nur ein unfähiger Kritiker...........du mußt noch viel lernen bevor du mal ne Lippe riskieren willst.
Ein eintönig grüner Hintergrund hat mit Bokeh leider gar nichts zu tun.
Und zusätzlich zeige ich Dir jetzt noch zwei Galeriefotos aus der Natursektion, die all das beinhalten, was für mich ein herausragendes Foto mit Galeriequalität ausmacht:
Übrigens haben meine Fotos mit der Votingentscheidung hier rein gar nichts zu tun. Und Deine persönlichen Angriffe kannst Du Dir wirklich sparen. Nimm es einfach als gegeben an, dass derartige fotografische Trophäen von Tiersichtungen nicht dem entsprechen, was für mich (und diverse andere User auch) in die Galerie gehört. Man kann Tiere auch anders fotografieren, und zwar so, dass man am Ende ein Bild hat, das nicht nur aus Motiv besteht.
@Kalmia: Den Papst zu treffen, ist für viele auch sicherlich ein Ereignis. Das macht aber auch nicht jedes scharfe und korrekt fokussierte Foto vom Papst zu einem Galeriefoto. Ich sehe die FC nicht als Naturkundeforum an, in dem Tierfotos nach der Seltenheit des fotografierten Tieres bewertet werden müssen.
So einen Vogel überhaupt zu treffen, ist schon ein Ereignis. Wer sich darüber nicht freuen kann, tut mir leid.
Ein wunderschönes Foto - Gratulation zu den vielen Pro-Stimmen. Schade, dass es nicht gereicht hat.
LG, Karin
caromaria 03/12/2013 14:38
Ach ist der hübsch getroffen, tolle Farben und Schärfe.Ein süßer Kerl :)
Kirsten G. 02/12/2013 22:52
Ein wunderbares Foto, ich hoffe, du bekommst das Sternchen Gabi.Lg
Kirsten
Hermann Klecker 02/12/2013 22:20
Ein tolles aber langweiliges Foto.Ich hätte contra gestimmt.
Viele sonnige Grüße
Hermann
GIEGACHANGI 02/12/2013 14:54
eine tolle Aufnahme , mit tolle schärfe und schöne farben . ausgezeichnet.Gruß. JeanSarah Tustra 02/12/2013 13:27
Hier kann das Thema dann fortgesetzt werden: http://www.fotocommunity.de/forum/naturfotografie/die-contramafia-hat-zugeschlagen-381661Ryan House 02/12/2013 12:08
@Hans Peter Kapfer: Und nochmal das gleiche Spiel. Null sachliche Argumente, dafür dann wieder das Abtauchen auf das persönliche Niveau. Herzlichen Glückwunsch.@Georg Dorff: Und ich kann nur den Kopf schütteln wenn die Qualität einer Fotografie an der Seltenheit des Motivs festgemacht wird. Die Behauptung, dass jeder beliebige gute Naturfotograf stolz auf so eine Aufnahme wäre, ist ein Schlag ins Gesicht der Naturfotografen, die sich um Erzeugung gehaltvoller Bilder statt um scharfe, bunte und möglichst reduzierte Präsentation seltener Motive bemühen. Auch Naturfotos dürfen mehr Inhalt haben, und wenn der auch noch gekonnt ins Bild gepackt wird, dann geht das für mich in Richtung Galerie. Sonst nicht.
P.S.: Es gab immer wieder Phasen, in denen etwas weniger Naturfotos in der Galerie landeten. Ich könnte mir jetzt auch eine Woche aussuchen, in der nur Naturfotos in die Galerie kamen und das als Totschlagargument heranziehen.
Georg Dorff 02/12/2013 11:51
Lieber Ryan,deine Aufzählung von % hinkt da ein wenig.
1. Vergisst Du hier auch aufzuzählen mit wie viel % der Anteil an Naturfotografen hier in der FC liegt. Ich glaube dann relatinisiert sich das mit deinen %en wieder..
2. Denke ich dass es in der letzten Zeit doch sehr in die andere Richtung verlagert hat. Schau dir mal die letzten 50 Galeriebilder an. Dann zählst Du noch mal …
3. Ist das Voting in der FC doch eh ein Witz..
solange wie die FC Verantwortlichen kein Sachbezogenes Gremium aus den einzelnen Fachbereichen einsetzt.
Solange da jeder, egal ob Ahnung, Wissen und sonst was abstimmen.
Und jeder der Zahlt und eine Kamera oder Handy in der Hand halten kann, gibt sein BESTESt.
Na ja sein Berstest, egal ob er/sie Ahnung haben oder nicht. Solange bleibt der Vorwurf von Buddytum, Neidern und Ahnungslosen oder sogar der absichtlichen Abwertung von Bildern aus einem anderen Bereich, im Raum und setzt die Qualität um vieles herunter. Darum ist der Anspruch, in die Galerie gehören nur sehr Anspruchsvolle Bilder, wie Du oben aufgezeigt hast, hinein.
Dazu stelle ich immer wieder fest, das richtig gute Fotos (egal aus welchem Bereich) es meist nicht in die glorreiche Galerie schaffen. Und Bilder mit erheblichen Mängel es meisten eher schaffen.
wo mag das wohl dran liegen? An der Fachkompetenz der Mitglieder..
Wie es in Zukunft mit der FC weiter gehen wird mag die Zeit zeigen??
Denn der Rückgang der Mitglieder, das das Desinteresse hier noch gute Bilder einzustellen sind ja deutlich zu spüren..
Und die Wertigkeit der FC unter vielen Fotografen die ich kenne, ist sehr verloren gegangen.
Klar es kommen immer neue User, nur die Qualität geht immer weiter den Bach runter.
Zu deiner Aussage das dieses Bild nicht besonderes ist lässt mich nur den Kopf schütteln.
Will mich da aber nicht weiter zu äußern.
Jeder gute Naturfotograf wär stolz es sein Foto zu nennen..
VG Georg
Hans Peter Kapfer 02/12/2013 11:44
zwecklos........ich habe eingelenkt und du kommst wieder mit dem alten Geseiere und machst lustig weiter,ließ mal alles noch mal durch,du bist ein hoffnungsloser Fall und Beratungsresistent:-)(EOD= End off Discussion)
Ryan House 02/12/2013 10:59
Jetzt mal ganz ernsthaft: Ich hab kein Problem mit Dir (ich kenne Dich ja immerhin nicht persönlich) oder mit Deinen fotografischen Vorlieben und Ansprüchen. Lediglich damit, dass Du anderen Usern das Recht absprechen möchtest, sich frei nach ihren Vorlieben und Ansprüchen zu entscheiden und auch nicht davor zurückschreckst, Andersdenkende auf der rein persönlichen Ebene (Neider, Contramafia, Stimmungsmache) und über deren Fotos bzw. Profil diskreditieren zu wollen, statt einfach mal zu akzeptieren, dass ein solches Foto wie oben nicht von jedem für eines der besten Fotos der FC gehalten werden muss.Ich erinnere nochmals daran, dass die Galerie zu über 50% aus Naturaufnahmen besteht. Von "zurückschlagen" kann also wohl keine Rede sein. Oder muss die Galerie erst zu 99% aus Naturaufnahmen bestehen, damit endlich mal Ruhe herrscht?
Hans Peter Kapfer 02/12/2013 10:51
Wer redet denn von "zwingend in die Galerie muß"Fakt ist doch,daß es Neider stört weil sie mit ihren Vorlieben bzw.Sparten es nicht mit ihren Buddyclans in die Galerie schaffen und deshalb Tierbilder boykottieren und mit Contra bedenken und was ist das Übel davon,hier in der Naturfotografie wird einfach nur der Spieß umgedreht und zurück geschlagen...........im Endeffekt ist nur entscheidend,wer innerhalb der 48 Std. anwesend ist und wählt,also das Spielchen möchte ich nicht favorisieren aber das ist auf Dauer zu egoistisch manipulierend und überhaupt hat dies nicht mehr im Hinterkopf den Gedanken der Community............
in diesem Sinne,ich will kein Krach und kein Dissen,aber wir können uns wahrscheinlich im realen Leben eher miteinander reden als hier zu schreiben :-)
lg HP
Ryan House 02/12/2013 10:18
Was haben die übrigen Fotos der Fotografin mit der Frage zu tun, ob dieses hier in die Galerie gehört?Dass meine ausgewählten Beispiele nicht bunt sind, ist übrigens eher Zufall und hat nichts mit "Vorliebe für SW" zu tun. Soll ich Dir noch ein paar farbige Beispiele liefern? Sujet ist allgemein "Naturfotografie", und das ist bei beiden Beispielen getroffen, da Natur bzw. Tier das Thema ist.
Über- bzw. Unterbelichtung ist nicht von bunt oder SW abhängig und lässt sich durch SW-Konvertierung eines Farbfotos genau so gut oder schlecht kaschieren wie durch diverse andere Möglichkeiten der Bildmanipulation.
P.S.: Ich hatte Dir jetzt schon zweimal geschrieben, dass Du Dir Deine persönlichen Angriffe sparen kannst. Ich "kritisiere" hier auch nichts, ich erkläre Dir lediglich, warum dieses Foto (und auch ähnlich konzipierte Fotos) für mich nicht zwingend in die Galerie muss.
Hans Peter Kapfer 02/12/2013 10:04
@Ryan House"am Ende ein Bild hat, das nicht nur aus Motiv besteht."
dann schau mal bei der Fotografin dieses Bildes mal ihre übrige Arbeit an,würde ich DIR dringend empfehlen....
Was die 2 Tierfotos anbelangt,sicher sind sie nicht schlecht,aber für mich sind überwiegend farbige Tierfotos real,eben Wildlife...........deine Vorliebe für S&W in Ehren aber die sind bei einem anderen Sujet besser aufgehoben und bei S&W kann man Fehler in der Belichtung eben kaschieren wie diese zwei Bilder eindrucksvoll beweisen !!!!!
Ich kann dich echt nicht ernst nehmen mit so einem Avatar und hier in diesem Thread willst du dich als Lämmchen ausgeben und bist doch nur ein unfähiger Kritiker...........du mußt noch viel lernen bevor du mal ne Lippe riskieren willst.
Ryan House 02/12/2013 9:09
@Hans Peter Kapfer:http://de.wikipedia.org/wiki/Bokeh
Ein eintönig grüner Hintergrund hat mit Bokeh leider gar nichts zu tun.
Und zusätzlich zeige ich Dir jetzt noch zwei Galeriefotos aus der Natursektion, die all das beinhalten, was für mich ein herausragendes Foto mit Galeriequalität ausmacht:
http://fc-foto.de/32416487
http://fc-foto.de/30485654
Übrigens haben meine Fotos mit der Votingentscheidung hier rein gar nichts zu tun. Und Deine persönlichen Angriffe kannst Du Dir wirklich sparen. Nimm es einfach als gegeben an, dass derartige fotografische Trophäen von Tiersichtungen nicht dem entsprechen, was für mich (und diverse andere User auch) in die Galerie gehört. Man kann Tiere auch anders fotografieren, und zwar so, dass man am Ende ein Bild hat, das nicht nur aus Motiv besteht.
@Kalmia: Den Papst zu treffen, ist für viele auch sicherlich ein Ereignis. Das macht aber auch nicht jedes scharfe und korrekt fokussierte Foto vom Papst zu einem Galeriefoto. Ich sehe die FC nicht als Naturkundeforum an, in dem Tierfotos nach der Seltenheit des fotografierten Tieres bewertet werden müssen.
Phrollein Stephanie 02/12/2013 7:40
*Lesezeichen setz* ... ;-))Kalmia 02/12/2013 7:21
So einen Vogel überhaupt zu treffen, ist schon ein Ereignis. Wer sich darüber nicht freuen kann, tut mir leid.Ein wunderschönes Foto - Gratulation zu den vielen Pro-Stimmen. Schade, dass es nicht gereicht hat.
LG, Karin