@ Astradyne
Nun, wenn man aber das "Geschwafel" richtig liest, und sich darauf einlässt, kann man da viel lernen.
Da gebe ich Dir vollkommen recht.
Deshalb habe ich mich auch auf diese Diskussion
eingelassen, um zu verstehen welche Menschen stecken eigentlich hinter den, sorry für den Begriff "Contra Votern", unter Natur und Tierbildern. Was haben sie für Sichtweisen,
Ansprüche, und Vorstellungen. Und aus so einer Diskussion
kann man ganz sicher auch etwas lernen.
Leider geraten solche Diskussionen immer sehr schnell aus dem Ruder.
@ Alle
Es erfodert Toleranz und Respekt im Umgang
Miteinander so eine Diskussion zu führen ohne die Gefühle
anderer zu verletzten. Und das sollte für alle Beteiligten gelten.
Ich freue mich das diese Diskussion bis jetzt in einem relativ
sachlichen Rahmen stattgefunden hat, und es wäre gut wenn
wenn das auch so bliebe.
Hallo Ha-Jo,
unglaublich was für philosophische Debatten das Bild auslöst. Wenn sich soviel Fotografen und Knipser so intensiv damit beschäftigen ist das doch die größte Anerkennung für Dich.
Ich finde das Bild nicht nur niedlich, es großartig aufgenommen und perfekt bearbeitet.
Herzlichen Glückwunsch zu dem Bild und dem Stern.
Gruß Lutz
Zitat: "Klar würde ich gerne wie viele andere Natur und Tierfotografen das natürliche Umfeld in die Aufnahme mit einbeziehen. Aber diese Umsetzung ist in der FC Auflösung technisch eben noch nicht
möglich. (Man müsste mit entsprechend hoher Auflösung in das Bild hineinzoomen können um noch Details zu sehen)."
Da ein derartiges Bild nicht auf die Erkennbarkeit von Details wie Fell oder Federn ausgelegt ist, sondern auf den Kontext und optimalerweise noch ein paar andere Dinge, ist eine höhere Auflösung absolut nicht notwendig. Entweder man geht den einfachen Weg ("Guck mal, so sieht das Tier von ganz nah aus.") oder den etwas komplizierteren ("Guck mal, ich habe ein Bild gemacht statt ein Motiv abzufotografieren.").
Und es gibt eben immer noch Leute, denen die eventuellen naturkundlichen Anstrengungen völlig egal sind, wenn dabei am Ende nur ein abfotografiertes Motiv herauskommt. Planespotter heimsen hier komischerweise nie so viel übertriebene Lobeshymnen ein. Obwohl es viele gibt, die sich sehr intensiv mit dem Thema beschäftigen und auch keine weiten Wege und sonstige Belastungen scheuen um ein ganz bestimmtes Flugzeug fotografieren zu können.
aber wieso sollte man ein Bild, welches lediglich ein Abbild einer Kükenformation, umrahmt von Blüten, ansehen wollen?
M.E.
Weil man es in der hier gezeigten Art ohne hohen Zeitaufwand und Verhaltensstudien so in der Natur
im vorbeigehen nicht sehen kann.
Man kann Nicht einfach mal eben mit der Kamera in der Hand auf 5m an die Küken herangehen und schnell ein paar Aufnahmen machen.
Und auf Augenhöhe muss man sich dann auch
noch in die Schei.... legen.
Aber vielleicht können Dir auch noch andere User
eine Antwort darauf geben. Schließlich haben 260 User mit Pro gestimmt, die müssten es ja auch wissen.
Jacoby Alain 13/04/2014 16:44
Sehr süß schönes foto topGefällt mir sehr gut
mfg
Rike Gr. 13/04/2014 16:31
ganz herzlichen Glückwunsch zu diesem Foto..es ist so was von zauberhaft...unglaublich...Lieben Gruß
Rike
Ha-Jo Effertz 13/04/2014 13:49
@ AstradyneNun, wenn man aber das "Geschwafel" richtig liest, und sich darauf einlässt, kann man da viel lernen.
Da gebe ich Dir vollkommen recht.
Deshalb habe ich mich auch auf diese Diskussion
eingelassen, um zu verstehen welche Menschen stecken eigentlich hinter den, sorry für den Begriff "Contra Votern", unter Natur und Tierbildern. Was haben sie für Sichtweisen,
Ansprüche, und Vorstellungen. Und aus so einer Diskussion
kann man ganz sicher auch etwas lernen.
Leider geraten solche Diskussionen immer sehr schnell aus dem Ruder.
@ Alle
Es erfodert Toleranz und Respekt im Umgang
Miteinander so eine Diskussion zu führen ohne die Gefühle
anderer zu verletzten. Und das sollte für alle Beteiligten gelten.
Ich freue mich das diese Diskussion bis jetzt in einem relativ
sachlichen Rahmen stattgefunden hat, und es wäre gut wenn
wenn das auch so bliebe.
Danke
Wolfgang Weinhardt 13/04/2014 13:08
Brüller=)Astradyne 13/04/2014 12:23
"Rosalie Denik, heute um 8:58 Uhrseit 10 jahren immer dasselbe geschwafel unter den fotos, nur die namen darüber ändern sich!"
Nun, wenn man aber das "Geschwafel" richtig liest, und sich darauf einlässt, kann man da viel lernen.
Ich spreche aus Erfahrung!!!
Ich habe sehen gelernt und lerne immer noch weiter!
Habe vor 5 Jahren ganz andere Fotos gemacht und bin froh, dass ich das "Geschwafel" hatte. Auch unter meinen Fotos!
a n d u c i 13/04/2014 9:55
so was von niedlich! enten schauen immer freundlich drein, finde ich und diese hast du perfekt erwischt.lg, andrea
Ryan House 13/04/2014 9:23
Sind ja auch seit 10 Jahren immer die gleichen Fotos. Nur die Namen der Fotografen ändern sich.Langweilig.
Emotiografie - Ingrid Klein 13/04/2014 8:58
seit 10 jahren immer dasselbe geschwafel unter den fotos, nur die namen darüber ändern sich!langweilig.
gratulation zum stern, mir gefällt's! :)
lg, rosalie
Ha-Jo Effertz 13/04/2014 1:33
dersiebtesohnsorry, nachdem Du Deine Anmerkung
gelöcht hattest, habe ich meine auch gelöscht.
Da jetzt der Bezug fehlte.
Gruß Hajo
Lutz Wilke 13/04/2014 0:09
Hallo Ha-Jo,unglaublich was für philosophische Debatten das Bild auslöst. Wenn sich soviel Fotografen und Knipser so intensiv damit beschäftigen ist das doch die größte Anerkennung für Dich.
Ich finde das Bild nicht nur niedlich, es großartig aufgenommen und perfekt bearbeitet.
Herzlichen Glückwunsch zu dem Bild und dem Stern.
Gruß Lutz
Ryan House 12/04/2014 22:08
Zitat: "Klar würde ich gerne wie viele andere Natur und Tierfotografen das natürliche Umfeld in die Aufnahme mit einbeziehen. Aber diese Umsetzung ist in der FC Auflösung technisch eben noch nichtmöglich. (Man müsste mit entsprechend hoher Auflösung in das Bild hineinzoomen können um noch Details zu sehen)."
Da ein derartiges Bild nicht auf die Erkennbarkeit von Details wie Fell oder Federn ausgelegt ist, sondern auf den Kontext und optimalerweise noch ein paar andere Dinge, ist eine höhere Auflösung absolut nicht notwendig. Entweder man geht den einfachen Weg ("Guck mal, so sieht das Tier von ganz nah aus.") oder den etwas komplizierteren ("Guck mal, ich habe ein Bild gemacht statt ein Motiv abzufotografieren.").
Und es gibt eben immer noch Leute, denen die eventuellen naturkundlichen Anstrengungen völlig egal sind, wenn dabei am Ende nur ein abfotografiertes Motiv herauskommt. Planespotter heimsen hier komischerweise nie so viel übertriebene Lobeshymnen ein. Obwohl es viele gibt, die sich sehr intensiv mit dem Thema beschäftigen und auch keine weiten Wege und sonstige Belastungen scheuen um ein ganz bestimmtes Flugzeug fotografieren zu können.
Anja2704 12/04/2014 20:53
Super süß !Ha-Jo Effertz 12/04/2014 19:27
Nicht mehr als das was ich schongeschrieben habe.
Dein Zitat könnte sonst zu Missverständnissen führen.
Astradyne 12/04/2014 19:21
"Mehr an Aussage zum Bild gibt es nicht."Danke, genau DAS wollte ich ja hören.
Ha-Jo Effertz 12/04/2014 19:07
Astradyneaber wieso sollte man ein Bild, welches lediglich ein Abbild einer Kükenformation, umrahmt von Blüten, ansehen wollen?
M.E.
Weil man es in der hier gezeigten Art ohne hohen Zeitaufwand und Verhaltensstudien so in der Natur
im vorbeigehen nicht sehen kann.
Man kann Nicht einfach mal eben mit der Kamera in der Hand auf 5m an die Küken herangehen und schnell ein paar Aufnahmen machen.
Und auf Augenhöhe muss man sich dann auch
noch in die Schei.... legen.
Aber vielleicht können Dir auch noch andere User
eine Antwort darauf geben. Schließlich haben 260 User mit Pro gestimmt, die müssten es ja auch wissen.
Ich kann nur meine Meinung wieder geben.
Mehr an Aussage zum Bild gibt es nicht.