Rudi Koller
07/05/2014 21:17
Comentario de la votación
@alba56
Von ihnen habe ich mehr erwartet als einen derart sinnbefreiten Text. Wenn Sie das nervt und es nicht lesen wollen, und auch nichts Begründen, dann drücken sie doch einfach auf die Taste ihrer Wahl und belassen es dabei.
Natur RB
07/05/2014 21:17
Comentario de la votación
Koller pro denn das Klugscheißen nervt langsam
Sybil.J
07/05/2014 21:17
Comentario de la votación
c
Franz Sklenak
07/05/2014 21:17
Comentario de la votación
Astrid M.
07/05/2014 21:17
Comentario de la votación
+
Rheinhexe
07/05/2014 21:17
Comentario de la votación
Siehste Rudi...genau deshalb schreibe ich oft nix und wenn dann kurz und knapp.
Bild e
ann margAReT
07/05/2014 21:17
Comentario de la votación
pro
Petra Z
07/05/2014 21:17
Comentario de la votación
+
Murrtalfoto
07/05/2014 21:17
Comentario de la votación
+
bodonby
07/05/2014 21:17
Comentario de la votación
-
Die Mohnblumen
07/05/2014 21:17
Comentario de la votación
e
Rudi Koller
07/05/2014 21:17
Comentario de la votación
@Dieter Sum
Ich weiß auch nicht. Mir fiel heute auf als scheinen sich meine Kommentare zu wiederholen. Seit ein paar Bildern hab ich nix neues mehr gesehn und mehrmals dasselbe geschrieben. Zumeist wird es mit Motzen von üblichen Verdächtigen quittiert, die ausser Provokation nichts zur Fotografie beitragen können. Das ist der Grund warum ich mein c im Moment nicht kommentiere. Es ist ohnehin meistens so offensichtlich, man muß gar nichts begründen.
Auch dieses Bild hier ist meines Erachtens nicht für die Galerie geeignet. Es ist eine Perlen-Verschnörkelte Naturdokumentation. Ich kann es mir gut auf einer Gruß- oder Geschenkkarte vorstellen. Trotzdem wirkt dieses Bild auch, wie ein anderes des selben Autors, ein wenig phallisch. Im Grunde sagt mir dieses Bild gar nichts. Es beeindruckt mich nicht. Es zeigt nur ein paar Perlen auf Pilzen. Und so blöd es klingen mag: die Perlen erinnern mich an die Glaskugel-Gartendekoration niederbayrischer Vorgarten-Idylle.
Natürlich ist es technisch fast perfekt, vielleicht aber minimal überschärft.
Es fühlt sich an als hätte ich meinen Text nun schon etwa 50mal getippt. Es ist jedes mal das gleiche Problem: Technik gut - Wirkung schwach.
Warum man eine fehlende Wirkung oft auf Anhieb nicht erkennt denke ich liegt einfach daran das man sich von Dingen wie Schärfe, Farben und Co erstmal ablenken lässt. Und der Umstand das es sich hier um ein für den Menschen selten sichtbares "Konstrukt" handelt verstärkt den AHA Effekt natürlich.
Dieter Sum
07/05/2014 21:17
Comentario de la votación
außergewöhnlich schönes Foto, man spürt die Leidenschaft des Fotografen für sein Thema, es lebt und auch technisch kann man es wohl kaum besser machen (falls doch: bitte begründen, dann lerne ich was!).
Die Spiegelung in den Wassertropfen: besser geht es nicht.
@ Rudolf Koller: Du bemühst dich sonst, pro und contra zu begründen. Warum hier nicht?
Rudi Koller 07/05/2014 21:17 Comentario de la votación
@alba56Von ihnen habe ich mehr erwartet als einen derart sinnbefreiten Text. Wenn Sie das nervt und es nicht lesen wollen, und auch nichts Begründen, dann drücken sie doch einfach auf die Taste ihrer Wahl und belassen es dabei.
Natur RB 07/05/2014 21:17 Comentario de la votación
Koller pro denn das Klugscheißen nervt langsamSybil.J 07/05/2014 21:17 Comentario de la votación
cFranz Sklenak 07/05/2014 21:17 Comentario de la votación
+++Rudolf Averbeck 07/05/2014 21:17 Comentario de la votación
*****PRO*****Maria Weinmann (matewe) 07/05/2014 21:17 Comentario de la votación
proAstrid M. 07/05/2014 21:17 Comentario de la votación
+Rheinhexe 07/05/2014 21:17 Comentario de la votación
Siehste Rudi...genau deshalb schreibe ich oft nix und wenn dann kurz und knapp.Bild e
ann margAReT 07/05/2014 21:17 Comentario de la votación
proPetra Z 07/05/2014 21:17 Comentario de la votación
+Murrtalfoto 07/05/2014 21:17 Comentario de la votación
+bodonby 07/05/2014 21:17 Comentario de la votación
-Die Mohnblumen 07/05/2014 21:17 Comentario de la votación
eRudi Koller 07/05/2014 21:17 Comentario de la votación
@Dieter SumIch weiß auch nicht. Mir fiel heute auf als scheinen sich meine Kommentare zu wiederholen. Seit ein paar Bildern hab ich nix neues mehr gesehn und mehrmals dasselbe geschrieben. Zumeist wird es mit Motzen von üblichen Verdächtigen quittiert, die ausser Provokation nichts zur Fotografie beitragen können. Das ist der Grund warum ich mein c im Moment nicht kommentiere. Es ist ohnehin meistens so offensichtlich, man muß gar nichts begründen.
Auch dieses Bild hier ist meines Erachtens nicht für die Galerie geeignet. Es ist eine Perlen-Verschnörkelte Naturdokumentation. Ich kann es mir gut auf einer Gruß- oder Geschenkkarte vorstellen. Trotzdem wirkt dieses Bild auch, wie ein anderes des selben Autors, ein wenig phallisch. Im Grunde sagt mir dieses Bild gar nichts. Es beeindruckt mich nicht. Es zeigt nur ein paar Perlen auf Pilzen. Und so blöd es klingen mag: die Perlen erinnern mich an die Glaskugel-Gartendekoration niederbayrischer Vorgarten-Idylle.
Natürlich ist es technisch fast perfekt, vielleicht aber minimal überschärft.
Es fühlt sich an als hätte ich meinen Text nun schon etwa 50mal getippt. Es ist jedes mal das gleiche Problem: Technik gut - Wirkung schwach.
Warum man eine fehlende Wirkung oft auf Anhieb nicht erkennt denke ich liegt einfach daran das man sich von Dingen wie Schärfe, Farben und Co erstmal ablenken lässt. Und der Umstand das es sich hier um ein für den Menschen selten sichtbares "Konstrukt" handelt verstärkt den AHA Effekt natürlich.
Dieter Sum 07/05/2014 21:17 Comentario de la votación
Duden:ästhetisch: apart, feinsinnig, formvollendet, geschmackvoll, kunstvoll, schön, stilvoll
außergewöhnlich schönes Foto, man spürt die Leidenschaft des Fotografen für sein Thema, es lebt und auch technisch kann man es wohl kaum besser machen (falls doch: bitte begründen, dann lerne ich was!).
Die Spiegelung in den Wassertropfen: besser geht es nicht.
@ Rudolf Koller: Du bemühst dich sonst, pro und contra zu begründen. Warum hier nicht?
so verspielt und lustig kann Natur sein...