Das Hündchen jedenfalls hat sein Einverständnis zum fotografiert werden gegeben (und vorher noch schnell die Brille aufgesetzt, damit es nicht erkannt wird im Netz:).
Sicher ist es ein Wagnis so ein Foto aus der Hüfte aufzunehnmen. Das muss hier aber zwangsläufig nicht der Fall gewesen sein.
Es kann durchaus auch mit dem Einverständnis der beiden Personen aufgenommen worden sein. (wobei dann tatsächlich eine bessere Bildgestaltung wünschenswert gewesen wäre)
Wie auch immer, es ist gut, dass "abgedrückt" wurde und auch dass es hier in der Sektion zu sehen ist.
Ich weis nicht so genau, wer sich hier gerade so austobt mit Kommentaren, finde die Diskussion jedoch reichlich albern.
Ich weis nicht wie sensibel die Öffentlichkeit in den USA ist,mit mal so einfach die Kamera drauf halten. In Deutschland wird es zunehmend ein Spießrutenlaufen mal eben so aus der Hüfte zu schießen.
Wenn ich mich mehr trauen würde oder über die natürlichen persönlichen Grenzen der Mitbürger hinwegsetzen würde, ja dann würde ich gerne haufenweise solcher Fotos machen.
Gelegenheiten gibt es am laufenden Band. Von daher finde ich persönlich das Bild super mutig, auch recht gut getroffen ( Perspektive), der Hund ist ja wohl großartig.
Und es zeigt wirklich ganz ausgezeichnet den Stand der Zeit, in der wir uns oder die Amerikaner bewegen.
Herzlichen Glückwunsch zu einem ganz ausgezeichneten Schnappschuss! Und danke an die Technik, die solche Bilder möglich macht ;-)
@Manfred Ludwig: Du hast recht, natürlich hat dieses Foto seine Berechtigung. (Gibt es überhaupt Fotos, die keine Berechtigung haben?) Man kann sogar der Meinung sein, dass es in die Editors' Choice gehört, aber man darf auch anderer Meinung sein. Das gilt für alle Fotos dort.
Ich selbst mache zwar keine inszenierten Fotos, aber sie für weniger wertvoll zu halten, halte ich für falsch. Unter den großen Fotos berühmter Fotografen finden sich zahlreiche inszenierte Fotos, die ein sehr langes "Haltbarkeitsdatum" haben. Technisch perfekte Fotos haben nicht per se ein "kurzes Haltbarkeitsdatum" sondern nur wenn sie seelenlos sind.
Solche Schubladen wie "authentisch", "inszeniert", "technisch perfekt" halte ich für eher fragwürdig.
@Gerhard Hucke:
ein Foto sagt mehr als tausend Worte, heißt es doch, und das trifft auf dieses authentische Foto zu, nicht aber auf inszenierte Fotos, ob sie nun von einem Herrn Schneider oder sonst Jemandem sind. Schauen Sie mal Fotos berühmter Fotografen an, die erzählen auch nach Jahrzehnten noch Geschichten aus früheren Epochen. Es gibt eben verschiedene Genres, wobei technisch perfekte Fotos meist nur ein kurzes Haltbarkeitsdatum haben. Dieses Foto hier ist sicher nicht gestellt und nur aus der Hüfte geschossen und daher lebensecht und hat seine volle Berechtigung.
Wir sollten hier nicht über die Fotos von Herrn Schneider oder anderen Kritikern diskutieren! Ich finde sowas immer ziemlich billig.
Ich habe weiter oben schon gesagt, dass ich das Bild auch nicht gekrönt hätte. Das heißt aber nicht, dass es ein schlechtes Foto ist, weit mehr als ein Schnellschuss aus der Hüfte (wenn's passt, kann sogar der ein Spitzenfoto ergeben) und sicher nicht beiläufig gemacht.
Die Schwächen sind schon beschrieben worden, aber die Editors haben nun mal so entschieden. Warten wir mal auf das nächste.
@Joachim Schneider:
dieses Foto hat doch viel mehr Aussagekraft als all Deine inszenierten Mädchen-Fotos zusammen, die zwar schön anzusehen sein mögen, aber überhaupt nichts aussagen.
Die mehrfach schon erwähnte andere Perspektive hätte dem Bild gut getan, jedoch kann man dadurch erkennen, dass es keineswegs gestellt ist. Man darf eben nicht nur knipsen und weiter gehen sondern sollte dann auch sofort die richtige Kameraposition wählen.
Ich mag es trotzdem, weil es so aus dem Leben gegriffen wirkt.
LG Chris
Das Besondere an dieser Aufnahme ist das Unbesondere. Will sagen, die Szenerie ist zuhauf an allen Baggerseen, an allen zugänglichen Stränden der westlichen Welt zu beobachten. Ein wohlbespecktes und sportlich untalentiertes Ehepaar vertreibt sich die sonnige Langeweile samt Schoßhündchen mit Smartphonen, währendessen Töchterchen (oder Söhnchen) die Langeweile per weiterem Smartphone dokumentiert. Lediglich die Frau Gemahlin bringt Spannung in die Szene, indem sie Wintersocken strickt. Sollte es allerdings nur ein Klopapierschoner sein, wäre das pure Willkür und nähme somit dem Kunstgenuss die Würde.
Max Stockhaus 25/01/2016 12:01
Das Hündchen jedenfalls hat sein Einverständnis zum fotografiert werden gegeben (und vorher noch schnell die Brille aufgesetzt, damit es nicht erkannt wird im Netz:).Sicher ist es ein Wagnis so ein Foto aus der Hüfte aufzunehnmen. Das muss hier aber zwangsläufig nicht der Fall gewesen sein.
Es kann durchaus auch mit dem Einverständnis der beiden Personen aufgenommen worden sein. (wobei dann tatsächlich eine bessere Bildgestaltung wünschenswert gewesen wäre)
Wie auch immer, es ist gut, dass "abgedrückt" wurde und auch dass es hier in der Sektion zu sehen ist.
lgm
Hermann A. 25/01/2016 11:41
Ich schließe mich ralf voll an.Eine herrlich Idylle, und das Hündchen ist spitzenmäßig!
LG, Hermann
ralf harting 24/01/2016 19:59
Ich weis nicht so genau, wer sich hier gerade so austobt mit Kommentaren, finde die Diskussion jedoch reichlich albern.Ich weis nicht wie sensibel die Öffentlichkeit in den USA ist,mit mal so einfach die Kamera drauf halten. In Deutschland wird es zunehmend ein Spießrutenlaufen mal eben so aus der Hüfte zu schießen.
Wenn ich mich mehr trauen würde oder über die natürlichen persönlichen Grenzen der Mitbürger hinwegsetzen würde, ja dann würde ich gerne haufenweise solcher Fotos machen.
Gelegenheiten gibt es am laufenden Band. Von daher finde ich persönlich das Bild super mutig, auch recht gut getroffen ( Perspektive), der Hund ist ja wohl großartig.
Und es zeigt wirklich ganz ausgezeichnet den Stand der Zeit, in der wir uns oder die Amerikaner bewegen.
Herzlichen Glückwunsch zu einem ganz ausgezeichneten Schnappschuss! Und danke an die Technik, die solche Bilder möglich macht ;-)
Doro Peeh 24/01/2016 19:24
Nääääää...ne!?!?!?!??!Na ja - aber eine Aussage hat das Foto in der Tat!!
Astradyne 24/01/2016 19:20
Ich schließe mich da Gerhard Hucke komplett an.Musste gerade an eines meiner Favouriten denken, welches durchaus inszeniert wurde ...
http://www.shz.de/incoming/28-katzenwuerfe-bis-zum-perfekten-dali-foto-id1866046.html
Gerhard Hucke 24/01/2016 19:07
@Manfred Ludwig: Du hast recht, natürlich hat dieses Foto seine Berechtigung. (Gibt es überhaupt Fotos, die keine Berechtigung haben?) Man kann sogar der Meinung sein, dass es in die Editors' Choice gehört, aber man darf auch anderer Meinung sein. Das gilt für alle Fotos dort.Ich selbst mache zwar keine inszenierten Fotos, aber sie für weniger wertvoll zu halten, halte ich für falsch. Unter den großen Fotos berühmter Fotografen finden sich zahlreiche inszenierte Fotos, die ein sehr langes "Haltbarkeitsdatum" haben. Technisch perfekte Fotos haben nicht per se ein "kurzes Haltbarkeitsdatum" sondern nur wenn sie seelenlos sind.
Solche Schubladen wie "authentisch", "inszeniert", "technisch perfekt" halte ich für eher fragwürdig.
Manfred Ludwig 24/01/2016 18:18
@Gerhard Hucke:ein Foto sagt mehr als tausend Worte, heißt es doch, und das trifft auf dieses authentische Foto zu, nicht aber auf inszenierte Fotos, ob sie nun von einem Herrn Schneider oder sonst Jemandem sind. Schauen Sie mal Fotos berühmter Fotografen an, die erzählen auch nach Jahrzehnten noch Geschichten aus früheren Epochen. Es gibt eben verschiedene Genres, wobei technisch perfekte Fotos meist nur ein kurzes Haltbarkeitsdatum haben. Dieses Foto hier ist sicher nicht gestellt und nur aus der Hüfte geschossen und daher lebensecht und hat seine volle Berechtigung.
Gerhard Hucke 24/01/2016 17:35
Wir sollten hier nicht über die Fotos von Herrn Schneider oder anderen Kritikern diskutieren! Ich finde sowas immer ziemlich billig.Ich habe weiter oben schon gesagt, dass ich das Bild auch nicht gekrönt hätte. Das heißt aber nicht, dass es ein schlechtes Foto ist, weit mehr als ein Schnellschuss aus der Hüfte (wenn's passt, kann sogar der ein Spitzenfoto ergeben) und sicher nicht beiläufig gemacht.
Die Schwächen sind schon beschrieben worden, aber die Editors haben nun mal so entschieden. Warten wir mal auf das nächste.
Manfred Ludwig 24/01/2016 17:21
@Joachim Schneider:dieses Foto hat doch viel mehr Aussagekraft als all Deine inszenierten Mädchen-Fotos zusammen, die zwar schön anzusehen sein mögen, aber überhaupt nichts aussagen.
Ryan House 24/01/2016 15:52
Heißt die Abteilung neuerdings "Joachim Schneider's Choice" oder warum meint der festlegen zu können, was hier was verloren hat und was nicht?Astradyne 24/01/2016 14:47
@Joachim Schneider: nichts gegen beiläufig "geschossene" Fotos (mit welcher Kamera auch immer), wenn es denn "der Moment" ist ...Joachim Schneider 24/01/2016 14:41
Das Bild hat hier nichts verloren.Sieht irgendwie aus, wie beiläufig mit dem Handy aus der Hüfte geschossen.
christine frick 24/01/2016 12:41
Die mehrfach schon erwähnte andere Perspektive hätte dem Bild gut getan, jedoch kann man dadurch erkennen, dass es keineswegs gestellt ist. Man darf eben nicht nur knipsen und weiter gehen sondern sollte dann auch sofort die richtige Kameraposition wählen.Ich mag es trotzdem, weil es so aus dem Leben gegriffen wirkt.
LG Chris
Jörg Klüber 24/01/2016 11:17
Exclusiv!Angelicus 23/01/2016 17:39
Das Besondere an dieser Aufnahme ist das Unbesondere. Will sagen, die Szenerie ist zuhauf an allen Baggerseen, an allen zugänglichen Stränden der westlichen Welt zu beobachten. Ein wohlbespecktes und sportlich untalentiertes Ehepaar vertreibt sich die sonnige Langeweile samt Schoßhündchen mit Smartphonen, währendessen Töchterchen (oder Söhnchen) die Langeweile per weiterem Smartphone dokumentiert. Lediglich die Frau Gemahlin bringt Spannung in die Szene, indem sie Wintersocken strickt. Sollte es allerdings nur ein Klopapierschoner sein, wäre das pure Willkür und nähme somit dem Kunstgenuss die Würde.