El comentario fue ocultado por el propietario de la foto
Rolf Bringezu
16/05/2015 22:55
Comentario de la votación
+
Carsten Mundt
16/05/2015 22:55
Comentario de la votación
"Ich unterstelle auch Allen mal genug Vorstellungskraft, den Fressvorgang in der Tierwelt auch ohne bildliche Darreichung nachvollziehen zu können"
Und woher sollten "Alle" diese Vorgänge kennen, wenn man deren bildliche Darstellung am liebsten verbieten, zensieren und abschafften würde, weil so was in eine "anständige" Galerie, die nur Schönes zeigt, nicht gehört?
Wie hirnrissig und schizophren, oder doch lieber bigott und biedermeierisch muss man denn sein, um die Darstellung eines natürlichen Vorgangs abzulehnen (obwohl die "Abbildung" dieses Vorgangs in diesem Falle sicherlich nicht wirklich galeriewürdig ist).
Sicherlich sollte man dann auch Kriegsfilme, Nachrichten, etc., verbieten, und ab sofort nur noch Heidi und andere Heimatschnulzen zulassen.
Obwohl... da gab's die böse Frau Rottenmeier, ab die kann man ja Dank digitaler Schnitttechnik heutzutage auch rausschneiden.... genau, wie man aus Kinderbüchern, die mittlerweile Klassiker in diesem Genre sind das Wort "wichsen" streichen muss, weil heute eben keiner mehr Schuhe wichst...
Gott, wie seid Ihr erbärmlich.
Ruth Namuth
16/05/2015 22:55
Comentario de la votación
S U P E R !!!
Martin Lauer
16/05/2015 22:55
Comentario de la votación
El comentario fue ocultado por el propietario de la foto
El comentario fue ocultado por el propietario de la foto
El comentario fue ocultado por el propietario de la foto
El comentario fue ocultado por el propietario de la foto
DennyB.
16/05/2015 22:55
Comentario de la votación
c
foto.modus
16/05/2015 22:55
Comentario de la votación
-
Bergfex
16/05/2015 22:55
Comentario de la votación
@ Rudolf Koller: Vorweg: das ist weder mein Bild, noch mein Vorschlag. Aber ein Bild einfach pauschal abzuwatschen, ist kein guter Stil. Davon hat hier keiner was.
Von der Schärfe her ist alles da, was bei 1000 Pixel möglich ist. OK, es ist nicht überschärft, woran wie uns schon so gewöhnt haben. Etwas mehr Kontrast könnte sein, ist aber Geschmackssache. ("Magical Light", vor einer Woche in die Galerie gewählt, ist auch nicht schärfer oder kontrastreicher.) Die Farben sind nicht überpointiert, sondern recht natürlich (auf meinem kalibrierten EIZO).
Gestalterisch: In der Mitte ist: NICHTS. (Man kann probehalber mal ein Lineal drüberlegen.) Das Motiv baut sich drumherum auf, mit maximaler Konzentration auf das Wesentliche. Der Kopf des Storches fährt gerade aus Stoßrichtung von rechts unten zurück. Die Maus ist noch in voller Dynamik von Hilflosigkeit. Insofern ist das gerade keine "Abbildung", sondern eine fast filmische Darstellung eines Vorgangs.
Die Natur ist kein Fotostudio. Man kann Wildtiere nicht zu irgendwelchen "Kunststückchen" animieren, wie man Aktmodels die Beine verdrehen lässt, oder lange alles Mögliche herumdrappieren, bis sich eine "kunstvolle Gestaltung" ergibt.
Langer Rede kurzer Sinn: Erklär mal, was fehlt, damit man Dich ernst nehmen kann.
Rolf Bringezu 16/05/2015 22:55 Comentario de la votación
+Carsten Mundt 16/05/2015 22:55 Comentario de la votación
"Ich unterstelle auch Allen mal genug Vorstellungskraft, den Fressvorgang in der Tierwelt auch ohne bildliche Darreichung nachvollziehen zu können"Und woher sollten "Alle" diese Vorgänge kennen, wenn man deren bildliche Darstellung am liebsten verbieten, zensieren und abschafften würde, weil so was in eine "anständige" Galerie, die nur Schönes zeigt, nicht gehört?
Wie hirnrissig und schizophren, oder doch lieber bigott und biedermeierisch muss man denn sein, um die Darstellung eines natürlichen Vorgangs abzulehnen (obwohl die "Abbildung" dieses Vorgangs in diesem Falle sicherlich nicht wirklich galeriewürdig ist).
Sicherlich sollte man dann auch Kriegsfilme, Nachrichten, etc., verbieten, und ab sofort nur noch Heidi und andere Heimatschnulzen zulassen.
Obwohl... da gab's die böse Frau Rottenmeier, ab die kann man ja Dank digitaler Schnitttechnik heutzutage auch rausschneiden.... genau, wie man aus Kinderbüchern, die mittlerweile Klassiker in diesem Genre sind das Wort "wichsen" streichen muss, weil heute eben keiner mehr Schuhe wichst...
Gott, wie seid Ihr erbärmlich.
Ruth Namuth 16/05/2015 22:55 Comentario de la votación
S U P E R !!!Martin Lauer 16/05/2015 22:55 Comentario de la votación
cRudolf Averbeck 16/05/2015 22:55 Comentario de la votación
*****PRO*****Reinhard... 16/05/2015 22:55 Comentario de la votación
cRainer Rottländer 16/05/2015 22:55 Comentario de la votación
ProDennyB. 16/05/2015 22:55 Comentario de la votación
cfoto.modus 16/05/2015 22:55 Comentario de la votación
-Bergfex 16/05/2015 22:55 Comentario de la votación
@ Rudolf Koller: Vorweg: das ist weder mein Bild, noch mein Vorschlag. Aber ein Bild einfach pauschal abzuwatschen, ist kein guter Stil. Davon hat hier keiner was.Von der Schärfe her ist alles da, was bei 1000 Pixel möglich ist. OK, es ist nicht überschärft, woran wie uns schon so gewöhnt haben. Etwas mehr Kontrast könnte sein, ist aber Geschmackssache. ("Magical Light", vor einer Woche in die Galerie gewählt, ist auch nicht schärfer oder kontrastreicher.) Die Farben sind nicht überpointiert, sondern recht natürlich (auf meinem kalibrierten EIZO).
Gestalterisch: In der Mitte ist: NICHTS. (Man kann probehalber mal ein Lineal drüberlegen.) Das Motiv baut sich drumherum auf, mit maximaler Konzentration auf das Wesentliche. Der Kopf des Storches fährt gerade aus Stoßrichtung von rechts unten zurück. Die Maus ist noch in voller Dynamik von Hilflosigkeit. Insofern ist das gerade keine "Abbildung", sondern eine fast filmische Darstellung eines Vorgangs.
Die Natur ist kein Fotostudio. Man kann Wildtiere nicht zu irgendwelchen "Kunststückchen" animieren, wie man Aktmodels die Beine verdrehen lässt, oder lange alles Mögliche herumdrappieren, bis sich eine "kunstvolle Gestaltung" ergibt.
Langer Rede kurzer Sinn: Erklär mal, was fehlt, damit man Dich ernst nehmen kann.