@ Richard
Im gewissen Sinn pflichte ich Dir bei, nur eine Bildschirmbetrachtung kann trotz aller möglichen Brillianz nicht jener einer Diaprojektion das Wasser reichen und eine Beamerprojektion sowieso nicht! Wenn es Probleme bei Dia zum Rand hin gibt, dann liegt das in der Regel am Objektiv und diese Probleme treten auch bei Digitalkameras auf, wenn das Objektiv nichts taugt.
Aber in einem Punkt gebe ich Dir vollkommen Recht. In erster Linie soll beurteilt werden, ob Emotionen geweckt werden, ob das Bild mich ansprechen kann und ob es eine Botschaft (Bildaussage) transportiert und in 2. Linie soll dann die Technik beurteilt werden. Aber ich habe oft das Gefühl, daß es viele User gibt, welche nur oder überwiegendes Gewicht auf die Technik legen.
LG Helene
@ Helene: Erst mal vielen Dank, daß Du mich erneut in die Alternative Galerie aufgenommen hast und dann natürlich auch für Deinen engagierten Kommentar.
Ich will es mir aber nicht so einfach machen, und einfach sagen, wie recht Du hast.
Ich glaube, man muß einfach akzeptieren, daß ein technischer Wandel schon stattgefunden hat und das Medium in dem die Bilder beurteilt werden, ist halt nun mal der Bildschirm, wo man jedes Bild genau betrachten und auch auf Fehler formaler Art prüfen kann. Ich gebe offen zu, daß etliche meiner Dias weniger scharf sind (Ecken!), als ich bisher dachte, weil sie auf der Leinwand in der Regel gar nicht so lange stehen, um das genauestens prüfen zu können.
Und bei vielen Contra-Votern (sicher weiß man das aber auch nicht, weil es ja nur immer 2 bis 5 sind, die sich zeigen und es als Grund angeben) scheint eben Grundvoraussetzung für die Galerie eine fehlerlose Präsentation zu sein. Mir wäre es lieber, wenn man schaut, ob einen das Bild anspricht und erst dann, ob es zu große technische Schwächen hat.
Aber, wir sollten das alles nicht zu ernst nehmen, schließlich frönen wir ja einem Hobby und üben es nicht als Beruf aus.
Allerbeste Grüße
Richard
Schade, daß es für die Galerie nicht reichte. Stelle es in die Pfeif doch auf diese Technikfreaks, welche vermutlich nie analog fotografiert hatten und glauben, daß ein zu Tode komprimiertes Bild als FC-Datei (und so auch kaum brauchbar) der Maßstab aller Dinge ist? Denen sollte man mal das Dia vorführen und sie werden feststellen, daß kein Beamer das Wasser reichen kann und auch nicht der beste Bildschirm! Von wegen Rauschen! Ich kenne keine Dia, welche rauschen. Das liegt alles nur daran, daß eine für Normalsterbliche halbwegs erschwingliche Hardware eben keine bessere Scans zulassen kann.
Denke nicht, daß dies allein ein Kriterium sein soll, um ein Bild abzulehnen!
In den Anfangszeiten der analogen Fotografie gab es auch körnige Bilder und niemand behauptet heute, daß diese Bilder, welche als sehr gut anerkannt wurden, deshalb schlechter sind.
Gruß Helene
Hallo liebe Gemeinde,
war wohl nichts. Vielleicht hätte ich mit dem zum Vergleich drangehängten Bild eine bessere Chance gehabt. Einer meiner Versuche, ohne NEAT auszukommen, ging wieder mal schief. Lehre: Solange ich Dias scanne ist es wichtiger, glatte Flächen zu erzeugen als irgendwelches Rauschen zu dulden.
Danke an alle und natürlich besonders an die kühne Katjuschka.
Richard
† cathy Blatt 25/02/2012 15:25
Ein Traum von einem Bild. Fine Art!!! Gruss, cathyHelene Kramarcsik 17/08/2005 17:46
@ RichardIm gewissen Sinn pflichte ich Dir bei, nur eine Bildschirmbetrachtung kann trotz aller möglichen Brillianz nicht jener einer Diaprojektion das Wasser reichen und eine Beamerprojektion sowieso nicht! Wenn es Probleme bei Dia zum Rand hin gibt, dann liegt das in der Regel am Objektiv und diese Probleme treten auch bei Digitalkameras auf, wenn das Objektiv nichts taugt.
Aber in einem Punkt gebe ich Dir vollkommen Recht. In erster Linie soll beurteilt werden, ob Emotionen geweckt werden, ob das Bild mich ansprechen kann und ob es eine Botschaft (Bildaussage) transportiert und in 2. Linie soll dann die Technik beurteilt werden. Aber ich habe oft das Gefühl, daß es viele User gibt, welche nur oder überwiegendes Gewicht auf die Technik legen.
LG Helene
† Richard der Loewe 17/08/2005 15:01
@ Helene: Erst mal vielen Dank, daß Du mich erneut in die Alternative Galerie aufgenommen hast und dann natürlich auch für Deinen engagierten Kommentar.Ich will es mir aber nicht so einfach machen, und einfach sagen, wie recht Du hast.
Ich glaube, man muß einfach akzeptieren, daß ein technischer Wandel schon stattgefunden hat und das Medium in dem die Bilder beurteilt werden, ist halt nun mal der Bildschirm, wo man jedes Bild genau betrachten und auch auf Fehler formaler Art prüfen kann. Ich gebe offen zu, daß etliche meiner Dias weniger scharf sind (Ecken!), als ich bisher dachte, weil sie auf der Leinwand in der Regel gar nicht so lange stehen, um das genauestens prüfen zu können.
Und bei vielen Contra-Votern (sicher weiß man das aber auch nicht, weil es ja nur immer 2 bis 5 sind, die sich zeigen und es als Grund angeben) scheint eben Grundvoraussetzung für die Galerie eine fehlerlose Präsentation zu sein. Mir wäre es lieber, wenn man schaut, ob einen das Bild anspricht und erst dann, ob es zu große technische Schwächen hat.
Aber, wir sollten das alles nicht zu ernst nehmen, schließlich frönen wir ja einem Hobby und üben es nicht als Beruf aus.
Allerbeste Grüße
Richard
Helene Kramarcsik 15/08/2005 12:22
Schade, daß es für die Galerie nicht reichte. Stelle es in die Pfeif doch auf diese Technikfreaks, welche vermutlich nie analog fotografiert hatten und glauben, daß ein zu Tode komprimiertes Bild als FC-Datei (und so auch kaum brauchbar) der Maßstab aller Dinge ist? Denen sollte man mal das Dia vorführen und sie werden feststellen, daß kein Beamer das Wasser reichen kann und auch nicht der beste Bildschirm! Von wegen Rauschen! Ich kenne keine Dia, welche rauschen. Das liegt alles nur daran, daß eine für Normalsterbliche halbwegs erschwingliche Hardware eben keine bessere Scans zulassen kann.Denke nicht, daß dies allein ein Kriterium sein soll, um ein Bild abzulehnen!
In den Anfangszeiten der analogen Fotografie gab es auch körnige Bilder und niemand behauptet heute, daß diese Bilder, welche als sehr gut anerkannt wurden, deshalb schlechter sind.
Gruß Helene
† Richard der Loewe 15/08/2005 11:03
Hallo liebe Gemeinde,war wohl nichts. Vielleicht hätte ich mit dem zum Vergleich drangehängten Bild eine bessere Chance gehabt. Einer meiner Versuche, ohne NEAT auszukommen, ging wieder mal schief. Lehre: Solange ich Dias scanne ist es wichtiger, glatte Flächen zu erzeugen als irgendwelches Rauschen zu dulden.
Danke an alle und natürlich besonders an die kühne Katjuschka.
Richard
Helge Angermeyer 15/08/2005 0:28
schönes Spiel mit Licht und Schatten, sehr schöne Tiefenwirkung.....klasse Postermotiv!Rempa 1967 14/08/2005 22:09 Comentario de la votación
contra,Farbsäume und verrauschtWerner Braun 14/08/2005 22:09 Comentario de la votación
proLady Durchblick 14/08/2005 22:09 Comentario de la votación
PROLichtbilder - Holger Sauer 14/08/2005 22:09 Comentario de la votación
proFritz Berger 14/08/2005 22:09 Comentario de la votación
Manuel O. 14/08/2005 22:08 Comentario de la votación
Mal nicht die übliche Farbgestaltung eines Wüstenbildespro
Heinrich Morsdorf 14/08/2005 22:08 Comentario de la votación
V. Munnes 14/08/2005 22:08 Comentario de la votación
PROJacky Kobelt 14/08/2005 22:08 Comentario de la votación
pro