† Ralph.S.
12/01/2016 19:15
Comentario de la votación
@Gerhard Körsgen
: Danke für die sachliche Argumentation.
Die Unterschiede zwischen dem Original und dem hier gezeigten Bild sind sicher auf die HDR-Bearbeitung der Einzelbilder zurückzuführen.
Für mich gehört zur Doku dazu das man erkennt was man sieht, da leidet allerdings auch etwas die Authentizität darunter, wie man hier bei genauerer Betrachtung sieht.
Das nehme ich allerdings meistens billigend in Kauf, solange die Unterschiede nicht zu gravierend sind.
Hans-Gerd
12/01/2016 19:15
Comentario de la votación
danke für deine Antwort und insbesondere für das Vergleichs-Panorama welches sowohl deinen als auch meinen Standpunkt untermauert ;-)
Die Stelle an der die digitale Nachbearbeitung am meisten in s Auge sticht ist die Wand hinter dem rechten, geöffnet liegenden Sarg.
Diese ist anteilig im Original weniger braun/farbig, im Votingbild dagegen klar abgegrenzt nahezu Schwarzweiss.
Sofern man den dokumentarischen Anspruch hat (den Du in deinem Profiltext postulierst) ist das dann schon nicht mehr "echt".
Mich wundert das dir das nicht selbst aufgefallen ist, diese Stelle speziell, aber auch der "gefühlte Eindruck" wirkt unecht weil man die saubere, schattenfrei farbige Decke hat versus des schmutzigen, je nach Ecke schwarzweisse wie farbige Schatten aufweisenden Bodens.
Ich könnte mir vorstellen dass es daran liegen könnte dass es eben eine aus mehreren Einzelaufnahmen zusammengesetzte Aufnahme ist - prinzipiell müsste man jeweils einzeln die jeweilige Aufnahme neutral rechnen...aber dann hätte man das Problem dass sie nicht mehr zusammenzupassen scheinen...was dann im Sinne der Authentizität eben so wäre ...;-)
Ich bin ja öfters mit dem andreas-g. unterwegs, der fotografiert Häuser und Stadtlandschaft mit einer Großformatkamera auf 8 x 10 'Film. Von daher weiß ich wie diffizil Licht sein kann und insbesondere in den Schatten...und ich habe gesehen und gelernt wie und unter welchen Bedingungen Aufnahmen entstehen wo man mit Fug und Recht sagen kann "so hat das ausgesehen".
Deine verlinkte Aufnahme finde ich dahingehend übrigens weit besser als die im Voting.
Natürlich ist die "weniger hübsch" und würde daher nie in die Galerie kommen.
Bei Dokumentarphotographie kann das aber nicht der Anspruch sein, meine ich ;-)
nur ein moment
12/01/2016 19:15
Comentario de la votación
pro
Uwe Garz
12/01/2016 19:15
Comentario de la votación
Man sollte doch auch die optimale Ausschöpfung der uns heute zur Verfügung stehenden Mittel bewerten.
Gerade im Bereich der Fotografie und im besonderen hier werden diese Möglichkeiten immer noch verteufelt,
ab auf den Scheiterhaufen.
† Ralph.S.
12/01/2016 19:15
Comentario de la votación
@all: Nur weil man sich etwas nicht vorstellen kann heißt das noch lange nicht das es das in dieser Art nicht gibt.
Wer mich kennt weiß das ich die Aufnahmen so bearbeite das der ursprünglich Eindruck möglichst erhalten bleibt. Um möglichst viele Lichter und Kontraste festzuhalten sind die Einzelbilder HDR aus 3 Belichtungsreihen. Dieser Methode bediene ich mich fast immer, besonders wenn das Licht nicht optimal ist.
(Und wenn man das Bild hier mit der verlinkten Originalaufnahme vergleicht denke ich das überzogenes HDR wohl auch nicht ganz richtig ist.)
Dann nach dem Stitchen zum Pano begradige ich und schärfe nach. Noch etwas Gradationskurve und das war es.
Falls es jemanden interessiert, hier ein "Halbpano" aus 8 unbearbeiten, normalbelichteten Einzelaufnahmen. (für mehr hatte ich jetzt keine Lust und Zeit) http://www.fotocommunity.de/pc/pc/pcat/802316/display/37437337
Die Aufnahmen entstanden unter Nutzung des vorhandenen Lichtes, keine Taschenlampe und Blitz sowieso nicht.
Da sind keine optischen Effekte oder sonst irgendwas eingefügt, den Vorwurf der Effekthascherei weise ich da strikt von mir.
Technisch sicher nicht ganz so leichte Aufgabe, darin m.E. sauber gemeistert.
Leider kann man genau DAS aber der Aufnahme auch vorwerfen.
...was mit dem Sujet zusammenhängt.
Ich kann mir sehr gut vorstellen dass es reizvoll sein kann Lost Places zu finden und diese "Schätze" bestmöglich dokumentarisch festgehalten der Welt zu präsentieren.
Nur, mit dem rein dokumentarischen hapert es hier - zu offensichtlich wurde per digitaler Bildbearbeitung versucht eine Ästhetik zu vermitteln die der Raum SO in natura garantiert NICHT hat.
Schade, denn so wird der Raum fast schon "entweiht", als Spielplatz für optische Effekte degradiert.
Schade auch weil ich mir durchaus vorstellen könnte dass der Bildautor es eigentlich "drauf hätte" dem Bild eine naturalistisch augengerechtere und weniger technisierte Anmutung zu geben.
Grundbild/er (möglicherweise gestitcht) gut.
Bearbeitung nicht gut.
In meiner Sicht.
Summa summarum Enthaltung.
Blacklady1960
12/01/2016 19:15
Comentario de la votación
† Ralph.S. 12/01/2016 19:15 Comentario de la votación
@Gerhard Körsgen : Danke für die sachliche Argumentation.Die Unterschiede zwischen dem Original und dem hier gezeigten Bild sind sicher auf die HDR-Bearbeitung der Einzelbilder zurückzuführen.
Für mich gehört zur Doku dazu das man erkennt was man sieht, da leidet allerdings auch etwas die Authentizität darunter, wie man hier bei genauerer Betrachtung sieht.
Das nehme ich allerdings meistens billigend in Kauf, solange die Unterschiede nicht zu gravierend sind.
Hans-Gerd 12/01/2016 19:15 Comentario de la votación
proGerhard Körsgen 12/01/2016 19:15 Comentario de la votación
Hallo Ralph,danke für deine Antwort und insbesondere für das Vergleichs-Panorama welches sowohl deinen als auch meinen Standpunkt untermauert ;-)
Die Stelle an der die digitale Nachbearbeitung am meisten in s Auge sticht ist die Wand hinter dem rechten, geöffnet liegenden Sarg.
Diese ist anteilig im Original weniger braun/farbig, im Votingbild dagegen klar abgegrenzt nahezu Schwarzweiss.
Sofern man den dokumentarischen Anspruch hat (den Du in deinem Profiltext postulierst) ist das dann schon nicht mehr "echt".
Mich wundert das dir das nicht selbst aufgefallen ist, diese Stelle speziell, aber auch der "gefühlte Eindruck" wirkt unecht weil man die saubere, schattenfrei farbige Decke hat versus des schmutzigen, je nach Ecke schwarzweisse wie farbige Schatten aufweisenden Bodens.
Ich könnte mir vorstellen dass es daran liegen könnte dass es eben eine aus mehreren Einzelaufnahmen zusammengesetzte Aufnahme ist - prinzipiell müsste man jeweils einzeln die jeweilige Aufnahme neutral rechnen...aber dann hätte man das Problem dass sie nicht mehr zusammenzupassen scheinen...was dann im Sinne der Authentizität eben so wäre ...;-)
Ich bin ja öfters mit dem andreas-g. unterwegs, der fotografiert Häuser und Stadtlandschaft mit einer Großformatkamera auf 8 x 10 'Film. Von daher weiß ich wie diffizil Licht sein kann und insbesondere in den Schatten...und ich habe gesehen und gelernt wie und unter welchen Bedingungen Aufnahmen entstehen wo man mit Fug und Recht sagen kann "so hat das ausgesehen".
Deine verlinkte Aufnahme finde ich dahingehend übrigens weit besser als die im Voting.
Natürlich ist die "weniger hübsch" und würde daher nie in die Galerie kommen.
Bei Dokumentarphotographie kann das aber nicht der Anspruch sein, meine ich ;-)
nur ein moment 12/01/2016 19:15 Comentario de la votación
proUwe Garz 12/01/2016 19:15 Comentario de la votación
Man sollte doch auch die optimale Ausschöpfung der uns heute zur Verfügung stehenden Mittel bewerten.Gerade im Bereich der Fotografie und im besonderen hier werden diese Möglichkeiten immer noch verteufelt,
ab auf den Scheiterhaufen.
Pro
Wmr Wolfgang Müller 12/01/2016 19:15 Comentario de la votación
PRO...† Ralph.S. 12/01/2016 19:15 Comentario de la votación
@all: Nur weil man sich etwas nicht vorstellen kann heißt das noch lange nicht das es das in dieser Art nicht gibt.Wer mich kennt weiß das ich die Aufnahmen so bearbeite das der ursprünglich Eindruck möglichst erhalten bleibt. Um möglichst viele Lichter und Kontraste festzuhalten sind die Einzelbilder HDR aus 3 Belichtungsreihen. Dieser Methode bediene ich mich fast immer, besonders wenn das Licht nicht optimal ist.
(Und wenn man das Bild hier mit der verlinkten Originalaufnahme vergleicht denke ich das überzogenes HDR wohl auch nicht ganz richtig ist.)
Dann nach dem Stitchen zum Pano begradige ich und schärfe nach. Noch etwas Gradationskurve und das war es.
Falls es jemanden interessiert, hier ein "Halbpano" aus 8 unbearbeiten, normalbelichteten Einzelaufnahmen. (für mehr hatte ich jetzt keine Lust und Zeit)
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/pcat/802316/display/37437337
Die Aufnahmen entstanden unter Nutzung des vorhandenen Lichtes, keine Taschenlampe und Blitz sowieso nicht.
Da sind keine optischen Effekte oder sonst irgendwas eingefügt, den Vorwurf der Effekthascherei weise ich da strikt von mir.
picture-insider 12/01/2016 19:15 Comentario de la votación
Zu sehr HDR und m.E. überschärft, daher leider cPeter-Fritz Bischoff 12/01/2016 19:15 Comentario de la votación
+-Z-W-I-E-L-I-C-H-T- 12/01/2016 19:15 Comentario de la votación
cGerhard Körsgen 12/01/2016 19:15 Comentario de la votación
Technisch sicher nicht ganz so leichte Aufgabe, darin m.E. sauber gemeistert.Leider kann man genau DAS aber der Aufnahme auch vorwerfen.
...was mit dem Sujet zusammenhängt.
Ich kann mir sehr gut vorstellen dass es reizvoll sein kann Lost Places zu finden und diese "Schätze" bestmöglich dokumentarisch festgehalten der Welt zu präsentieren.
Nur, mit dem rein dokumentarischen hapert es hier - zu offensichtlich wurde per digitaler Bildbearbeitung versucht eine Ästhetik zu vermitteln die der Raum SO in natura garantiert NICHT hat.
Schade, denn so wird der Raum fast schon "entweiht", als Spielplatz für optische Effekte degradiert.
Schade auch weil ich mir durchaus vorstellen könnte dass der Bildautor es eigentlich "drauf hätte" dem Bild eine naturalistisch augengerechtere und weniger technisierte Anmutung zu geben.
Grundbild/er (möglicherweise gestitcht) gut.
Bearbeitung nicht gut.
In meiner Sicht.
Summa summarum Enthaltung.
Blacklady1960 12/01/2016 19:15 Comentario de la votación
+wintgen michael 12/01/2016 19:15 Comentario de la votación
contraReiner BS 12/01/2016 19:15 Comentario de la votación
Von mir ein ganz dickesP
R
O
F A R N S W O R T H 12/01/2016 19:15 Comentario de la votación
+