für mich eine gute Belichtung! Unschärfen sind mir selber vorher nicht aufgefallen, was ich meinen eher schlechten Augen zuschreibe, ist überprüfe, selbst bei eigenen Bildern, ungern die Schärfe und päsentiere deshalb auch selber schon mal Bilder mit subpoptimaler Schärfe.
Mir ist zumindest hier bei deinem Bild die Schärfe ausreichend, die Farben gefallen mir zudem!
lg stefan
Für solche Bilder hätte ich wahrscheinlich (zumindest an so einem Ort) nicht die Geduld. Umso mehr bewundere ich Deins. Ja, mit höherer ISO, bei der Du bei der Kamera immer noch wenig Rauschen bekommen hättest, mag die Unschärfe geringer ausgefallen sein. - Was soll's? :-)
Gruß, Wolfgang
Gut so von der Bel. auch der Schnitt passt so.
LG jens
P.S. Die Unschärfefrage stand ja bei dem anderen Bild.
Hinsichtlich der Frage, ob eine LZB von einem schwankenden Untergrund aus ausschließlich durch kürzere Belichtungszeit schärfer wird, ist eine allgemeingültige Aussage pauschal m.E. nicht treffbar. Fakt ist, dass man dazu die Schwingungsfrequenz kennen müsste, Denn eine ganz kurze Bel.zeit wie am Tage geht nicht und wenn die Brücke pro Sekunde 1 mal durchschwingt, wäre eine Sekunde BLZ die tödlichste Variante für ein scharfes Bild, es sei denn, der Bildstabi erreicht solche Spannen der Stabilisierung noch, was bei ganz neuen Objektiven (wie zBsp. bei Olympus) möglich wäre. Erreicht der Stabi das nicht- bekommt man Doppelbilder. Deshalb soll man ihn ja "normalerweise" bei LZB auch ausschalten. Meine Erfahrung auf schnell schwankenden Brücken ist, dass bei ausgeschaltetem Stabi eine sehr lange Belichtungszeit wieder ein relativ scharfes Bild ergibt, da die wiederholte Schwingung um die Nullstellen der Schwingungskurve diese Nullstellen am deutlichsten abbildet (mit leichten Unschärfehalos)
Die Unschärfe rechts ab dem rechten Turm würde ich eher dem Objektiv anlasten und nicht dem schwingendem Turm , das erkennt man auch an der Unschärfe der Häuser unterhalb der Brücke .
Ansonsten ein feiner Blick auf den Tower und die Brücke !
Einzelaufnahme oder HDR ?
LG Herbert
ja, ich denke da hast du recht...ich verstehe nur nicht so ganz die exifdaten da steht eine belichtung von 5 sec. die wären wahrscheinlich besser gewesen...
bei nachtfotografien ist jede bewegung "tödlich", deshalb könnte hier das schwingen der brücke schon eine rolle spielen....iso so um die 100 ist ok
aber trotz allem mag ich dieses lichtvolle foto , auch mit dem wolkenbild
Stefan Jo Fuchs 04/12/2016 10:21
für mich eine gute Belichtung! Unschärfen sind mir selber vorher nicht aufgefallen, was ich meinen eher schlechten Augen zuschreibe, ist überprüfe, selbst bei eigenen Bildern, ungern die Schärfe und päsentiere deshalb auch selber schon mal Bilder mit subpoptimaler Schärfe.Mir ist zumindest hier bei deinem Bild die Schärfe ausreichend, die Farben gefallen mir zudem!
lg stefan
wosai 03/12/2016 17:56
Für solche Bilder hätte ich wahrscheinlich (zumindest an so einem Ort) nicht die Geduld. Umso mehr bewundere ich Deins. Ja, mit höherer ISO, bei der Du bei der Kamera immer noch wenig Rauschen bekommen hättest, mag die Unschärfe geringer ausgefallen sein. - Was soll's? :-)Gruß, Wolfgang
LichtSchattenSucher 03/12/2016 17:44
Gute Nachtaufnahme!Etwas merkwürdig die unterschiedliche Schärfe der beiden Brückentürme...
Gruss
Roland
Günter7 03/12/2016 17:03
Ein sehr schönes Motiv, klasse aufgenommen.Ich pers. hätte evtl. die Tonwerte etwas abgesenkt.
VG Günter
† Dieter Uhlig. 03/12/2016 16:15
gute fotoarbeitJens Lotz 03/12/2016 15:20
Gut so von der Bel. auch der Schnitt passt so.LG jens
P.S. Die Unschärfefrage stand ja bei dem anderen Bild.
Hinsichtlich der Frage, ob eine LZB von einem schwankenden Untergrund aus ausschließlich durch kürzere Belichtungszeit schärfer wird, ist eine allgemeingültige Aussage pauschal m.E. nicht treffbar. Fakt ist, dass man dazu die Schwingungsfrequenz kennen müsste, Denn eine ganz kurze Bel.zeit wie am Tage geht nicht und wenn die Brücke pro Sekunde 1 mal durchschwingt, wäre eine Sekunde BLZ die tödlichste Variante für ein scharfes Bild, es sei denn, der Bildstabi erreicht solche Spannen der Stabilisierung noch, was bei ganz neuen Objektiven (wie zBsp. bei Olympus) möglich wäre. Erreicht der Stabi das nicht- bekommt man Doppelbilder. Deshalb soll man ihn ja "normalerweise" bei LZB auch ausschalten. Meine Erfahrung auf schnell schwankenden Brücken ist, dass bei ausgeschaltetem Stabi eine sehr lange Belichtungszeit wieder ein relativ scharfes Bild ergibt, da die wiederholte Schwingung um die Nullstellen der Schwingungskurve diese Nullstellen am deutlichsten abbildet (mit leichten Unschärfehalos)
Herbert W. Klaas 03/12/2016 15:12
Die Unschärfe rechts ab dem rechten Turm würde ich eher dem Objektiv anlasten und nicht dem schwingendem Turm , das erkennt man auch an der Unschärfe der Häuser unterhalb der Brücke .Ansonsten ein feiner Blick auf den Tower und die Brücke !
Einzelaufnahme oder HDR ?
LG Herbert
Rm Fotografie 03/12/2016 15:12
ja, ich denke da hast du recht...ich verstehe nur nicht so ganz die exifdaten da steht eine belichtung von 5 sec. die wären wahrscheinlich besser gewesen...bei nachtfotografien ist jede bewegung "tödlich", deshalb könnte hier das schwingen der brücke schon eine rolle spielen....iso so um die 100 ist ok
aber trotz allem mag ich dieses lichtvolle foto , auch mit dem wolkenbild
liebe grüße
ruthmarie