Eberhard Kuch
02/02/2019 16:45
Comentario de la votación
Man hätte bei der Bearbeitung viel noch verbessern können, für mich ist es kein Bild in die Galerie. C
Sabine Onken
02/02/2019 16:45
Comentario de la votación
-
kirbreton
02/02/2019 16:45
Comentario de la votación
@felixfoto01.
"Das Bild wird in 20-30 Jahren als wertvoll angesehen werden, weil die Menschen anders angezogen sein werden."
Ein lustiges Argument für ein Pro.
felixfoto01
02/02/2019 16:45
Comentario de la votación
@Westzipfler, wenn ich meine Worte so verallgemeinernd wie Du es aussagst, auffassen würde, gäbe ich Dir Recht.
Meine Aussage ist, dass es Bilder gibt, die in ihrer Unperfektheit mehr Reiz ausströmen, als wenn sie perfekt wären. Selbstverständlich gilt das nicht für jedes Bild.
Für mich, bei Diesem Bild gilt das schon.
Ich respektiere Deine Meinung, auch wenn sie von meiner Meinung abweicht.
"Gerade das Unperfekte macht oft den Reiz von Bildern aus."
Aber wohl kaum bei diesem Foto hier!
Ansonsten würde ich vorschlagen, dass wir uns das Galerie-Voting gleich ganz sparen und zukünftig alle "unperfekten" Fotos direkt in die Galerie hochladen. In der FC wimmelt es nämlich nur so von "unperfekten" Fotos! Als ob "Unperfektheit" ein Qualitäts-Kriterium an sich wäre, das ein Foto in besonderer Weise quasi "adeln" würde, ja gar ein Muss für angebliche "Qualität" und "einzig wahre Fotografie" wäre . . . so ein Blödsinn! Diese einseitige Auffassung erklärt mir umgekehrt freilich auch, warum viele hervorragende und handwerklich gut gemachte Landschafts- und Naturfotografien im Voting abgewatscht werden . . . vermutlich nur, weil deren (tatsächliche) Qualität einfach zu bestechend war.
Sorry,aber was hier als "unperfekt" oder "authentisch" oder sonstwie wortreich und salbungsvoll bezeichnet wird, klingt für mich eher nach euphemistischen Verlegenheits-Argumenten für lieblos und schlampig gemachte Fotografie, der man einen vermeintlich künstlerischen Anspruch andichtet, der bei objektiver und sachlicher Bewertung schlichtweg nicht vorhanden ist. Der Verweis auf anerkannte Größen der Fotografie und der Vergleich mit deren Fotoarbeiten lässt es dann obendrein vollends absurd werden und lässt das Bild zur banalen Farce herabsinken. Aber, vielleicht ist auch das schon wieder pure Berechnung der Fürsprecher, wer weiß!?
Und vielleicht lässt der Kevin demnächst in Köln einen Döner fallen.
Dieter Geßler
02/02/2019 16:45
Comentario de la votación
c
Günter Boris
02/02/2019 16:45
Comentario de la votación
+
ando fuchs
02/02/2019 16:45
Comentario de la votación
+
felixfoto01
02/02/2019 16:45
Comentario de la votación
Das Bild bewertet nicht, der Betrachter tut das - unter Umständen. Das Bild wird in 20-30 Jahren als wertvoll angesehen werden, weil die Menschen anders angezogen sein werden, und alltägliche Situationen vielleicht anders gelebt werden. Vielleicht wird es diesen Ort dann nicht mehr in dieser Form geben. Gerade das Unperfekte macht oft den Reiz von Bildern aus. Und die angedeutete Fotobombe, die Frau mit den lachenden Augen, macht das Bild "peppig", schwächt allerdings gleichzeitig den Dokumentationscharakter des Bildes.
Pro
Rüdiger Kautz
02/02/2019 16:45
Comentario de la votación
Welch ´eigenartigen´ Bewertungen für eine Aufnahme mit sehr vielen Mängeln.
Das Bild hat für mich leider kein Galerieniveau. Es ist verschwommen, zu hell und am meisten stört mich eigentlich dieses Metallsprossentor, oder was es auch immer sein mag, welches Körper und Köpfe verdeckt. Eigentlich ist die komplette rechte Seite "für die Katz", auch mit der halben Dame unten rechts. Sorry, aber von mir leider nur ein Schnappschuss-C
P.B.Photo
02/02/2019 16:45
Comentario de la votación
Eberhard Kuch 02/02/2019 16:45 Comentario de la votación
Man hätte bei der Bearbeitung viel noch verbessern können, für mich ist es kein Bild in die Galerie. CSabine Onken 02/02/2019 16:45 Comentario de la votación
-kirbreton 02/02/2019 16:45 Comentario de la votación
@felixfoto01."Das Bild wird in 20-30 Jahren als wertvoll angesehen werden, weil die Menschen anders angezogen sein werden."
Ein lustiges Argument für ein Pro.
felixfoto01 02/02/2019 16:45 Comentario de la votación
@Westzipfler, wenn ich meine Worte so verallgemeinernd wie Du es aussagst, auffassen würde, gäbe ich Dir Recht.Meine Aussage ist, dass es Bilder gibt, die in ihrer Unperfektheit mehr Reiz ausströmen, als wenn sie perfekt wären. Selbstverständlich gilt das nicht für jedes Bild.
Für mich, bei Diesem Bild gilt das schon.
Ich respektiere Deine Meinung, auch wenn sie von meiner Meinung abweicht.
Danke, dass Du das auch kannst.
Der Westzipfler 02/02/2019 16:45 Comentario de la votación
@ felixfoto01"Gerade das Unperfekte macht oft den Reiz von Bildern aus."
Aber wohl kaum bei diesem Foto hier!
Ansonsten würde ich vorschlagen, dass wir uns das Galerie-Voting gleich ganz sparen und zukünftig alle "unperfekten" Fotos direkt in die Galerie hochladen. In der FC wimmelt es nämlich nur so von "unperfekten" Fotos! Als ob "Unperfektheit" ein Qualitäts-Kriterium an sich wäre, das ein Foto in besonderer Weise quasi "adeln" würde, ja gar ein Muss für angebliche "Qualität" und "einzig wahre Fotografie" wäre . . . so ein Blödsinn! Diese einseitige Auffassung erklärt mir umgekehrt freilich auch, warum viele hervorragende und handwerklich gut gemachte Landschafts- und Naturfotografien im Voting abgewatscht werden . . . vermutlich nur, weil deren (tatsächliche) Qualität einfach zu bestechend war.
Sorry,aber was hier als "unperfekt" oder "authentisch" oder sonstwie wortreich und salbungsvoll bezeichnet wird, klingt für mich eher nach euphemistischen Verlegenheits-Argumenten für lieblos und schlampig gemachte Fotografie, der man einen vermeintlich künstlerischen Anspruch andichtet, der bei objektiver und sachlicher Bewertung schlichtweg nicht vorhanden ist. Der Verweis auf anerkannte Größen der Fotografie und der Vergleich mit deren Fotoarbeiten lässt es dann obendrein vollends absurd werden und lässt das Bild zur banalen Farce herabsinken. Aber, vielleicht ist auch das schon wieder pure Berechnung der Fürsprecher, wer weiß!?
Li.Li 02/02/2019 16:45 Comentario de la votación
Lustige Diskussion...klares Pro
ernstdersindelfinger 02/02/2019 16:45 Comentario de la votación
Und vielleicht lässt der Kevin demnächst in Köln einen Döner fallen.Dieter Geßler 02/02/2019 16:45 Comentario de la votación
cGünter Boris 02/02/2019 16:45 Comentario de la votación
+ando fuchs 02/02/2019 16:45 Comentario de la votación
+felixfoto01 02/02/2019 16:45 Comentario de la votación
Das Bild bewertet nicht, der Betrachter tut das - unter Umständen. Das Bild wird in 20-30 Jahren als wertvoll angesehen werden, weil die Menschen anders angezogen sein werden, und alltägliche Situationen vielleicht anders gelebt werden. Vielleicht wird es diesen Ort dann nicht mehr in dieser Form geben. Gerade das Unperfekte macht oft den Reiz von Bildern aus. Und die angedeutete Fotobombe, die Frau mit den lachenden Augen, macht das Bild "peppig", schwächt allerdings gleichzeitig den Dokumentationscharakter des Bildes.Pro
Rüdiger Kautz 02/02/2019 16:45 Comentario de la votación
Welch ´eigenartigen´ Bewertungen für eine Aufnahme mit sehr vielen Mängeln.Michael Pfister FotoArt 02/02/2019 16:45 Comentario de la votación
Das Bild ist für mich einfach nur banal. Was soll damit ausgesagt werden? Wo soll der Betrachter hinsehen? Für mich nicht ersichtlich.C
makkie 02/02/2019 16:45 Comentario de la votación
Das Bild hat für mich leider kein Galerieniveau. Es ist verschwommen, zu hell und am meisten stört mich eigentlich dieses Metallsprossentor, oder was es auch immer sein mag, welches Körper und Köpfe verdeckt. Eigentlich ist die komplette rechte Seite "für die Katz", auch mit der halben Dame unten rechts. Sorry, aber von mir leider nur ein Schnappschuss-CP.B.Photo 02/02/2019 16:45 Comentario de la votación
c