ich unterschreibe was du sagst.
Der Abriss ist eine grosse Dummheit. Schon der gegenwärtige Zustand ist eigentlich himmelschreiend. Es geht um Symbolik. Eine ganze Menge Asbestverseuchte Gebäude (auch im Westen) hat man ohne weiteres saniert.
Und der Abriss kostet Millionen - für ein ohnehin hochverschuldetes Land wie Berlin einfach hirnrissig.
Leider ist das schon beschlossene Sache.
Kennst du übrigens den Artikel? http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,382793,00.html
fand ich auch . ich zitiere mal aus meiner anmerkung die ich eben unter peters vorletztes bild schrieb :
ich gebs zu , ich war wegen der fraktale drin - zweimal sogar . diese ausstellung hat mich über die maßen fasziniert . und mein wunschtraum wäre , den palast stehn zu lassen ( ihn zu stützen wenn er kippen sollte , aber vielleicht ist das auch nur ne zusätzliche ausrede ) und ihn für derartige ausstellungen weiter zu nutzen . denn ich glaube , gerade die fraktale hat um vielfaches an wirkung gewonnen durch den besonderen ausstellungsort . und es gäbe sicher noch viele ausstellungen die dort gut reinpassen würden . ich bin gegen einen abriss - nicht weil ich den palast so liebe ( ich fand ihn immer scheusslich ) - einfach weils ein bauliches denkmal an eine vergangenheit ist , die ja doch ein grossteil der jetzigen bevölkerung erlebt hat . die kommunisten haben schon gerne schlösser und denkmäler der vergangenheit abgerissen ( oder einfach verkommen lassen ) aber die jetzige regierung ist auch nicht besser ...
Fernando O.M. 14/11/2005 13:05
ich unterschreibe was du sagst.Der Abriss ist eine grosse Dummheit. Schon der gegenwärtige Zustand ist eigentlich himmelschreiend. Es geht um Symbolik. Eine ganze Menge Asbestverseuchte Gebäude (auch im Westen) hat man ohne weiteres saniert.
Und der Abriss kostet Millionen - für ein ohnehin hochverschuldetes Land wie Berlin einfach hirnrissig.
Leider ist das schon beschlossene Sache.
Kennst du übrigens den Artikel?
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,382793,00.html
Mañuela Grabo 14/11/2005 12:57
fand ich auch . ich zitiere mal aus meiner anmerkung die ich eben unter peters vorletztes bild schrieb :ich gebs zu , ich war wegen der fraktale drin - zweimal sogar . diese ausstellung hat mich über die maßen fasziniert . und mein wunschtraum wäre , den palast stehn zu lassen ( ihn zu stützen wenn er kippen sollte , aber vielleicht ist das auch nur ne zusätzliche ausrede ) und ihn für derartige ausstellungen weiter zu nutzen . denn ich glaube , gerade die fraktale hat um vielfaches an wirkung gewonnen durch den besonderen ausstellungsort . und es gäbe sicher noch viele ausstellungen die dort gut reinpassen würden . ich bin gegen einen abriss - nicht weil ich den palast so liebe ( ich fand ihn immer scheusslich ) - einfach weils ein bauliches denkmal an eine vergangenheit ist , die ja doch ein grossteil der jetzigen bevölkerung erlebt hat . die kommunisten haben schon gerne schlösser und denkmäler der vergangenheit abgerissen ( oder einfach verkommen lassen ) aber die jetzige regierung ist auch nicht besser ...
Fernando O.M. 14/11/2005 12:48
Hat mich fasziniert, Manuela.Passte auch ganz gut zu dem schon in den Tod geweihten Gebäude.
Mañuela Grabo 14/11/2005 12:45
versteh ich auch nicht ...wie hat dir denn die ausstellung gefallen ? obwohl "gefallen" vielleicht nicht ganz das richtige wort ist (-:
Fernando O.M. 14/11/2005 12:37
so viele Klicks und da schreibt keiner was?:)