Einen Wunderschönen Ausblick hattest Du da!
Tolle Aufnahme,schöne Tiefe! Dafür fände ich ein Pano auch unpassend, wobei wenn man es darum geht ein Bergpanrama dazustellen kommt man am Pano nicht vorbei und da macht es auch Sinn.
lg
heiner
@ Butow Maler
Zuerst einmal schönen Dank für Deine offenen Worte.
Ja, bei mir darf jeder anmeckern, ich mach das bei meinen Fotofreunden auch zuweilen ;-)
Zum ersten Kritikpunkt: Ein Grundsatz von mir lautet: Kein Landschaftsfoto ohne Vordergrund.
Der Felsen ist eigentlich schon Mittelgrund, aber ich finde, er bringt etwas räumliche Tiefe in die Landschaft.
Was die surreale Wirkung betrifft, stimme ich Dir zu ... ein interassenter Hinweis !
Der zweite Punkt: Ich mußte einen etwas steilen, felsigen Hang hinaufkrabbeln, um diese Perspektive zu ermöglichen.Man kann an solch exponierten Stellen nicht einfach mal einen Schritt nach links oder rechts gehen.Vielleicht war ich während der Aufnahme auch um meine Sicherheit bzw meinen Halt bedacht ;-)
Ok, die Terrasse könnte "gerader" sein, zwingend notwendig finde ich das allerdings nicht.
Übrigens: Wie man sieht, ist das Bild beschnitten (nur links).
Es waren dort noch weitere Tische, deren Einbezug ins Bild ich unbedingt vermeiden wollte, wobei ihre Schatten wiederum nicht übel wirken...
Danke, dass Du Dich mit meinem Foto beschäftigt hast !
lg Peter
Zu den Panos bin ich natürlich gaaaaaaanz anderer Meinung. Es gibt Situationen, die lassen sich überhaupt nicht anders einfangen - es sei denn man hätte 5mm Weitwinkel und dann hätte man oben und unten viel zu viel drauf. Leider wirken aber halt die überbreiten Panos auf dem Bildschirm nicht wirklich gut und die Höhenbeschränkung der FC auf 300 Pixel wirkt sich mehr als negativ aus.
Die Bildgestaltung kannst du aber sehr wohl beeinflussen, aber in der Regel halt erst beim Schnitt am Rechner. Dafür ist aber das Ausgangsmaterial bei HF-Panos groß genug und geplottet in 200 x 40 cm macht so ein Bild auch an der Wand was her :-)
Ein paar Beispiele, die ohne Pano nicht entstanden wären:
Eigentlich eine Kleinigkeit, aber bei der Qualität
Deiner sonstigen Arbeiten darf ich das anmeckern, ja?
Ich finde hier ist auch "zu viel drauf" und zwar meine
ich damit den Felsen unten rechts in der Ecke.
Wäre dieser ausserhalb des Bildes, würde die
Aussichtsplattform noch surrealer wirken, denke ich.
Eine weitere Kleinigkeit ist die Nicht-Parallelität
von Tischkante unten am Bildrand zu eben diesem.
Auch den Bodenplatten und demGeländer hinten
würde eine leichte Rechtsdrehung sehr gut tun.
Ich finde es sehr gut, daß Du die Personen mit ins Bild genommen hast, man kann ihre Gedanken bei diesem herrlichen Ausblick fast "verfolgen"..!
Gruß Hans-Jürgen
Lois B. 14/11/2005 14:00
die Tiefe des Bildes ist sehr beeindruckend und die zwei im Vordergrund ein toller Farbkontrast....mir gefällts sehr.....Grüße
Lois
Charito Gil 14/11/2005 14:00
über die wolken gibt noch bergen !gigantisch
.. charito
Heiner Düsterhaus 14/11/2005 13:53
Einen Wunderschönen Ausblick hattest Du da!Tolle Aufnahme,schöne Tiefe! Dafür fände ich ein Pano auch unpassend, wobei wenn man es darum geht ein Bergpanrama dazustellen kommt man am Pano nicht vorbei und da macht es auch Sinn.
lg
heiner
Peter Krammer 14/11/2005 13:52
@ Butow MalerZuerst einmal schönen Dank für Deine offenen Worte.
Ja, bei mir darf jeder anmeckern, ich mach das bei meinen Fotofreunden auch zuweilen ;-)
Zum ersten Kritikpunkt: Ein Grundsatz von mir lautet: Kein Landschaftsfoto ohne Vordergrund.
Der Felsen ist eigentlich schon Mittelgrund, aber ich finde, er bringt etwas räumliche Tiefe in die Landschaft.
Was die surreale Wirkung betrifft, stimme ich Dir zu ... ein interassenter Hinweis !
Der zweite Punkt: Ich mußte einen etwas steilen, felsigen Hang hinaufkrabbeln, um diese Perspektive zu ermöglichen.Man kann an solch exponierten Stellen nicht einfach mal einen Schritt nach links oder rechts gehen.Vielleicht war ich während der Aufnahme auch um meine Sicherheit bzw meinen Halt bedacht ;-)
Ok, die Terrasse könnte "gerader" sein, zwingend notwendig finde ich das allerdings nicht.
Übrigens: Wie man sieht, ist das Bild beschnitten (nur links).
Es waren dort noch weitere Tische, deren Einbezug ins Bild ich unbedingt vermeiden wollte, wobei ihre Schatten wiederum nicht übel wirken...
Danke, dass Du Dich mit meinem Foto beschäftigt hast !
lg Peter
Abstrakte Welt 14/11/2005 13:38
beeindruckende aufnahme und fernsicht.viele grüße,
andreas
Belfo 14/11/2005 13:19
Zu den Panos bin ich natürlich gaaaaaaanz anderer Meinung. Es gibt Situationen, die lassen sich überhaupt nicht anders einfangen - es sei denn man hätte 5mm Weitwinkel und dann hätte man oben und unten viel zu viel drauf. Leider wirken aber halt die überbreiten Panos auf dem Bildschirm nicht wirklich gut und die Höhenbeschränkung der FC auf 300 Pixel wirkt sich mehr als negativ aus.Die Bildgestaltung kannst du aber sehr wohl beeinflussen, aber in der Regel halt erst beim Schnitt am Rechner. Dafür ist aber das Ausgangsmaterial bei HF-Panos groß genug und geplottet in 200 x 40 cm macht so ein Bild auch an der Wand was her :-)
Ein paar Beispiele, die ohne Pano nicht entstanden wären:
Der Himmel über Bayern (Wörthsee)
BelfoSpätsommerabendpanoramaaufnahme mit Wolke
BelfoWörthsee
BelfoGruß Hans
Butow Maler 14/11/2005 13:15
Eigentlich eine Kleinigkeit, aber bei der QualitätDeiner sonstigen Arbeiten darf ich das anmeckern, ja?
Ich finde hier ist auch "zu viel drauf" und zwar meine
ich damit den Felsen unten rechts in der Ecke.
Wäre dieser ausserhalb des Bildes, würde die
Aussichtsplattform noch surrealer wirken, denke ich.
Eine weitere Kleinigkeit ist die Nicht-Parallelität
von Tischkante unten am Bildrand zu eben diesem.
Auch den Bodenplatten und demGeländer hinten
würde eine leichte Rechtsdrehung sehr gut tun.
Hans-Jürgen G 14/11/2005 13:15
Ich finde es sehr gut, daß Du die Personen mit ins Bild genommen hast, man kann ihre Gedanken bei diesem herrlichen Ausblick fast "verfolgen"..!Gruß Hans-Jürgen
Matthias Endriß 14/11/2005 13:08
Muss ein erhebendes Gefühl gewesen sein, dort oben zu stehen...LG Matthias