Stefan, man kann ihn weglassen, wenn man keinen wert auf Vollformat legt...ich lege aber darauf sehr wohl wert und deshalb zeige ich ihn....ob da nun kerben drin sind oder rundungen ist mir egal.
Stefan, ich habe in meinen Bildern Negativrahmen wegen des Beschnittes, wie beschrieben....dass die Hassi nun mal diese Kerben drin hat ist ja nicht meine idee gewesen oder? Die könnte man, wenn denn gewollt, nicht wegmachen, außer man lässt den rahmen komplett weg.
na, wenn Dir das so "Wurscht" ist, kann es Dir das doch auch sein, wie Elfi das macht?
natürlich habe ich solche Negativ-Ränder auch andernortens gesehen und von mir aus soll das eben jeder machen, wie er will - für mich spricht daraus aber ein gewisser "Markenstolz", um es vorsichtig auszudrücken...
Kontakt mit mir wegen geklauter Rahmen hattest Du noch nicht aufgenommen - ich wüßte allerdings auch nicht, ob dafür urheberrechtliche Relevanz bestünde...Klauen ist natürlich nie die feine Art.
Stefan, wie andere das machen ist mir reichlich wurscht, davon ab sieht man den negativrahmen sehr sehr häufig in ausstellungen und fotobänden, ob nun KB, MF oder GF, es ist und bleibt ein Ausdruck für das Nichtbeschneiden und ich lege darauf wert und zeige das auch gerne.
Hier in der FC mögen viele den Stil dieser Rahmen und ich fand die Rahmen, die ich hier verwende auch schon in anderen digitalen bildern wieder....dieses freie Bediehnen sollte Dir als Admin bekannt sein, ich glaube, ich hatte mit Dir da schonmal Kontakt, leider warst Du da umsichtiger als bei der Löschung meiner Bilder...naja, anderes Thema
>Stefan, ich schreibe hier meine meinung, leider.... >affig sieht der rahmen oben aus, wegen seinen >fransen....
Na klar, ich auch - und einige wenige andere auch - gut so. Wie gesagt, "affig" ist für mich was anderes:) Für Dich das da oben, OK.
>ich habe nicht geschrieben dass ein solcher rahmen >nicht in PS gebastelt werden darf!
>ich frage mich nur, (mir geht es nicht um vorteuschen) >warum man so was macht? man moechte doch wohl >eine aesthetik schaffen die an das analoge >erinnert....oder hat das ander gruende?
Ich versehe meine Bildchen hier auch mit Rahmen - mit ganz unspektakulären und fast immer den gleichen - ich sehe das dann als Abgrenzung vom Untergrund, genau, wie ich meine Bilder in einer Ausstellung im Rahmen und mit Passepartout versehen zeige.
>Stefan, diesen Rahmen wegzumachen ist ebenso >unsinn es ist ein ausdruck, dass man nicht >schneidet, sondern während der aufnahme den >ausschnitt wählt
>btw, würdest du das typschild deines Autos >abkratzen?
*aha* - dann sollte ich auch darauf bestehen, daß die Großformat-Ektas aus unserer Sinar jetzt immer mit Rand in den Katalogen abgedruckt werden. Dia-Fotografen rahmen ihre Bilder auch immer so ein, daß man die Perforation sieht?
Stell dir vor - ich schneide bei meinen digitalen Bildern auch nur ganz selten im Nachhinein.
Mir wäre das peinlich - genau, wie mir jeder Markenwahn unangenehm ist - ich fahre deshalb auch ein sehr unspektakuläres Auto:)
manchmal mag ich ihn auch so
welche "ästhetik" hab ich damit nun nachgeahmt?
oder bist du bloß neidig, weil du das mit der hassi nicht hinkriegst ;-)))
>man moechte doch wohl eine aesthetik schaffen die >an das analoge erinnert....
keinesfalls, sonst würd ich ihn anders gestalten
>oder hat das ander >gruende?
es ist nun mal so, dass ich rahmen wichtig finde... nicht zu allen bildern, aber zu vielen
insbesondere, da ich mir den hintergrund hier nicht aussuchen kann, er bleibt dunkelgrau
wenn ich also einen weißen rahmen möchte, finde ich es schöner, wenn zw. bild und weißen rahmen noch was dünneres schwarzes dazwischen liegt
bei manchen bildern ein zarter schwarzer strich, bei anderen eben das fransig-ungleichmäßige
und zwar weil ICH finde, es passt
das würde ich auch, wenn ich noch nie im leben vorher einen hassi-negativ-rahmen gesehen hätte
es ist nun mal tatsache: analoge fotografie und duka ist NICHT MEHR der nabel der welt und der maßstab aller dinge... so schwer das auch einigen fällt, einzusehen... ;-)
Stefan, diesen Rahmen wegzumachen ist ebenso unsinn es ist ein ausdruck, dass man nicht schneidet, sondern während der aufnahme den ausschnitt wählt
btw, würdest du das typschild deines Autos abkratzen?
@marko
das ist beinah schon bösartiger schwachsinn ....
dieser rahmen sieht völlig anders aus als handabzugrahmen
nur ein unterschied von vielen: innen fransig
das nur zum objektiven für jeden klar erkenntlichen unterschied
zur subjektiven anschuldigung sag ich jetzt erst mal gar nix
was habt ihr anaolgen eigentlich für ein problem? sehr kurios
übrigens: ich schätze deine bilder marko
ich würde sie aber genauso schätzen, wenn sie nicht mit handabzugrahmen daher kämen... sogar wenn sie nicht analog gemacht wären...
diese "fake"-Rahmen-Diskussion ist mal wieder sowas von daneben. Mir gefällt der Rahmen auch nicht, aber wie jemand darauf kommen kann, er solle "was analoges"
vorgaukeln, kann ich nicht nachvollziehen.
Im übrigen finde ich es viel affiger, den hochwichtigen Hassi-Negativ-Rand-Rahmen nichtmal nach dem scan abzuschneiden...aber jeder, wie er es braucht...
per handabzug gibt es solche rahmen, sie sind ein ausdruck des vollformats, ohne beschneiden des negativs während der vergößerung. hier gaukelst du vor, dass der rahmen in deiner duka gemacht wurde.
@stefan
ich seh das smiley wohl.. dennoch:
wenn ich möchtate, dann tätate ich's, denn ich könntate es ;-)
ich beschäftig mich halt lieber mit bildern als mit stinkiger chemie ... jedem das seine
Mark. Mueller.. 24/11/2005 11:57
Stefan, man kann ihn weglassen, wenn man keinen wert auf Vollformat legt...ich lege aber darauf sehr wohl wert und deshalb zeige ich ihn....ob da nun kerben drin sind oder rundungen ist mir egal.Stefan Negelmann 24/11/2005 11:55
@Marko:ja, darauf wollte ich hinaus. man kann ihn weglassen, Elfi kann einen nach ihrer Wahl dazugeben - wo ist der Unterschied?
Mark. Mueller.. 24/11/2005 11:50
Stefan, ich habe in meinen Bildern Negativrahmen wegen des Beschnittes, wie beschrieben....dass die Hassi nun mal diese Kerben drin hat ist ja nicht meine idee gewesen oder? Die könnte man, wenn denn gewollt, nicht wegmachen, außer man lässt den rahmen komplett weg.Stefan Negelmann 24/11/2005 11:44
@Marko:na, wenn Dir das so "Wurscht" ist, kann es Dir das doch auch sein, wie Elfi das macht?
natürlich habe ich solche Negativ-Ränder auch andernortens gesehen und von mir aus soll das eben jeder machen, wie er will - für mich spricht daraus aber ein gewisser "Markenstolz", um es vorsichtig auszudrücken...
Kontakt mit mir wegen geklauter Rahmen hattest Du noch nicht aufgenommen - ich wüßte allerdings auch nicht, ob dafür urheberrechtliche Relevanz bestünde...Klauen ist natürlich nie die feine Art.
axso: Bilderlöschen macht keinen Spaß.
Mark. Mueller.. 24/11/2005 11:37
Stefan, wie andere das machen ist mir reichlich wurscht, davon ab sieht man den negativrahmen sehr sehr häufig in ausstellungen und fotobänden, ob nun KB, MF oder GF, es ist und bleibt ein Ausdruck für das Nichtbeschneiden und ich lege darauf wert und zeige das auch gerne.Hier in der FC mögen viele den Stil dieser Rahmen und ich fand die Rahmen, die ich hier verwende auch schon in anderen digitalen bildern wieder....dieses freie Bediehnen sollte Dir als Admin bekannt sein, ich glaube, ich hatte mit Dir da schonmal Kontakt, leider warst Du da umsichtiger als bei der Löschung meiner Bilder...naja, anderes Thema
Stefan Negelmann 24/11/2005 11:26
>Stefan, ich schreibe hier meine meinung, leider.... >affig sieht der rahmen oben aus, wegen seinen >fransen....Na klar, ich auch - und einige wenige andere auch - gut so. Wie gesagt, "affig" ist für mich was anderes:) Für Dich das da oben, OK.
>ich habe nicht geschrieben dass ein solcher rahmen >nicht in PS gebastelt werden darf!
>ich frage mich nur, (mir geht es nicht um vorteuschen) >warum man so was macht? man moechte doch wohl >eine aesthetik schaffen die an das analoge >erinnert....oder hat das ander gruende?
Ich versehe meine Bildchen hier auch mit Rahmen - mit ganz unspektakulären und fast immer den gleichen - ich sehe das dann als Abgrenzung vom Untergrund, genau, wie ich meine Bilder in einer Ausstellung im Rahmen und mit Passepartout versehen zeige.
Stefan Negelmann 24/11/2005 11:23
@Marko:>Stefan, diesen Rahmen wegzumachen ist ebenso >unsinn es ist ein ausdruck, dass man nicht >schneidet, sondern während der aufnahme den >ausschnitt wählt
>btw, würdest du das typschild deines Autos >abkratzen?
*aha* - dann sollte ich auch darauf bestehen, daß die Großformat-Ektas aus unserer Sinar jetzt immer mit Rand in den Katalogen abgedruckt werden. Dia-Fotografen rahmen ihre Bilder auch immer so ein, daß man die Perforation sieht?
Stell dir vor - ich schneide bei meinen digitalen Bildern auch nur ganz selten im Nachhinein.
Mir wäre das peinlich - genau, wie mir jeder Markenwahn unangenehm ist - ich fahre deshalb auch ein sehr unspektakuläres Auto:)
El Fi 24/11/2005 11:21
manchmal mag ich ihn auch so
welche "ästhetik" hab ich damit nun nachgeahmt?
oder bist du bloß neidig, weil du das mit der hassi nicht hinkriegst ;-)))
El Fi 24/11/2005 11:15
>man moechte doch wohl eine aesthetik schaffen die >an das analoge erinnert....keinesfalls, sonst würd ich ihn anders gestalten
>oder hat das ander >gruende?
es ist nun mal so, dass ich rahmen wichtig finde... nicht zu allen bildern, aber zu vielen
insbesondere, da ich mir den hintergrund hier nicht aussuchen kann, er bleibt dunkelgrau
wenn ich also einen weißen rahmen möchte, finde ich es schöner, wenn zw. bild und weißen rahmen noch was dünneres schwarzes dazwischen liegt
bei manchen bildern ein zarter schwarzer strich, bei anderen eben das fransig-ungleichmäßige
und zwar weil ICH finde, es passt
das würde ich auch, wenn ich noch nie im leben vorher einen hassi-negativ-rahmen gesehen hätte
es ist nun mal tatsache: analoge fotografie und duka ist NICHT MEHR der nabel der welt und der maßstab aller dinge... so schwer das auch einigen fällt, einzusehen... ;-)
Mark. Mueller.. 24/11/2005 11:08
ah, ich gucke grad...."Stefan Negelmann" der Löschadmin :-))))Mark. Mueller.. 24/11/2005 11:07
Stefan, diesen Rahmen wegzumachen ist ebenso unsinn es ist ein ausdruck, dass man nicht schneidet, sondern während der aufnahme den ausschnitt wähltbtw, würdest du das typschild deines Autos abkratzen?
El Fi 24/11/2005 11:00
@markodas ist beinah schon bösartiger schwachsinn ....
dieser rahmen sieht völlig anders aus als handabzugrahmen
nur ein unterschied von vielen: innen fransig
das nur zum objektiven für jeden klar erkenntlichen unterschied
zur subjektiven anschuldigung sag ich jetzt erst mal gar nix
was habt ihr anaolgen eigentlich für ein problem? sehr kurios
übrigens: ich schätze deine bilder marko
ich würde sie aber genauso schätzen, wenn sie nicht mit handabzugrahmen daher kämen... sogar wenn sie nicht analog gemacht wären...
Stefan Negelmann 24/11/2005 11:00
*oh man*diese "fake"-Rahmen-Diskussion ist mal wieder sowas von daneben. Mir gefällt der Rahmen auch nicht, aber wie jemand darauf kommen kann, er solle "was analoges"
vorgaukeln, kann ich nicht nachvollziehen.
Im übrigen finde ich es viel affiger, den hochwichtigen Hassi-Negativ-Rand-Rahmen nichtmal nach dem scan abzuschneiden...aber jeder, wie er es braucht...
Mark. Mueller.. 24/11/2005 10:56
per handabzug gibt es solche rahmen, sie sind ein ausdruck des vollformats, ohne beschneiden des negativs während der vergößerung. hier gaukelst du vor, dass der rahmen in deiner duka gemacht wurde.El Fi 24/11/2005 10:45
@der buddy*g*.. na wenn DU das sagst ;-)
@stefan
ich seh das smiley wohl.. dennoch:
wenn ich möchtate, dann tätate ich's, denn ich könntate es ;-)
ich beschäftig mich halt lieber mit bildern als mit stinkiger chemie ... jedem das seine