Jolifanto1960
20/01/2022 0:51
Comentario de la votación
Alexander Dacos hat es ziemlich gut auf den Punkt gebracht. Die Bildautorin Susanne P. hat m.E. absolut das Recht, dass IHR Bild - das sie überdies noch nicht einmal selbst vorgeschlagen hat - neutral im Voting bewertet wird. Dies sollte - auch wenn’s schwerfällt - selbst ein Gerhard Hucke und eine copine akzeptieren. Statements wie „ contra heißt nicht, dass das bild schlecht ist. contra heißt, dass es nicht in die galerie soll“ halte ich nicht für besonders zielführend. Aber auch das wird copine aushalten!
Außerdem bin ich mir schon seit längerem sicher: Entspannung benötigen hier ganz andere!
Da lob ich mir Ren Sen: „Locker bleiben, alles halb so schlimm wie ihr hier meint.“
@Gerhard Hucke: Ganz genau. Unter Fotografen*innen sollte es einen Ehrenkodex geben. Sollte. Anscheinend wird das je nach Genre aber unterschiedlich gehandhabt. Das hätte ich so nicht gedacht.
Bernadette O.
20/01/2022 0:51
Comentario de la votación
Vielleicht kann man es ja so vergleichen:
Denke ich aus der Sicht einer Galeristin, würde ich es unbedingt vermeiden wollen, dass in meiner Foto-Ausstellung zwei fast identische Bilder hängen würden. Da müsste ich mich ja blamieren, will ich doch den Galeriebesuchern eine breite Auswahl an verschiedenen Bildern zeigen.
Denke ich aber aus der Sicht einer Verkaufsleiterin eines grossen Warenhauses, das unter anderem auch Fotoposter verkauft, dann ist es mir wichtig, dass da Poster angeboten werden, die einer möglichst breiten Masse von Kunden gefällt. Da spielt es auch keine Rolle, wenn es ähnliche oder fast identische Fotos darunter hat - wenn sie nur gekauft werden.
Keine der beiden Haltungen ist falsch. Hier kann jede(r) selber aussuchen, wo er/sie seine Fotos gerne präsentieren würde.
Gleichzeitig hat aber jede(r) eine Vorstellung davon, was die fc-Galerie sein sollte - eine virtuelle Galerie oder ein virtuelles Warenhaus. Und darin liegt wohl die Schwierigkeit.
Jolifanto1960
20/01/2022 0:51
Comentario de la votación
@ Bernadette O. : Ich finde es wirklich lobenswert und gut, dass du versuchst, zu vermitteln. Gleichwohl denke ich, dass es hier in der fc weder Galeristinnen, noch Verkaufsleiterinnen gibt, bzw. geben sollte. Eine Fotografin möchte einfach IHRE Aufnahme fair kritisiert wissen, egal ob so ein ähnliches Bild schon einmal durch eine andere Fotografin ins Voting geschickt wurde. Ich finde, dieses Recht hat sie! Ganz anders verhält es sich, wenn eine Fotografin ein und dasselbe Bild mehrmals ins Voting einreicht. Das ist m. E. abzulehnen.
Warum nicht einfach lockerer bleiben und gute Aufnahmen einen Platz in der Galerie gewähren? Die fc-Galerie muss doch nicht als heiliger Gral verteidigt werden.
@ Gerhard: Ich schätze deine Kommentare und dein Wissen wirklich sehr. Umso enttäuschter bin ich über dein letztes Statement. "Ehrenkodex" ist ein großes Wort, da bin ich mir wirklich nicht sicher, ob es das hier braucht. Auch mit der Anspielung auf "Genres" gießt du Öl ins Feuer. Jede Mitgliederin merkt doch im Voting, dass hier Fraktionen gegeneinander arbeiten (und Boshaftigkeiten kommen dabei i. d. R. nicht von den Naturfotografinnen). Das finde ich einfach nur schade!
Gerade du könntest da vermittelnd agieren. Warum nur nicht?
@Jolifanto1960…genauso sehe ich das auch. Leider nützt man das Voting, um ständig die Fronten zu verhärten als eine Brücke zu bauen. In der Vergangenheit hat man sich über mangelnde Abwechslung in der Galerie beschwert…es wurde die Alternative Galerie geschaffen. Das reicht aber anscheinend nicht. Dann kam die Editor Choice und die Agora…reicht auch nicht aus. Danach die Möglichkeit im Voting die Bilder nach Genre zu voten….reicht wieder nicht aus. Man muss sich mal vorstellen, dass man die Galerie sogar in „Populäre Galerie“ umbenannt hat.
@Gerhard Körsgen…Ehrencodex? Dein Ernst…ein sehr großes Wort in diesem Zusammenhang. ;-)
ich finde die sichtweise von bernadette o. gut und stimme ihr ohne "wenn" und "aber" zu.
natürlich hat die fotografin das recht, ihr bild präsentieren und sich der kritik der voter zu stellen.
ob die mehrheit ihrem bild einen platz in der galerie zuspricht, wird sich zeigen, so wie das für jeden vorschlag gilt. am ende bleibt ja allen sowieso nur die möglichkeit, das ergebnis zu akzeptieren.
@Jolifanto 1960: Um mich und meine Befindlichkeiten geht es hier ja gar nicht. Weshalb ich mich hier so vehement einbringe ist einfach der Wunsch nach Einzigartigkeit der Fotos.
Wir alle wissen dass die Galerie schon immer, aber dennoch noch immer weiter zunehmend fotothematisch Ödnis, d.h. zumindest Steppe wenn nicht gar Wüste ist...sprich: Immer weniger verschiedene Themen finden dort ihren Niederschlag.
Das allein ist schon schlimm genug - in meinen Augen. Andere scheint das nicht zu stören - solange Fotos ihrer Lieblingsthemen und/oder -Motive dort vorherrschen.
Nun gönne ich jedem seinen/ihren verdienten Ruhm.
Völlig unabhängig davon welches Genre/Motiv er/sie fotografiert.
Jedoch erwarte ich ein Grundmaß an Sensibilität darüber welche Fotos "verschieden" und welche "gleich" sind.
Im vorliegenden Fall bewerten wir ein Foto welches es - sehr ähnlich - schon gibt.
Beide Fotos zeigen ein hockendes Eichhörnchen welches den Kopf hinter einem Blatt welches es in seinen ...na ich sag`mal "Händen" hält verbirgt.
Eine fotogene Szene, fürwahr, das hätte ich auch fotografiert, sieht man nicht alle Tage.
Das Foto ist auch gut geworden. Scharf, vom Hintergrund frei gestellt, alles in Ordnung.
Es gibt da nur ein kleines Problem: Genau die gleiche Szene, das gleiche Motiv, der gleiche Moment wurde schon gezeigt und ist schon in der Galerie.
Halt zuvor schon in die Galerie gewählt worden, vielleicht früher vorgeschlagen worden, vielleicht früher veröffentlicht worden.
Somit ist - nach meinem Dafürhalten - eben genau diese Szene, dieses Motiv und dieser Moment
"durch", d.h. wer danach mit dem Gleichen kommt kann nicht mehr den gleichen "Ruhm" beanspruchen.
Das mag derjenige als ungerecht empfinden der später kam.
Nun - so ist das Leben.
Hier betrifft es ein Foto eines Eichhörnchens.
Es hätte genausogut auch eine andere Szene aus dem Leben sein können.
Vielleicht eine street-Szene.
Auch dort kommt es vor dass Fotografen*innen gemeinsam fotografieren und eine Szene gleichzeitig in den Kasten bekommen.
Nur - soweit meine eigene Erfahrung - ist die Art und Weise wie damit dann umgegangen wird eine andere als es - da nehme ich jetzt diesen Fall hier als Maßstab - wohl unter Naturfotografen üblich ist.
Unter streetern ist es üblich dass derjenige der zuerst da war bzw. es zuerst gesehen hat sozusagen das "Erstveröffentlichungsrecht" hat. Das ist kein "Gesetz", aber eine Art Kodex.
Das habe ich gemeint mit dem Wort Ehrenkodex.
Das funktioniert auch mit Leuten die man zum ersten Mal in seinem Leben gesehen hat.
Wie es passieren kann wenn man sich mit Bekannten aus der fc das erste Mal trifft, z.B.
Ich hatte in der Hinsicht nie ein Problem.
Und vor allem: Es gab daraufhin nie Doubletten von Fotos.
Insofern wäre das was hier passiert ist unter streetern nie passiert.
Da es hier aber passiert ist (und ich seitens der Naturfotografen keine Kritik daran lese) muss ich annehmen dass das a) NICHT als ehrenrührig gilt und demzufolge b) Absprachen untereinander zu diesem Thema nicht üblich sind.
Damit habe ich allerdings - das gebe ich gerne zu - ein Problem.
Es betrifft die Herangehensweise an das was ich "fotografische Wahrhaftigkeit" nenne.
Die scheint mir - wie gesagt, ich gehe jetzt von diesem Fall hier aus - anders gelagert zu sein bei Naturfotografen gegenüber den streetern.
Unter Naturfotografen scheint klar: Das sind zwei verschiedene Bilder.
Unter streetern wäre klar: Das ist die gleiche Szene, sehr ähnlich fotografiert, aber EINES davon sagt alles, das zweite ist unnötig und überdies nicht besser (und hier auch nicht schlechter, ich wiederhole mich...).
Nun ertappe ich mich dabei wie ich dieses Foto - welches ja kein "street" ist - dennoch natürlich durch meine "street-Augen" betrachte - ja, es gefällt mir - aber eben auch sehe dass es GENAU DIESE SZENE schon mal gibt - in der fc - in der Galerie.
Es ist eine szenische Fotografie.
Das allein gefällt mir schon gut daran.
Aber das rettet es nicht vor meinem contra.
Mental.
Ich werde aber dennoch jetzt mein contra in ein pro umwandeln.
Um zu zeigen dass ich auch fünfe gerade sein lasse.
Um darzustellen dass ich kein Prinzipienreiter bin.
Um hinterher gut ablästern zu können über die doofen, kulturlosen und rotzfrechen Naturfotografiefuzzies die es dreist bringen mit dem gleichen Bild zweimal in die Galerie einzuziehen.
Um das Voting "kulturell voranzubringen" , ich denke Mildtätigkeit zahlt sich langfristig immer aus :-)
Um vielleicht den/die eine/n zum Nachdenken gebracht zu haben. Denkt nicht dass ich (mir) immer so sicher bin.
Pro.
Jolifanto hat es für mich am besten und unaufgeregtesten beschrieben ,@Körsgen das Problem ist die Sichtweise eines Streeters der Mülleimer der fotografiert wird ist jeden Tag an der selben Stelle 10 Fotografen können das selbe Bild jeden Tag machen , Das Hamburger Wasserschloss ist da das beste Beispiel , Aber ein Eichhörnchen mit Blatt vor dem Gesicht machen von 10 Fotografen Morgen und den nächsten Monat keiner mehr .Daher ist ein zweites ähnliches für mich Ok.Aber Wie du einlenkst find ich richtig klasse und so sollten wir alle es vielleicht handhaben.
@mariohildebrandt: Danke für dein Verständnis meines Verständnisses ;-)
Aber bei den Begrifflichkeiten bist Du leider nicht ganz sattelfest: Bei streetfotografie geht es beileibe nicht nur um Mülleimer oder Wasserschlösser (eher am Rande, wenn überhaupt...) sondern vornehmlich um Menschen im öffentlichen Raum. Die entsprechende Analogie zum Blatt vor s Gesicht haltenden Eichhörnchen wäre also ein Mensch gewesen, vielleicht eine zeitungslesende Person an einem Tisch im Aussenbereich eines Cafés. Und die sitzt da so auch nicht jeden Tag ;-)
Insofern ist nämlich die Sichtweise eines streeters GAR KEIN Problem.
Nichts für ungut, nur zur begrifflichen Klärung.
Jolifanto1960
20/01/2022 0:51
Comentario de la votación
@ Gerhard Körsgen: Eine großartige Geste, Respekt!
Dies könnte auch Naturfotograf/innen animieren, andere Genres zu goutieren.
Ernst Plüss
20/01/2022 0:51
Comentario de la votación
+
Pentaxian
20/01/2022 0:51
Comentario de la votación
Jolifanto1960 20/01/2022 0:51 Comentario de la votación
Alexander Dacos hat es ziemlich gut auf den Punkt gebracht. Die Bildautorin Susanne P. hat m.E. absolut das Recht, dass IHR Bild - das sie überdies noch nicht einmal selbst vorgeschlagen hat - neutral im Voting bewertet wird. Dies sollte - auch wenn’s schwerfällt - selbst ein Gerhard Hucke und eine copine akzeptieren. Statements wie „ contra heißt nicht, dass das bild schlecht ist. contra heißt, dass es nicht in die galerie soll“ halte ich nicht für besonders zielführend. Aber auch das wird copine aushalten!Außerdem bin ich mir schon seit längerem sicher: Entspannung benötigen hier ganz andere!
Da lob ich mir Ren Sen: „Locker bleiben, alles halb so schlimm wie ihr hier meint.“
Gerhard Körsgen 20/01/2022 0:51 Comentario de la votación
@Gerhard Hucke: Ganz genau. Unter Fotografen*innen sollte es einen Ehrenkodex geben. Sollte. Anscheinend wird das je nach Genre aber unterschiedlich gehandhabt. Das hätte ich so nicht gedacht.Bernadette O. 20/01/2022 0:51 Comentario de la votación
Vielleicht kann man es ja so vergleichen:Denke ich aus der Sicht einer Galeristin, würde ich es unbedingt vermeiden wollen, dass in meiner Foto-Ausstellung zwei fast identische Bilder hängen würden. Da müsste ich mich ja blamieren, will ich doch den Galeriebesuchern eine breite Auswahl an verschiedenen Bildern zeigen.
Denke ich aber aus der Sicht einer Verkaufsleiterin eines grossen Warenhauses, das unter anderem auch Fotoposter verkauft, dann ist es mir wichtig, dass da Poster angeboten werden, die einer möglichst breiten Masse von Kunden gefällt. Da spielt es auch keine Rolle, wenn es ähnliche oder fast identische Fotos darunter hat - wenn sie nur gekauft werden.
Keine der beiden Haltungen ist falsch. Hier kann jede(r) selber aussuchen, wo er/sie seine Fotos gerne präsentieren würde.
Gleichzeitig hat aber jede(r) eine Vorstellung davon, was die fc-Galerie sein sollte - eine virtuelle Galerie oder ein virtuelles Warenhaus. Und darin liegt wohl die Schwierigkeit.
Jolifanto1960 20/01/2022 0:51 Comentario de la votación
@ Bernadette O. : Ich finde es wirklich lobenswert und gut, dass du versuchst, zu vermitteln. Gleichwohl denke ich, dass es hier in der fc weder Galeristinnen, noch Verkaufsleiterinnen gibt, bzw. geben sollte. Eine Fotografin möchte einfach IHRE Aufnahme fair kritisiert wissen, egal ob so ein ähnliches Bild schon einmal durch eine andere Fotografin ins Voting geschickt wurde. Ich finde, dieses Recht hat sie! Ganz anders verhält es sich, wenn eine Fotografin ein und dasselbe Bild mehrmals ins Voting einreicht. Das ist m. E. abzulehnen.Warum nicht einfach lockerer bleiben und gute Aufnahmen einen Platz in der Galerie gewähren? Die fc-Galerie muss doch nicht als heiliger Gral verteidigt werden.
@ Gerhard: Ich schätze deine Kommentare und dein Wissen wirklich sehr. Umso enttäuschter bin ich über dein letztes Statement. "Ehrenkodex" ist ein großes Wort, da bin ich mir wirklich nicht sicher, ob es das hier braucht. Auch mit der Anspielung auf "Genres" gießt du Öl ins Feuer. Jede Mitgliederin merkt doch im Voting, dass hier Fraktionen gegeneinander arbeiten (und Boshaftigkeiten kommen dabei i. d. R. nicht von den Naturfotografinnen). Das finde ich einfach nur schade!
Gerade du könntest da vermittelnd agieren. Warum nur nicht?
Alexander Dacos 20/01/2022 0:51 Comentario de la votación
@Jolifanto1960…genauso sehe ich das auch. Leider nützt man das Voting, um ständig die Fronten zu verhärten als eine Brücke zu bauen. In der Vergangenheit hat man sich über mangelnde Abwechslung in der Galerie beschwert…es wurde die Alternative Galerie geschaffen. Das reicht aber anscheinend nicht. Dann kam die Editor Choice und die Agora…reicht auch nicht aus. Danach die Möglichkeit im Voting die Bilder nach Genre zu voten….reicht wieder nicht aus. Man muss sich mal vorstellen, dass man die Galerie sogar in „Populäre Galerie“ umbenannt hat.@Gerhard Körsgen…Ehrencodex? Dein Ernst…ein sehr großes Wort in diesem Zusammenhang. ;-)
copine 20/01/2022 0:51 Comentario de la votación
ich finde die sichtweise von bernadette o. gut und stimme ihr ohne "wenn" und "aber" zu.natürlich hat die fotografin das recht, ihr bild präsentieren und sich der kritik der voter zu stellen.
ob die mehrheit ihrem bild einen platz in der galerie zuspricht, wird sich zeigen, so wie das für jeden vorschlag gilt. am ende bleibt ja allen sowieso nur die möglichkeit, das ergebnis zu akzeptieren.
Gerhard Körsgen 20/01/2022 0:51 Comentario de la votación
@Jolifanto 1960: Um mich und meine Befindlichkeiten geht es hier ja gar nicht. Weshalb ich mich hier so vehement einbringe ist einfach der Wunsch nach Einzigartigkeit der Fotos.Wir alle wissen dass die Galerie schon immer, aber dennoch noch immer weiter zunehmend fotothematisch Ödnis, d.h. zumindest Steppe wenn nicht gar Wüste ist...sprich: Immer weniger verschiedene Themen finden dort ihren Niederschlag.
Das allein ist schon schlimm genug - in meinen Augen. Andere scheint das nicht zu stören - solange Fotos ihrer Lieblingsthemen und/oder -Motive dort vorherrschen.
Nun gönne ich jedem seinen/ihren verdienten Ruhm.
Völlig unabhängig davon welches Genre/Motiv er/sie fotografiert.
Jedoch erwarte ich ein Grundmaß an Sensibilität darüber welche Fotos "verschieden" und welche "gleich" sind.
Im vorliegenden Fall bewerten wir ein Foto welches es - sehr ähnlich - schon gibt.
Beide Fotos zeigen ein hockendes Eichhörnchen welches den Kopf hinter einem Blatt welches es in seinen ...na ich sag`mal "Händen" hält verbirgt.
Eine fotogene Szene, fürwahr, das hätte ich auch fotografiert, sieht man nicht alle Tage.
Das Foto ist auch gut geworden. Scharf, vom Hintergrund frei gestellt, alles in Ordnung.
Es gibt da nur ein kleines Problem: Genau die gleiche Szene, das gleiche Motiv, der gleiche Moment wurde schon gezeigt und ist schon in der Galerie.
Halt zuvor schon in die Galerie gewählt worden, vielleicht früher vorgeschlagen worden, vielleicht früher veröffentlicht worden.
Somit ist - nach meinem Dafürhalten - eben genau diese Szene, dieses Motiv und dieser Moment
"durch", d.h. wer danach mit dem Gleichen kommt kann nicht mehr den gleichen "Ruhm" beanspruchen.
Das mag derjenige als ungerecht empfinden der später kam.
Nun - so ist das Leben.
Hier betrifft es ein Foto eines Eichhörnchens.
Es hätte genausogut auch eine andere Szene aus dem Leben sein können.
Vielleicht eine street-Szene.
Auch dort kommt es vor dass Fotografen*innen gemeinsam fotografieren und eine Szene gleichzeitig in den Kasten bekommen.
Nur - soweit meine eigene Erfahrung - ist die Art und Weise wie damit dann umgegangen wird eine andere als es - da nehme ich jetzt diesen Fall hier als Maßstab - wohl unter Naturfotografen üblich ist.
Unter streetern ist es üblich dass derjenige der zuerst da war bzw. es zuerst gesehen hat sozusagen das "Erstveröffentlichungsrecht" hat. Das ist kein "Gesetz", aber eine Art Kodex.
Das habe ich gemeint mit dem Wort Ehrenkodex.
Das funktioniert auch mit Leuten die man zum ersten Mal in seinem Leben gesehen hat.
Wie es passieren kann wenn man sich mit Bekannten aus der fc das erste Mal trifft, z.B.
Ich hatte in der Hinsicht nie ein Problem.
Und vor allem: Es gab daraufhin nie Doubletten von Fotos.
Insofern wäre das was hier passiert ist unter streetern nie passiert.
Da es hier aber passiert ist (und ich seitens der Naturfotografen keine Kritik daran lese) muss ich annehmen dass das a) NICHT als ehrenrührig gilt und demzufolge b) Absprachen untereinander zu diesem Thema nicht üblich sind.
Damit habe ich allerdings - das gebe ich gerne zu - ein Problem.
Es betrifft die Herangehensweise an das was ich "fotografische Wahrhaftigkeit" nenne.
Die scheint mir - wie gesagt, ich gehe jetzt von diesem Fall hier aus - anders gelagert zu sein bei Naturfotografen gegenüber den streetern.
Unter Naturfotografen scheint klar: Das sind zwei verschiedene Bilder.
Unter streetern wäre klar: Das ist die gleiche Szene, sehr ähnlich fotografiert, aber EINES davon sagt alles, das zweite ist unnötig und überdies nicht besser (und hier auch nicht schlechter, ich wiederhole mich...).
Nun ertappe ich mich dabei wie ich dieses Foto - welches ja kein "street" ist - dennoch natürlich durch meine "street-Augen" betrachte - ja, es gefällt mir - aber eben auch sehe dass es GENAU DIESE SZENE schon mal gibt - in der fc - in der Galerie.
Es ist eine szenische Fotografie.
Das allein gefällt mir schon gut daran.
Aber das rettet es nicht vor meinem contra.
Mental.
Ich werde aber dennoch jetzt mein contra in ein pro umwandeln.
Um zu zeigen dass ich auch fünfe gerade sein lasse.
Um darzustellen dass ich kein Prinzipienreiter bin.
Um hinterher gut ablästern zu können über die doofen, kulturlosen und rotzfrechen Naturfotografiefuzzies die es dreist bringen mit dem gleichen Bild zweimal in die Galerie einzuziehen.
Um das Voting "kulturell voranzubringen" , ich denke Mildtätigkeit zahlt sich langfristig immer aus :-)
Um vielleicht den/die eine/n zum Nachdenken gebracht zu haben. Denkt nicht dass ich (mir) immer so sicher bin.
Pro.
REN SEN 20/01/2022 0:51 Comentario de la votación
+1 Gerhard KörsgenMarioHildebrandt 20/01/2022 0:51 Comentario de la votación
Jolifanto hat es für mich am besten und unaufgeregtesten beschrieben ,@Körsgen das Problem ist die Sichtweise eines Streeters der Mülleimer der fotografiert wird ist jeden Tag an der selben Stelle 10 Fotografen können das selbe Bild jeden Tag machen , Das Hamburger Wasserschloss ist da das beste Beispiel , Aber ein Eichhörnchen mit Blatt vor dem Gesicht machen von 10 Fotografen Morgen und den nächsten Monat keiner mehr .Daher ist ein zweites ähnliches für mich Ok.Aber Wie du einlenkst find ich richtig klasse und so sollten wir alle es vielleicht handhaben.Alexander Dacos 20/01/2022 0:51 Comentario de la votación
@Gerhard Körsgen...Respekt!!!Gerhard Körsgen 20/01/2022 0:51 Comentario de la votación
@mariohildebrandt: Danke für dein Verständnis meines Verständnisses ;-)Aber bei den Begrifflichkeiten bist Du leider nicht ganz sattelfest: Bei streetfotografie geht es beileibe nicht nur um Mülleimer oder Wasserschlösser (eher am Rande, wenn überhaupt...) sondern vornehmlich um Menschen im öffentlichen Raum. Die entsprechende Analogie zum Blatt vor s Gesicht haltenden Eichhörnchen wäre also ein Mensch gewesen, vielleicht eine zeitungslesende Person an einem Tisch im Aussenbereich eines Cafés. Und die sitzt da so auch nicht jeden Tag ;-)
Insofern ist nämlich die Sichtweise eines streeters GAR KEIN Problem.
Nichts für ungut, nur zur begrifflichen Klärung.
Jolifanto1960 20/01/2022 0:51 Comentario de la votación
@ Gerhard Körsgen: Eine großartige Geste, Respekt!Dies könnte auch Naturfotograf/innen animieren, andere Genres zu goutieren.
Ernst Plüss 20/01/2022 0:51 Comentario de la votación
+Pentaxian 20/01/2022 0:51 Comentario de la votación
ProHarliu 20/01/2022 0:51 Comentario de la votación
ProUlli