Jörg Uhlemann
21/02/2022 23:15
Comentario de la votación
Ich sehe hier keine künstliche Spiegelung,...für mich ist das ein ehrliches Bild.
Pro
Erika Avery
21/02/2022 23:15
Comentario de la votación
Pro
Ulrich Diez
21/02/2022 23:15
Comentario de la votación
Man hat den Eindruck, dass die Verschwörungstheoretiker mittlerweile mit ihren schwurbeligen Kommentaren auch in der FC Einzug gehalten haben; was da an Mutmaßungen ohne klare Erkenntnisse aufgestellt wird, ist schon hanebüchen.
Pro
Ottmar Niessen
21/02/2022 23:15
Comentario de la votación
Gute Erklärung.
Pro
kirbreton
21/02/2022 23:15
Comentario de la votación
@ Ulrich Diez:
Was soll dieser unsinnige Vergleich mit sog. Verschwörungstheoretikern?
Ich habe zu recht darauf hingewiesen, dass die Wasserspiegelung ziemlich künstlich wirkt. An der Wirkung ändert sich auch nichts durch die Tatsache, dass es sich tatsächlich um eine echte Wasserspiegelung handelt. Insbesondere der sehr schmale matschige Streifen ist nur schwer plausibel für den Betrachter des Bildes.
Hanebüchen sind nur die PS-gespiegelten Bilder (wie z. B. von 19king40), die ursächlich immer wieder das Misstrauen bei uns gegenüber Wasserspiegelungen aufkommen lassen. Würden alle Fotografen ihre künstlich gespiegelten Motive ehrlich als solche in den Schlagwörtern kennzeichnen, dann würde dieses Misstrauen erst gar nicht auftauchen.
Ich ändere mein Contra in eine Enthaltung.
Lukas.M
21/02/2022 23:15
Comentario de la votación
***PRO***
Gerhard Hucke
21/02/2022 23:15
Comentario de la votación
Spiegelungscontra
Ernst Plüss
21/02/2022 23:15
Comentario de la votación
c
Brigitte Semke
21/02/2022 23:15
Comentario de la votación
pro
Majid Samadi
21/02/2022 23:15
Comentario de la votación
klaus engler
21/02/2022 23:15
Comentario de la votación
pro
Ulrich Diez
21/02/2022 23:15
Comentario de la votación
@kirbreton:
Meinen Vergleich finde ich alles andere als unsinnig, da mittlerweile fast jede Spiegelung ohne konkreten Anlass und teilweise mit fadenscheinigen Argumenten unter den Generalverdacht der Manipulation gestellt wird; eine einzelfall- und sachbezogene Kritik kann ich darin nicht erkennen.
Ich teile deine Auffassung sehr, dass ein Hinweis auf künstlich gespiegelte Motive dem entgegenwirken würde und goutiere es auch, wenn das Fehlen eines solchen Hinweises massiv kritisiert wird. Das sollte im Umkehrschluss aber nicht bedeuten, dass echte Spiegelungen pauschal dem Verdacht der Manipulation ausgesetzt werden.
Deine Annahme, dass die Wasserspiegelung ziemlich künstlich wirkt, kann ich nicht teilen. Du begründest das mit einem für den Betrachter nicht plausibel erscheinenden schmalen, matschigen Streifen. Das solche Aufnahmen von wildlebenden Vögeln nur mit großer Brennweite entstehen können, dürfte auf der Hand liegen. Wenn die Aufnahme dann noch aus bodennaher Perspektive gemacht wird, wird aus einer Landzunge in der optischen Wirkung nun mal ein schmaler Streifen; das halte ich für sehr plausibel und nebenbei auch noch für besonders reizvoll. Ich könnte verstehen, wenn das nicht deinen Geschmack trifft, ein Indiz für eine künstliche Wirkung sehe ich darin aber nicht.
Rolf Bringezu
21/02/2022 23:15
Comentario de la votación
Jörg Uhlemann 21/02/2022 23:15 Comentario de la votación
Ich sehe hier keine künstliche Spiegelung,...für mich ist das ein ehrliches Bild.Pro
Erika Avery 21/02/2022 23:15 Comentario de la votación
ProUlrich Diez 21/02/2022 23:15 Comentario de la votación
Man hat den Eindruck, dass die Verschwörungstheoretiker mittlerweile mit ihren schwurbeligen Kommentaren auch in der FC Einzug gehalten haben; was da an Mutmaßungen ohne klare Erkenntnisse aufgestellt wird, ist schon hanebüchen.Pro
Maria Weinmann (matewe) 21/02/2022 23:15 Comentario de la votación
+Ottmar Niessen 21/02/2022 23:15 Comentario de la votación
Gute Erklärung.Pro
kirbreton 21/02/2022 23:15 Comentario de la votación
@ Ulrich Diez:Was soll dieser unsinnige Vergleich mit sog. Verschwörungstheoretikern?
Ich habe zu recht darauf hingewiesen, dass die Wasserspiegelung ziemlich künstlich wirkt. An der Wirkung ändert sich auch nichts durch die Tatsache, dass es sich tatsächlich um eine echte Wasserspiegelung handelt. Insbesondere der sehr schmale matschige Streifen ist nur schwer plausibel für den Betrachter des Bildes.
Hanebüchen sind nur die PS-gespiegelten Bilder (wie z. B. von 19king40), die ursächlich immer wieder das Misstrauen bei uns gegenüber Wasserspiegelungen aufkommen lassen. Würden alle Fotografen ihre künstlich gespiegelten Motive ehrlich als solche in den Schlagwörtern kennzeichnen, dann würde dieses Misstrauen erst gar nicht auftauchen.
Ich ändere mein Contra in eine Enthaltung.
Lukas.M 21/02/2022 23:15 Comentario de la votación
***PRO***Gerhard Hucke 21/02/2022 23:15 Comentario de la votación
SpiegelungscontraErnst Plüss 21/02/2022 23:15 Comentario de la votación
cBrigitte Semke 21/02/2022 23:15 Comentario de la votación
proMajid Samadi 21/02/2022 23:15 Comentario de la votación
ProXyzä 21/02/2022 23:15 Comentario de la votación
Proklaus engler 21/02/2022 23:15 Comentario de la votación
proUlrich Diez 21/02/2022 23:15 Comentario de la votación
@kirbreton:Meinen Vergleich finde ich alles andere als unsinnig, da mittlerweile fast jede Spiegelung ohne konkreten Anlass und teilweise mit fadenscheinigen Argumenten unter den Generalverdacht der Manipulation gestellt wird; eine einzelfall- und sachbezogene Kritik kann ich darin nicht erkennen.
Ich teile deine Auffassung sehr, dass ein Hinweis auf künstlich gespiegelte Motive dem entgegenwirken würde und goutiere es auch, wenn das Fehlen eines solchen Hinweises massiv kritisiert wird. Das sollte im Umkehrschluss aber nicht bedeuten, dass echte Spiegelungen pauschal dem Verdacht der Manipulation ausgesetzt werden.
Deine Annahme, dass die Wasserspiegelung ziemlich künstlich wirkt, kann ich nicht teilen. Du begründest das mit einem für den Betrachter nicht plausibel erscheinenden schmalen, matschigen Streifen. Das solche Aufnahmen von wildlebenden Vögeln nur mit großer Brennweite entstehen können, dürfte auf der Hand liegen. Wenn die Aufnahme dann noch aus bodennaher Perspektive gemacht wird, wird aus einer Landzunge in der optischen Wirkung nun mal ein schmaler Streifen; das halte ich für sehr plausibel und nebenbei auch noch für besonders reizvoll. Ich könnte verstehen, wenn das nicht deinen Geschmack trifft, ein Indiz für eine künstliche Wirkung sehe ich darin aber nicht.
Rolf Bringezu 21/02/2022 23:15 Comentario de la votación
+